Monárquicos ¿Sois idiotas? un mensaje para @CasaReal

manifamonarquicasol

No salgo de mi asombro con la posición tan cortoplacista, chapucera, cobarde y corta de miras que están teniendo los hooligans de Juan Carlos I tras abdicar. Nos encontramos con una Casa Real en el momento de popularidad más baja de la historia, que se encuentra herida de muerte por una lista de incontables escándalos que van desde las infidelidades en un matrimonio roto que es un secreto a voces, matanzas de elefantes millonarias pagadas por todos en Botsuana, hasta los gravísimos delitos de corrupción y estafa que salpican a toda una familia que vive de espaldas al pueblo desde hace demasiado tiempo. Con la abdicación se abre un tiempo nuevo, y hay dos caminos posibles, romper de raíz con la deriva anterior y optar por el camino de la democracia y la transparencia, poniendo la institución a la decisión de sus ciudadanos, o huir hacia adelante en una deriva sin salida que acabará más pronto que tarde con la institución feudal. Pues bien, los monárquicos han escogido el segundo camino.

Según el diario monárquico El País, una reciente encuesta muestra que el 62% de españoles desea que se les consulte sobre el futuro de la monarquía, no obstante, dentro de esa elección, parece clara la mayoría que apuesta por el reinado de Felipe VI. Monárquicos ¿sois idiotas?. Vuestra monarquía se encuentra tocando fondo por su descrédito ante la ciudadanía, tenéis en vuestra mano la herramienta que lanzaría de nuevo a altos índices de popularidad a la institución, la modernizaría, la democratizaría y la pondría al servicio de la sociedad ¿y cual es vuestra posición? acelerar lo máximo posible la coronación de Felipe VI mediante una aprobación chapucera y express de una ley orgánica que solo puede salir adelante con un decrépito bipartidismo que parece querer ser enterrado en el mismo cementerio que la monarquía tras sendas muertes por agotamiento. No olvidéis además, que la decisión de abdicar se debe al único motivo de poder salvar la opaca, privilegiada e inútil institución mediante esa ley, ya que de avanzar la oleada de cambio iniciada en las elecciones del 25M sería imposible. Vuestra monarquía os da la espalda como ciudadanos, os roba, se ríe de vosotros, ¿y vosotros que hacéis? os posicionáis incondicionalmente a favor de mantenerla y en contra de otorgaros la voz a vosotros mismos, haciendo el ridículo más espantoso en manifestaciones donde no habéis reunido ni a doscientas personas, porque vuestro posicionamiento radical y carca no seduce a nadie. Monárquicos, ¿sois idiotas? sí, lo sois y bastante.

Imaginad por un segundo que no sois tan idiotas como lo estáis demostrando, y que Felipe muestra una actitud democrática, ofreciendo al pueblo la posibilidad de un referendum. Según la encuesta de El País tendríais las de ganar, y los que preferimos la República tendríamos que asumir nuestra derrota democráticamente. ¿No supondría ese hecho un golazo por la escuadra al republicanismo por vuestra parte? ¿No supondría la jugada de Felipe un espaldarazo a su pueblo que rompería con la inercia negativa de oscuridad y corrupción que arrastra la Casa Real? en otras palabras, ¿No conseguiríais de esa manera asestar un durísimo golpe al republicanismo español que revitalizaría la Monarquía durante varias generaciones? Menos mal que este razonamiento no lo entendéis, idiotas monárquicos, porque de ser vosotros astutos e inteligentes, sería nuestro fin. Menos mal que habéis optado por el camino más fácil e ineficaz a la vez. Felipe VI será coronado, pero no conseguirá quitarse de encima el pesado lastre que arrastra su familia desde hace años, y gracias a vosotros, os puedo asegurar una cosa. Felipe VI no acabará su reinado.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

18 respuestas a Monárquicos ¿Sois idiotas? un mensaje para @CasaReal

  1. Pingback: Monárquicos Sois idiotas? un mensaje para la Casa Real – Eco Republicano | NUOVA RESISTENZA

  2. Moscú dijo:

    Sí, son estúpidos, y espero que a este régimen borbónico capitalista caciquil le queden ya pocos telediarios. ¡¡PODEMOS traer la III República!!

    • Octavio dijo:

      Estoy de acuerdo con Podemos en unas cuantas cosas y una es en suprimir la monarquía pero entre la monarquía y Podemos me quedo con la monarquía. ¡Virgencita virgencita, que me quede como estaba!

  3. J Rådmansson dijo:

    Como os permitís el lujo de llamar imbéciles a quienes no piensan como vosotros, os diré que los imbéciles sois vosotros, los que exigís, sin más ni más, una rebública. Como si no tuviéramos expereincia de lo que supuso la república en otros tiempos. Ojo! yo no soy antirepublicano, pero si la República española hubera ganado la guerra, habríamos caído en una situación semejante o peor que la del franquismo. Stalin habría dominado la evolución política. Por qué se abstuvieron otros países de intevrnenir? Por qué firmaron un pacto de NoIntervención? Con Franco cabía la terrible posibilidad de que Hitler nos hubiera conducido a la catástrofe absoluta, pero afortunadamente el gallego se deshizo de su yerno (Serrano Suñer) y se negó a apoyar a Hitler. Y hasta puso coto a la Falange y su fascismo militante, burocratizándola y colocándose él mismo a su frente. La monarquía de Juan Carlos (a pesar de todas las historias personales y familiares) hizo que el franquismo desapareciera y que se introdujera un parlamentarismo democrático que permitió a España ponerse a la altura de otros países europeos. Las estupideces personales de Juan Carlos no han afectado en absoluto al sistema político. Yo soy partidario de una transición a la república, pero no de una marea brusca y estúpida. Lo más prucente es que la sucesión tenga lugar de un modo normal y que, paso a paso, se prepare una transición que el mismo Alfonso posiblemente apoye. Pues, es cierto, que las monarquías están “pasando de moda”. Y Alfonso de Borbón no parece ser ningún cretino ni padecer de los defectos personales de su padre y su cuñado, que sólo afectan a su imagen personal y a su vida privada, no al régimen estatal. En la situación actual, una proclamación precipitada de una república sólo puede conducir al caos al que nos condujo la anterior. La memoria histórica hay que hacerla a ambos lados y contar los crímenes cometidos por los del bando republicano, no sólo por los militares franquistas. Necesitamos una transición paso a paso. Alfonso de Borbón nunca perderá con ello su riqueza personal y su posición económica. A él hay que hacerle ver que debe dedicar su labor a reformar la constitución de un modo razonablemente adecuado a la modernidad. Nada indica que lo que a él le interese sea aferrarse al poder monárquico, que ya no es ni siquera poder en ningún país. Los países que han conservado la monarquía, sin contrarrestar el gobierno de los partidos elegidos, lo han hecho porque les parece más seguro tener una figura formal, sin poder político, que no ande cambiando de jefe de estado cada 4 años. La estabilidad es más importante que el oportunismo. Los que sois estúpidos sois vosotros, los que queréis crear un caos constitucional en el peor momento de la situación hispana, con una crisis económica y de partidos que amenaza con una emigración todavía mayor y un desorden absoluto.
    En Suecia, donde resido, soportamos a un monarca que también tiene gran cantidad de meteduras de pata personales, pero que carece de influencia en la política activa. También queremos república, pero lo que queremos, sobre todo, es estabilidad civil y políitica.
    J Rådmansson

    • disidente dijo:

      Leo la tercera línea de tu comentario y… tiro en el pie!!

      No leo más y me paro a explicarte (ya que no has entendido el post) que no pedimos una República, pedimos la posibilidad de que el pueblo decida, para respetar la voluntad de la mayoría, ya sea continuar con la Monarquía de Felipe VI o pasar a la III República.

      No obstante, gracias por participar, y siga probando.

  4. Pablo Bragas dijo:

    En primer lugar quiero felicitarle por volver a “postear”. Dicho sin dobles sentidos, se le echaba de menos.

    En cuanto al debate referéndum sí o no. Estoy a favor del sí. Alejado del famoso “ruido de sables” creo que ha llegado el momento para que España decida si quiere monarquía o república.

    Por razones que no creo que interesen a nadie me declaro monárquico; y, a pesar de ello, quiero un referéndum.

    Pero lo que me gustaría es que, una vez celebrado éste, las futuras generaciones de españoles (con cataluña, galicia, país vasco; o sin ellas) no volvieran a tocar este debate.

    Además, me gustaría que, habiendo sido elegido un señor de derechas como presidente de la 3ª República de España, fuera reconocido con la misma legitimidad que en el caso de un señor de izquierdas. Porque, lo que no vale -al menos para mí- es el mensaje de algunos que se declaran a favor de una república de izquierdas. Olvidándose de un sector de la población, que por las razones que sean, no comparte su ideario.

    Un saludo.

    Pablo

    • disidente dijo:

      Estoy de acuerdo con tu comentario, veo que a diferencia de otros, sí has entendido el sentido del post, y a diferencia de la mayoría de monárquicos, has sabido leer lo que está ocurriendo, y me imagino que coincidirás conmigo en que es beneficioso para la monarquía el referendum, ya que de ganarlo, Felipe VI reinará con total legitimidad e incluso esa legitimidad se la pase a Leonor sin menor problema, pero reinando Felipe VI de la manera en que lo va a hacer, dudo que lo acabe con normalidad. Mejor dicho, dudo que lo acabe.

      Sobre lo que dices de república “de izquierdas” y “de derechas”, no creo que tenga mucho sentido, creo que sabes de sobra que de los cinco años que duró la II República, dos de ellos fue con gobiernos de derechas, especialmente represivos en ocasiones con episodios que no voy a recordar porque son por todo el mundo ya sabidos.

      Así que sí, apostar por la República significa ir más allá de derechas e izquierdas, y aceptarla con todas sus consecuencias.

      • Pablo Bragas dijo:

        Dos cositas.

        En cuanto a eso de que Felipe lo va a hacer de una manera u otra… Creo que es injusto en su comentario; permítame explicarle porqué.

        En primer lugar, los hijos no son culpables de los pecados de sus padres. Ahí está el caso de Máxima de Holanda.

        Siempre he menospreciado a esta mujer. Como bien sabe es hija de un ministro en los tiempos de Videla, y personalmente, me parece una arribista. Sin ir más lejos, ella gozó de los privilegios reservados para los oligarcas del régimen de los generales; y me imagino que su buena educación y posterior colocación entre la élite le sirvió de trampolín para haber conocido al que hoy es su marido. Como ve yo también peco, pero no me importa reconocer que soy injusto dado que, todavía no se ha demostrado que durante la dictadura ella firmara ejecuciones o consintiera cualquier otro tipo de atropello.

        Por esta razón creo que, el todavía Principe se merece una oportunidad -dado que así no los imponen- para equivocarse y, quien sabe si también para acertar. Sólo el tiempo nos dirá si “El Preparado” se llega a convertir en la peor versión de un Fernando VII. Cuando llegue ese momento, tendremos tiempo y razones para quejarnos.

        • Pablo Bragas dijo:

          Discúlpeme por ser tan extenso en mis argumentaciones.

          Respecto al segundo punto en el que no estoy de acuerdo es en eso de repúblicas de izquierdas y derechas.

          Desde luego que debería ser un tema ya superado -y desde luego que oído hablar del “Bienio Negro”- pero me da la sensación de que algo falla cuando, quien está pidiendo -no sólo en durante las recientes concentraciones- el advenimiento de la 3ª República sea gente de izquierdas, ¿acaso piensan en que existen los republicanos de derechas?

          En mi primera entrada no quiso argumentar porqué me declaro monárquico, entre otras razones, para no enfangar la batalla dialéctica, pero, a estas alturas, que si me declaro monárquico es porque no me siento incluido en la idea de república de algunos. Sinceramente, creo que en este país declararse republicano está unido indisolublemente a la idea de ser de izquierdas. Por esta razón, aunque no crea en las bases que sustentan el concepto de monarquía, -es decir, porque Dios lo quiso- me declaro monárquico.

          Para finalizar con mi cuarta intervención… me gustaría decir que es, precisamente por esto último, que, de haber un referéndum, los republicanos lo perderían. Si de verdad quieren ustedes a trabajar por una 3ª República hagan un poco más de pedagogía y dediquense a captar clientes, aunque no comulguen con sus ideas políticas.

          • Pablo Bragas dijo:

            Por cierto, perdón por mis incoherencias gramaticales. Los dedos, en ocasiones, van más deprisa que mis pensamientos.

            • Lo vi dijo:

              Pregunta. ¿Si el hijo de un etarra se negase a condenar a eta y fuese muy bueno en lo suyo, le respetarias? Por que lo de los pecados de los padres esta muy bonito, pero los que mas lo dicen son los que luego se ponen como gorilones

  5. asdf dijo:

    Es la democracia que se lleva en España. La de votar una vez o cada cuatro años y que te la claven día si día también. ¿Porque no te lo van a clavar?
    A pesar de que las encuestas no hay que tomarlas como reflejo indudable de la sociedad es evidente que la representación parlamentaria y los resultados de la encuestas ni se acercan. Una de dos las encuestas fallan como perras o el parlamento es un tinglado que va por otros cauces que no es la opinión del pueblo. Es una pena que no se pueda verificar mediante referendum y dejar más aún el culo al aire a ese parlamento.
    Al fin y al cabo es el mal menor, como borregitos que son la mayoría de votantes y nacionalistas españoles prima más tener esta “democracia” que una España rota e incluso roja.
    Ahh y me parece lamentable que alguien tenga como concepto de democracia “espero que una vez votado no lo voten las generaciones futuras”. Si hay algún base en la democracia es que es la voluntad actual del presente y no del pasado

    • Pablo Bragas dijo:

      Por alusiones… Permítame que le responda.

      Lo que me gustaría es que, una vez producido el referéndum; no tuviéramos al cabo de otros 20 años a unos señores dándonos de nuevo la tabarra pidiendo otro y otro… hasta que salga el resultado que ellos desean.

      Si pido un referéndum ahora -aunque mejor sería en 5 años para que la gente pudiera valorar a su candidato y no juzgarlo por los errores de su padre- es para que, de una vez por todas, se cierre tan estéril debate porque, sinceramente, ¿acaso piensan ustedes que con monarquía o república no dejan de existir comisiones y manejos poco éticos?

      Para futuras generaciones -si es que de aquella existe España- lo que les pido es que voten a un partido y que, gracias a un arrollador éxito electoral, puedan deponer la monarquía para poner la república independiente de su casa.

      Para concluir le diré que si el señor Pablo Iglesias consigue que este futuro no sea tan lejano y sí una realidad en los escasos 2 años que afortunadamente nos restan de legislatura, asumiré que -si le parece conveniente- así lo haga; aunque no cuente con mi apoyo. Eso es lo que entiendo por democracia; tal vez esté equivocado.

      Un saludo

      Pablo

      • asdf dijo:

        Lo que tú denominas tabarra yo lo llamo democracia. Supongo que incluso desde tú punto de vista hasta las elecciones son una tabarra. Lo normal (para mi) es que cada ideología aspire a obtener sus objetivos de manera democrática y en el tiempo que quieran. Acaso si cierta ideología o partido no llega a alcanzar sus objetivos debe renunciar a ellos para toda la vida? Menuda democracia de chichinabo.
        Y disculpa que te diga la democracia no es votar cada 4 años y ceñirse unicamente a los resultados electorales. Esto es hacer trampa porque nadie puede negar que un referéndum directo es una expresión más democrática que una democracia parlamentaria. Si queréis haceros trampas en solitario pues allá vosotros

        • asdf dijo:

          Y se me olvidaba. ¿Porque le tengo que dar una oportunidad a alguien que no es elegido de manera democrática? Tiene la gracia de dios, sangre azul o que tiene? ¿También hay que darles una oportunidad a los dictadores?.
          Digo yo que para que algo se considere democrático deberá de ser elegido democraticamente. Para mi lo lógico es que aya como mínimo unas elecciones cada x años como para elegir presidente del gobierno. O también haremos elecciones una vez?

          • Pablo Bragas dijo:

            Pruebe a leer más detenidamente mis comentarios antes de responder. De verdad, no estoy intentándole vender la burra ciega.

            En mi tesis inicial sostenía -y sostengo- referéndum: sí. Una vez producido éste -con el resultado que fuere- tendríamos que asumirlo.

            Pruebe a verlo desde la otra perspectiva. Imagínese que gana la república, ¿al cabo de 39 años tendríamos que plantear un referéndum para decidir si monarquía o república?

            Como decía en una de mis réplicas anteriores, una vez producido el referéndum, entendería como buen ejercicio democrático que cualquier partido político llegara a aplicar una derogación de la monarquía si recabara apoyos suficientes en el parlamento.

            Le explicaría cuál es mi idea de democracia, pero veo que usted -sin conocerme- ya me ha etiquetado. Además de no tener tiempo, no quiero enredarme en una disputa bizantina en la que plagaríamos el blog de una cadena de comentarios inútiles; entre otras cosas porque -mucho me temo- no nos llevarían a ningún lado.

            Un saludo

            • asdf dijo:

              Ahh ahh perdona. Yo no creo que te haya etiquetado pero bueno. Disculpe creo haberte entendido perfectamente. Respondiendo a tu pregunta: No tendría porque ser a los 39 años. Podría ser por ejemplo 4 años si así una parte de la sociedad lo pide, en mi opinión no ocurriria. En los casos que conozco no se ha implantado ninguna monarquía por voluntad popular (democraticamente) después de una república. Pero no me opongo a realizar referendum de ello si la sociedad lo pide. Por ejemplo al estilo suizo que se realizan referendum por voluntad popular ( si no me equivoco).
              Eso si elegir un presidente de por vida no lo apoyaría, la democracia tiene que ser fiel a cada tiempo y por tanto un presidente elegido democraticamente hace 30 años no lo considero democracia. Cosas mias.
              Bueno no te molesto más. Salud

  6. ¿De verdad crees que son estúpidos? No se niegan a un referéndum por estupidez, ni mucho menos, lo hacen porque saben perfectamente que ello podría tener unas consecuencias, y no hablo de república precisamente, desagradables para sus intereses políticos.

    Hacer ahora un referéndum, por mucho que gane la monarquía, no serviría para acallar a los que salieron a manifestarse por le república y por el dejar en manos de la ciudadanía esta elección. Más bien al contrario, esa gente se vendría arriba y poco a poco se iría fortaleciendo un movimiento, más fuerte que antaño después de ganar el referéndum, para ir decidiendo sobre más temas. No se trata de legitimar la república, se trata de no darle la victoria a quienes quieren decidir sobre la Jefatura del Estado, ya que saben que esto va más allá y que no va a acabar con esto y no quieren fortalecer a este movimiento dándole una victoria como esta.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s