Viendo el siguiente mapa, y atendiendo solamente a la zona de soberanía española (Álava/Araba, Guipuzcoa/Gipuzkoa, Vizcaya/Bizkaia, Navarra/Nafarroa), el concursante deberá contestar a las siguientes tres preguntas que se le muestran, sin importar su orden:
1) ¿A qué provincias de las cuatro Franco les arrebató sus fueros?
2) ¿Cuáles son las provincias, de las cuatro, que los españoles odian con más intensidad?
3) ¿En qué provincias de las cuatro tiene menor respaldo electoral el nacionalismo español?
Después de contestar a las tres preguntas, que cada cual llegue a su conclusión/es histórica/s…
El disidente 
Creo que hay un defecto en el planteamiento del mapa. Si no me fallan las neuronas, Vasconia ocupaba parte de La Rioja, Santander y Burgos. Mal está que nos traten como a putas, pero la cama, no. Eso si que no.
Ese debate no es relevante en este post, aquí se plantea otro tipo de cosas que pueden hacer despertar a algunos, o al menos, llegar a conclusiones a las que antes nunca había llegado.
Pezóninquieto, como delata su nick, no tiene neuronas, sino fermonas que le activan las gónadas y poco más.
Repuestas:
1-La «provincias traidoras» fueron Gipuzkoa y Bizkaia, por no lamer el culo al bando nazional en la guerra. Algún resquicio foral quedó, no obstante, y el Estatuto de Autonomía del 79 les restituyó el régimen foral. Araba y Nafarroa, por su lameculismo atávico -el colaboracionismo navarro data de la venta del Reino a Fernando El Caótico y su señora Maribel -la que no se lavó en dos años y llevaba tiara para que los piojos no le cayeran a la cara- en 1512, por parte del Conde de Lerín. Guipuzcoanos, alaveses y vizcaínos ayudaron a la conquista, como dato anectdótico. Los patateros siempre han mantenido esa tibiedad sumisa. Esta hubiera sido un momento de regocijo relativo para UPyD.
2- Gipuzkoa y Bizkaia, que es donde se corta el bacalao. Los patateros siguen votando a partidos populares y estUPyDos y solo por circunstancias ajenas a ellos alojan la sede de la Eusko Jaurlaritza (por la bronca procapitalidad entre Bilbo y Donostia, el premio acabó en Gazteiz). Los Mucho Forales que mandan en Navarra, son los hijos y los nietos de los que ganaron la guerra civil. A pesar de ello, son forales. Para sufrimiento de UPyD.
3- Yo diría que los patateros siguen siendo los más tibios y que en el Reyno maquillan los datos para que parezca que todos son proespañoles. Y la única provincia con votos a UPyD.
Las conclusiones van implícitas en las respuestas.
Quiero mi premio.
Buen análisis para contestar cada pregunta.
Es curioso ¿verdad? que lo que Franco etiquetó como provincias traidoras junto a sus aliadas coincidan perfectamente con la valoración positiva y negativa de la sociedad española. ¿Es eso lo que se le llama «franquismo sociológico»? ¿La mentalidad de los españoles de hoy sigue estando influenciada por los cuarenta años de lobotomización del régimen fascista?
También llama la atención, que el voto independentista tenga mayor éxito en esas dos provincias a las que Franco castigó. Si Franco hubiese eliminado los fueros a las cuatro provincias ¿estaríamos hablando de las cuatro provincias traidoras y no las dos? ¿tendría el mismo éxito electoral la derecha española en Alava y Navarra? ¿serían las cuatro provincias hoy odiadas por igual?
Cuando UPyD plantea la supresión de los fueros navarros ¿se imaginaría aunque sea solo por asomo, toda esta lección histórica?
Yo tengo la picha hecha un lío.
Siempre entendí que Navarra era el reino de Navarra sin más zarandajas. No entiendo este afán de incorporarla a Euskadi.
Pues sí que tiene sla picha echa un lío sí, lo primero, porque confundes Comunidad Foral de Navarra con Reino de Navarra, y lo segundo, porque nada de lo que has dicho (todo ello equivocado e históricamente mezclado) tiene que ver con este post…
Luego entonces existen dos identidades distintas con respecto a esas tierras?
Se agradece la información.
A ver si con este video de 4 minutos se te quita un poco el lío…
Aquí más información…Mira tu que hablan del Neolítico y la Edad de hierro… 😮
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/04/17/paisvasco/1334688413_973731.html
No existe ningún afán de incorporar Nafarroa a Euskadi….puesto que ambos son nombres que se aplican a todo el territorio. Euskadi es un termino moderno y que nuca ha existido para todo el territorio legalmente…el reyno de nabarra si englobó todas las
provincias y mas aún…. un hipótetico estado independiente podría llamarse Nabarra,
Euskadi o Euskal Herria…porque son nombres para lo mismo….Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, Nafarroa, Lapurdi, Zuberoa y Banafarroa. El resto es propaganda unionista como la venta del reino a castilla….nabarra fue conquistada y decenas de fortificaciones tomadas al asalto o rendidas por el sitio así lo demuestran, otra pequeña muestra de alteración histórica con fines unionistas. La tibieza alavesa no es tal…puesto que Gasteiz no pudo ser tomada sino que fue rendida por la imposibilidad de enviar ayuda contra el sitio y para evitar mayores sufrimientos a la población. Mucho mejor explicado….
http://tomasurzainqui.eu/index.php/en-vitoria-se-recuerda-la-conquista-castellana
Bueno. Ya he visto y oído el video de Iñaki Perurena. Me ha parecido interesante su aseveración en el sentido de que étnicamente el pueblo vasco es anterior a las civilizaciones indoeuropeas. Yo, ni digo que sí, ni digo que no. Estimo que eso es una hipótesis, que como tal, necesita demostración. Aunque bien pudiera ser así, tal como él dice.
Bueno…no se que quiere decir que étnicamente el pueblo vasco es anterior a las civilizaciones indoeuropeas…. lo que es conocido es que el euskera es preindoeuropeo…»El euskera, eusquera,2 vascuence, vasco, éuscaro,3 vascongado4 o vizcaíno5 —esta última en la Edad Moderna— (en euskera, la denominación más usual es euskara, con variedades dialectales como euskera,6 eskuara6 o üskara) que fue conocida como lingua navarrorum en latín, por ser lengua popular del Reino de Navarra, es una lengua aislada (sin relación con ninguna familia de lenguas en el mundo) y se considera la única preindoeuropea superviviente en Europa occidental moderna, y por tanto, la de raíces más antiguas en esta región.» wikipedia. Euskera.
Hay que responder? jejeje….ahí va…
1- Bizkaia y Gipuzkoa…. a Araba y Nafarroa no se las quitaron exactamente…les mantuvieron exenciones fiscales aunque con otro nombre. Y en esas dos provincias triunfo el golpe…. a sangre y fuego.
2-Ummmm….ahí no sabría…..yo creo que si dices que eres vasco e independentista los españoles te odian, en general, aunque son incapaces de entender que puedes ser incluso francés….lo cual por lo general tiende a cortocircuitar las neuronas de esa mayoría de españoles,, sean de izquierda o de derechas. No tengo claro que el odio se dirija hacia los de una provincia en concreto aunque me decantaría por las traidoras evidentemente…
3- Creo que es Nabarra…donde los unionistas doblan a los independentistas… y Araba, donde los unionistas ganan pero por poco…
Conclusiones? Pues que los españoles odian a los vascos independentistas, igual que los franquistas y que les gustaría un país vasco folclórico y sin identidad nacional.
Al respecto …el aforismo, antes roja que rota , sirve igual para gran parte de la izquierda española que prefiere una españa fascista antes que rota…
http://www.1512-2012.com/?p=2951
Hola, colegas. Gracias por vuestras respuestas. La verdad es que después de leer lo vuestro y lo que dice Google, tengo una empanada mental que ya me sale humop por las orejas de tanto cavilar sobre el tema.
Finalmente he llegado a la conclusiòn salomónica de que lo mejor es: «vive y deja vivir» como ya le dije a sokoi27 Total: yo ni me considero enemigo vuestro ni os odio. Mi patria es mi familia, mis dos perros Pomeranias y mis VECINOS. Me conformo con ésto solo y los defendería a muerte.
Ello, no obstante, me ha gustado bucear en internet buscando vuestro origen, aunque con pocos resultados, pues todo se pierde en la noche de los tiempos tal como suele decirse. Sé que durante la dominación musulmana hubo un caudillo andalusí(Almanzor)que ligó con una vasca llamada Subh que tuvo mucha influencia
sobre él.
Total que paso página y solo deseo que reine la paz y la concordia entre todos los pueblos de Iberia y de la Tierra también.
.
Pues yo tengo vecinos por los que no daría ni un segundo….pero no por ello les deseo mal, y me sumo a los deseos de paz y concordia… ahora me reservo el derecho a defenderme….pacifico y pacifista si …bobo no.
Yo viví por un tiempo, en una gran ciudad donde se vive bien distinto a como se vive en un pueblecito cercano a la gran urbe. Aquí he tenido la suerte de tener uno vecinos con los que me llevo de maravilla. Eso me complace.
También me considero pacifista. Bobo….puede que también. Sin embargo, estoy muy de acuerdo con un paisano tuyo que escribió:
—La consecuencia a la que yo iba era ésta, que ante la vida no hay más que dos soluciones prácticas para el hombre sereno: o la abstención y la contemplación
indiferente de todo o la acción limitándose a un círculo pequeño. Es decir, que se puede tener el quijotismo contra una anomalía; pero tenerlo contra una regla general es absurdo.
—De manera que, según usted, el que quiera hacer algo tiene que restringir su acción justiciera a un medio pequeño.
—Claro, a un medio pequeño; tú puedes abarcar en tu contemplación la casa, el pueblo, el país, la sociedad, el mundo, todo lo vivo y todo lo muerto, pero si intentas realizar una acción, y una acción justiciera, tendrás que restringirte hasta el punto de que todo te vendrá ancho, quizá hasta la misma conciencia.
No se me ocurre nada más…..
Desde luego eres muy libre de plantearte los objetivos como individuo que te plazcan…. si grandes o pequeños…. si cercanos o lejanos…..pero hay acciones individuales y colectivas, que son la suma de muchas individuales…..ahora, participa de las que desees que obligacion no hay.
Pues si. Es lo que tiene la filosofía: Que al final, le convence a uno que lo mejor es no hacer nada.
Ello, no obstante, algo tengo que hacer. Por ejemplo, para el próximo día 20 habrá un encuentro en el que se reunirán muchos jubilados y pequeños ahorradores de esos a los que han estafado los bancos con el rollo ese de las Participaciones Preferenciales Y voy a asistir, pese a que a mí no me han pillado con esa estafa, pues no tengo un duro y vivo al día. Pero estaré ahí para dar apoyo moral.
Hola, los andalusies, sobre todos los de la epoca del califato, tenian debilidad por las vasconas, les gustaban rubias, con ojos azules y generosas de carnes. Mataban por compar esclavas que cumpliesen con ese esquema. Este gusto, muy mal visto por la poblacion en general, llevo a que el tercer abderraman fuese rubio con ojos azules, lo que le obligo a teñirse el pelo de moreno para tratar de infundir mas respeto.
los vascones fueron, por las casualidades y la geografia, el unico pueblo que sobrevivio a la invasion indoeuropea sin que el grado de mestizaje fuese lo suficientemente alto para incidir determinantemente en su cultura. Se considera que el Euzkara o Euskera, es una lengua aislada, lo que esta siendo muy criticado por los historiadores, puesto que, con toda logica consideran que formaba parte de la familia de lenguas que se hablaban en europa antes de la mencionadas invaciones.
partes de esta familia pudieron sobrevivir fuera de euskal herria hasta el siglo XIX ante la indiferencia de los linguistas. Si te sirve un ejemplo en Huesca en, en la edad media se proclamo una orden que prohibia cerrar tratos en «uesquera» en el mercado. Ya sabes que si quieres saber lo que una sociedad hace, lo mas rapido es comprobar lo que esta prohibido.
Los vascos entran en la historia con pompeyo, cuando muy maltratado por sertorio se retira despues de perder tres legiones, el centro de mando de sertorio estaba en huesca, tenia aliados entre los celtas galos y esperaba que el futuro enemigo de cesar se retirase hacia tarraco, donde le tenia una trampa tendida. Pero el fino pompeyo se lo huele y hace algo sorprendente, pacta con un pueblo que mantenia escasas relaciones con el resto de los pueblos de la peninsula, un pueblo con el que los arevacos de soria amenazaban a los romanos, aunque nunca se les pudo demostrar ninguna relacion, pacta con los vascos y se instala en hiria, a la que llama pompaelo, pamplona. Los vascos son proclamados amigos y aliados del senado y pueblo de roma, es practicamente el unico acuerdo que roma no viola en toda la peninsula.
Si buscas por ahi te diran que los vascos solo estaban en navarra, que los vardulos, austrigones y caristios que habitaban las provincias vascas no eran vascos, ya que esos nombre son indoeuropeos, eso es una tonteria, los egipcios no son griegos aunque el nombre que reciben venga del griego, los egipcios se llamaban asi mismos los romet, y a su pais tameri, y a su rio el yotru o el hapy.
Lo que sabemos es que roma declara la guerra a los cantabros y astures a raiz de un ataque de los cantabros a una tribu situada en la bahia del abra, en esa parte del mundo solo existia un aliado del roma, los vascones, asi que esas tribus debian ser vasconas.
Los gipuzcoanos son reclutados muy pronto en el ejercito romano como ciudadanos la famosa Cohorte Navarrorum, y son destinados preferentemente a la frontera picta, en la muralla de adriano, es escocia, como las estelas funerarias acreditan.
Gracias por la aportación histórica. Me ha gustado y me ha servido para ampliar mis pobres conocimientos. Cierto que había leído algo sobre las guerras serorianas y algo también de Pompeyo, así como de Marco Vipsanio Agripa, que fue el mejor general de Octavio Augusto y que fue enviado por éste contra los cántabros, no sé si con mucho éxito.
Gracias y un saludo.
La historia de sertorio es fascinante, sus relaciones con el joven cesar y el inmenso respeto que le tenian en el bando aristocratico. Cuando es traicionado y asesinado pompeyo monta en colera y castiga a su asesino. Es probable que esta actitud fuese la que hizo a cesar actuar con igual respeto por el cuando sufre pompeyo el mismo destino.
No se si sabes un dato relacionado con sertorio, para la historiografia española las canarias fueron descubiertas por navegantes italianos o portugueses hacia el siglo XIII, en un simposio historico sobre la epoca de los descubrimientos celebrado en españa, un experto en historia antigua comento sorprendido si estaban de broma, ya que en las cronicas de las guerras sertorianas se menciona con claridad que, cuando se vio acorralado sertorio se planteo seriamente huir a las canarias, y por la mencion que hacia el texto, en el que no se hacia ninguna aclaracion, el autor considera que el conocimiento de este archipielago es algo tan conocido que no necesita comentario.