Una frase maldita para el españolismo

‘Los gibraltareños son los que tienen que decidir su futuro’

Es curioso el concepto que tienen de recuperación de Gibraltar aquellos que te tachan de totalitario y nazi por nombrar el derecho a decidir como clave en la autodeterminación de los pueblos, y respetar democráticamente la voluntad mayoritaria de la ciudadanía expresada en las urnas. Para los españolistas Gibraltar debe ser español sí o sí, porque históricamente les pertenece, dicen. Parece ser que cuando hablan de recuperar el peñon, se refieren al trozo de piedra literalmente, ya que ignoran de manera escandalosa la voluntad de los gibraltareños.

Pero Cameron le ha recordado a Rajoy lo evidente, que si Gibraltar es español, será porque los gibraltareños así lo quieren. Si eso es lo que Rajoy quiere, que empiece primero por lo que que primero ha olvidado, por seducir a los ciudadanos de Gibraltar con argumentos persuasivos que les hagan cambiar de opinión, es un camino difícil y costoso, pero es el único eficaz por el que se puede conseguir tal propósito. Yo si fuera Cameron no le daba más carrete a Rajoy, convocaba referendum en Gibraltar y que ellos decidan a qué país quieren pertenecer, bueno no, que tendrían que decidir todos los británicos ¿verdad? al menos ese es el argumento españolista cuando toca mirar de puertas para adentro. Si Cameron fue valiente con la propuesta escocesa, a este moscardón se lo podría quitar fácilmente en semanas, y asunto arreglado.

Pero la varita mágica es la misma, si a los españolistas tanto les molestan las pretensiones de Marruecos sobre Ceuta y Melilla, que utilicen la estrategia Cameron, que sean sus ciudadanos los que decidan, y que Marruecos y España acepten la decisión salida de las urnas. No hay más, es demasiado sencillo como para que quien te considere nazi y totalitario por plantearlo algo tan evidente siga sin entenderlo.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

24 respuestas a Una frase maldita para el españolismo

  1. Sugar dijo:

    Hace un par de semanas lei que Cameron le habia dicho a Rajoy que estaba dispuesto a preguntar a los Gibraltareños si quieren o no pertenecer a España y aceptar lo que salga.
    Rajoy respondio que asi no se arreglan las cosas que eso lo tienen que arreglar entre los gobiernos.
    Vamos que que es eso de preguntar a los que alli viven no?

  2. sukoi27 dijo:

    Es a lo que la falta de argumentos razonables lleva a los nacionalistas españoles…el mayor de los ridículos. A ver si la OTAN invade españa de una vez….que es eso de policias aporreando a niños que protestan porque pasan frio en clase……??

  3. Nynaeve dijo:

    Según tengo entendido, no es cuestión ni de Inglaterra, ni de España, ni siquiera de los gibraltareños. Que es una medida que iban a tomar los de la ¿ONU? (no recuerdo bien), porque no era lógico que hubiera colonias dentro del territorio europeo o no sé qué gaitas…

    • disidente dijo:

      ¿Dónde has oído eso?

      • Nynaeve dijo:

        Pues me lo ha explicado un amigo, que sacamos los perros juntos. Y a él, la unidad de España, sí que le importa. Vamos, que se ha documentado. Pero como a mi me importa más bien poco atendí a lo “importante”… pero si quieres le pregunto de nuevo.

  4. Javier dijo:

    Sería interesante analizar tu concepto de españolismo, ¿quién españolista hoy? ¿El PPSOE? Si ambos hacen cuantos pactos hagan falta con los nacionalistas para entregarles toda competencia que pidan, incluso aunque derivar competencias sea completamente contraintuitivo para un estado que, como España, está en peligro de recesión y se encuentra entre los que tienen en peor estado su economía en la Unión Europea. Ahora te digo, yo creo que defender una mayor unión no tiene porqué ser franquista: UPyD por ejemplo pide mayor unidad política en España pero, aunque alguno hay que proyecte estas ideas sobre ellos para desprestigiarlos tontamente, no quieren matar a nadie ni restar ningún tipo de libertad (entendiendo que «política de identidad» no tiene nada que ver con las libertades individuales). Pero vamos, si me das buenos argumentos en contra del hecho que lo que hace en España es mayor unidad legal, estoy dispuesto a cambiar de opinión.

    • Nynaeve dijo:

      Bueno, las cosas no son exactamente así. Hay muchas competencias que se tendrían que haber traspasado hace años y que el estado español las ha incumplido. Cuando necesitan el apoyo de la derecha nacionalista, entonces es cuando “cumplen” con su parte del trato. Por supuesto, ante la petición de éstos. La diferencia es que éstos no dejan de solicitar que se cumplan los acuerdos de traspaso de competencias y en el único momento en él que le hacen caso, es cuando el PP o el PSOE les necesita para conseguir algo, en España.

      Así que si lo miras desde ese punto de vista, pues resulta que el cederles las competencias es algo totalmente coyuntural en función de España. Y no de esas comunidades._

    • disidente dijo:

      Es muy revelador que preguntes “qué significa ser españolista” cuando en el siguiente renglón haces ensalzamiento del partido más españolista que hay en España.

      Españolista es quien defiende la unidad de España por encima de todo y considera ésta sagrada e innegociable. No es tan difícil identificar a uno.

    • sukoi27 dijo:

      El estatuto de Gernika fue aprobado en el 79…aun faltan unas cuantas transferencias…. si eso es cuantos pactos hagan falta!!
      El PPSOE ha sido incapaz de cumplir con un estatuto de minimos…asi que de derivar competencias nada de nada, ni con crisis ni sin crisis…. de todos modos es curioso que haga esa afirmacion de la contraintuición refiriendose a algunos de los territorios que mejor salen parados en la situación actual del estado español.
      Como casi siempre el eterno mantra sostenido por la fe sin pruebas ni hechos…. bravo … las mentiras mil veces repetidas….
      “mayor unidad politica”….. que es eso? Como podemos estar mas unidos politicamente?? Que clase de concepto es ese? Yo no estoy unido politicamente con nadie…. se refiere al Una, grande y libre?? Y luego habla de no ser franquistas…..
      Sobre no matar es lo de siempre….directamente no…que pa eso estan las fuerzas armadas y los cuerpos de seguridad del estado ….que matan y aporrean en nombre del estado…pero legalmente claro, asi todos contentos….
      Sobre la libertad ya vemos sus conceptos…. individuos libres en sociedades oprimidas…..ya nos conocemos el concepto…muy americano…. pero no cuela…queremos nuestros derechos colectivos y los individuales…todos!! No regalamos ni uno….nos los van a tener que arrancar….. y nos defenderemos….
      La unidad legal no es ningún veneficio…en el tercer reich habia igualdad legal, la ley era la misma para todos, y no se respetaba ningun derecho… a otro perro con ese hueso….
      En Fin …que UPyD es un partido fascista…sin simbolos fascistas……

    • desorekatua dijo:

      Españolista: Nacionalista Español: http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalismo_espa%C3%B1ol

      UPyD: Demagogia + “Todo es ETA” + Fascismo, todo ello disfrazado con ciertos discursos populistas, gracias a los cuales han conseguido llevarse el voto de la “gente fácil” en las ultimas elecciones.

      Por cierto, no matan, personalmente al menos, pero existe un sin fin de métodos de violencia. Como ejemplo, la actual reforma laboral es un tipo de violencia patronal, los “recortes” en estado de bienestar es violencia capitalista, aplicar medidas económicas externas en supuesto país soberano es violencia imperialista…

    • Javier dijo:

      Voy por partes.
      1. A Nynaeve. A lo que yo apunto es a la idea de que el problema de España es que el traspaso de competencias estado-comunidades se hace por petición de grupos nacionalistas a cambio del voto para tal o cual ley concreta; aprovechándose el marco constitucional que permite dichas transferencias, pero no las inversas. Yo creo que lo que hay que evitar es la idea de que “cuantas más competencias tengan las comunidades autónomas, mejor”, porque hay algunas que, delegadas en las comunidades, redudan en una fuerte desigualdad entre los ciudadanos de una u otra comunidad: yo ahora mismo tengo que hacer un papeleo infernal para ser atendido en un centro médico de una comunidad autónoma vecina, mientras que si voy a un centro alemán, con la tarjeta sanitaria europea, me atienden sin pedir explicaciones.

      2. A Disidente. Bajo esa definición, por ejemplo, UPyD no sería “españolista”. Si te has leído sus estatutos, sabrás que la base del partido es defender los derechos de los individuos, es decir, aquello que la ley nos otorga a cada uno de nosotros. Para defender dichos derechos de la forma más eficiente utilizan los instrumentos que el estado español proporciona. Hablan de nación en tanto que nación política, no en tanto que identidad social de un pueblo (eso también lo pone en sus estatutos). Por tanto, utilizan la nación (política) española como herramienta, no como fin. No está por tanto, “por encima de todo” como dices. Por otra parte te propongo reflexionar sobre esta idea aparentemente progresista de que a mayor segregación, mayor progreso: yo tengo claro que el problema de nuestra sociedad es la dictadura de los mercados, pero creo que si queremos hacerles frente, necesitamos una unidad política fuerte, un estado muscular activo que sea capaz de ponerle freno; y no un montón de microestados desperdigados y sin sincronización que correspondan a identidades populares. La idea es que una unidad política fuerte no tiene porqué traducirse en homogeneidad cultural: el caso ejemplar es España. Mira por ejemplo la gruesa tradición literaria catalana que ha dado lugar a maravillas de la talla de Carles Ribas o Gabriel Ferrater incluso en los horribles momentos de la dictadura. Hoy en día los nacionalistas se quejan de que su cultura está atacada porque debería recibir más apoyo (económico o social). El caso es que ya recibe bastante, pero esta se ha naturalizado y no se valora. Compáralo con el apoyo que reciben en Francia o Italia la cultura que no esté en italiano o francés, respectivamente, y verás.

      3. A sukoi27. Te remito a los comentarios anteriores. Por cierto, tú (si eres español) estás políticamente unido conmigo y con todos los españoles por el hecho de que la Constitución te reconoce ciudadanía y establece tus derechos y deberes dentro del marco legal que en ella se estipula. Otra cosa es tu identidad política: en eso no entro; tú sabrás lo que tú te consideras. Pero a parte de tu acercamiento psicológico a la política, existe un marco legal objetivo que no puedes ignorar. Te cito: «se refiere al Una, grande y libre?? Y luego habla de no ser franquistas…..». Yo no he dicho «Una, grande y libre», esto es un tópico que me has atribuido para tacharme de franquista, pero me lo has atribuído tú. Estás inventándote tu propio enemigo para atacarlo como te dé la gana. Te aconsejo ser honesto con quien criticas para no atacar bolas de humo. Esto ya no en política, sino en general en la vida. Yo defiendo mayor unidad política pero sin matar a nadie, sin represión, sin persecución y respetando los derechos humanos. Creo que esto tiene de franquista, poco. Y UPyD, aunque tengo mis diferencias con ese partido, tampoco son fascistas. Vamos, igual el hecho de que Franco se cargase a quien le diera la gana y que UPyD defienda los DDHH por encima de todo para ti no significa nada, pero yo veo un abismo.

      4. A desorekatua. Te remito antes a los comentarios anteriores y ahora te respondo a ti en particular: estoy de acuerdo en que los recortes en derechos sociales como la reforma laboral son un problema grueso. De todas formas te recuerdo: UPyD votó en contra, la reforma es del PP que sí que son neoliberales. Te repito lo mismo que a disidente: la manera de luchar contra esto es tener un estado fuerte para que un gobierno de izquierdas pueda poner límite a los mercados con medidas efectivas. Si buscamos disgregación, los mercados pueden bloquear un país simplemente no comprando la deuda soberana. Mira todo el tema de la prima de riesgo, por ejemplo.

      Un placer charlar con vosotros, pero sigo esperando que me deis un argumento convincente. Me pasaré otro rato para ver si habéis respondido.
      Un cordial saludo.

      • Nynaeve dijo:

        1. A Nynaeve. A lo que yo apunto es a la idea de que el problema de España es que el traspaso de competencias estado-comunidades se hace por petición de grupos nacionalistas a cambio del voto para tal o cual ley concreta; aprovechándose el marco 1. A Nynaeve. A lo que yo apunto es a la idea de que el problema de España es que el traspaso de competencias estado-comunidades se hace por petición de grupos nacionalistas a cambio del voto para tal o cual ley concreta; aprovechándose el marco constitucional que permite dichas transferencias, pero no las inversas. Yo creo que lo que hay que evitar es la idea de que “cuantas más competencias tengan las comunidades autónomas, mejor”, porque hay algunas que, delegadas en las comunidades, redudan en una fuerte desigualdad entre los ciudadanos de una u otra comunidad: yo ahora mismo tengo que hacer un papeleo infernal para ser atendido en un centro médico de una comunidad autónoma vecina, mientras que si voy a un centro alemán, con la tarjeta sanitaria europea, me atienden sin pedir explicaciones..

        Igual no me he expresado bien.

        1.- Se llegó a un acuerdo entre gobierno y autonomías en traspasar N transferencias.
        2.- El gobierno no traspasó las N transferencias sino que traspaso N-X transferencias.
        3.- Cuando el gobierno tiene necesidad del apoyo de la derecha nacionalista, el gobierno es quien mercadea con las transferencias que ya en su día había acordado traspasar.
        Consecuencia: Los partidos de derechas nacionalistas, aprovechan que les necesitan para conseguir que el gobierno les traspase algunas de las competencias que tendría que haber traspasado desde el principio.
        Cómo se traslada a la ciudadanía ajena a dichas comunidades autónomas Los nacionalistas son muy malos que se aprovechan de la debilidad del gobierno central.
        Qué pasa realmente que quien se está aprovechando de no cumplir lo que firmó, no es otro que el gobierno de España, que las entrega sí y sólo sí, obtiene algo a cambio.

        Traducción
        Me voy al Corte Inglés y compro los muebles de mi casa. Cómo no tengo ninguno, quedamos en que me los vayan trayendo poco a poco, pero pongo cómo fecha fin un mes. El Corte Inglés, decide que cumple lo que le da la gana, me trae los que él cree que yo necesito, pero me guardo lo más importantes, a ver si en mi desesperación me vendo fácil y les doy algo más…

        Te respondo directamente

        Cómo ya te dije en mi primera respuesta y cómo creo que ha quedado claro en lo escrito más arriba. Te niego la mayor al primer axioma que planteas. No son los nacionalistas los que hacen que esas transferencias se traspasen. Es un acuerdo previo que el gobierno de España ha incumplido.

        ******
        No estoy de acuerdo en que traspasar las competencias sea peor o mejor. Creo que el problema de fondo es el sistema mismo, no cómo lo estamos aplicando.

        ******
        No entiendo tus problemas de médicos. Yo no he tenido jamás ningún problema para que me atienda médicos de diferentes comunidades autónomas. Igual son otro tipo de circunstancias que no soy capaz de valorar.

        UPyD

        Ese partido es nacionalista español, no por que quiera una “igualdad” para todos igual. Ni porque esté lleno de “internacionalistas”. Si de verdad quisiera la IGUALDAD para todos, no se pararía en las fronteras de España. Estaría pidiendo los mismos derechos y deberes para todo el mundo, en todo el globo terráqueo. En lugar de eso, hace un ensalzamiento a la Una, Grande y Libre. Y yo con esto no estoy pretendiendo llamarte “franquista”. Ensalzan la bandera, la unidad de España a toda costa.

        Lo malo no ya de no tener ideología, cómo en el PSOE, que no la tiene, pero lo aparenta, así que atrae a los que tienen la ideología que aparentan. Es que el grupo de personas al que atraes es muy heterogéneo y aunque pueda parecer que predomina alguna tendencia, lo cierto es que entran en profundas contradicciones.

        Uno por ejemplo es que haciendo gala de ser los adalides de la igualdad, adelantáis al PP por la derecha, en cuestión de derechos e igualdad de la mujer. Lo que me lleva otra vez al falangismo (otra vez, aunque antes lo escribí y lo borré para no entrar en más polémicas, pero es que aquí, ya no podía callar).

        Y al final, aquí cada uno puede decir misa, Moscú, que el PSOE es de izquierdas, tú que UPyD no es españolista, pero la realidad es que la verdad viene dada sobre todo por lo que se vota o hace en los diferentes órganos de decisión, ya sea parlamentos, ayuntamientos, autonómicos, europeos… Y hasta la fecha, no he visto nada que me haga cambiar de opinión.

      • desorekatua dijo:

        <>

        Esta frase es algo demagoga, en cualquier parte del estado te atienden con tu tarjeta sanitaria (Urgencias), otra cosa es solicitar medico de cabecera, para lo que efectivamente hay que solicitarlo de manera administrativa. Aún así yo llevo fuera de mi comunidad 8 años y jamás he tenido que solicitar nada.

        <>

        Defienden también los derechos de los individuos representados por la izquierda abertzale? Este gran porcentaje de la población de Euskal Herria tiene el derecho a la representación política en el juego político del estado y UPyD se opone a ello.
        Hablas de los estatutos de UPyD como si fueran un contrato vinculante, conoces la publicidad engañosa? Acaso el resto de partidos sigue al pie de la letra sus estatutos?

        <>

        Promulgas con demasiada facilidad la unidad del estado como frente común…vamos a ver, tienes que entender que mucha gente, me incluyo, no cree en este proyecto de estado fabricado desde la base franquista (aún muy presente), orquestado desde el exterior y hoy en día gestionado desde los grandes órganos de poder económico, con el beneplácito y protección de la mayoría de partidos políticos que facilitan esta forma de gobierno desde la tecnocracia encubierta.

        Sobre el tema de los mercados…la solución es fácil, negar el sistema capitalista: Obviar y dejar de lado el FMI, BCE y UE y todo órgano de poder económico y empezar a crear un estado por y para el pueblo, para los verdaderos productores de la riqueza: el pueblo obrero y no para el capital que sólo busca el derecho al beneficio en detrimento de la comunidad. Como ejemplo: El camino que está siguiendo America Latina con el ALBA.

      • desorekatua dijo:

        Vaya…
        Lo que va entrecomillado en el primer párrafo y a lo que respondo es:
        “yo ahora mismo tengo que hacer un papeleo infernal para ser atendido en un centro médico de una comunidad autónoma vecina, mientras que si voy a un centro alemán, con la tarjeta sanitaria europea, me atienden sin pedir explicaciones”

        Segundo párrafo:
        “Si te has leído sus estatutos, sabrás que la base del partido es defender los derechos de los individuos, es decir, aquello que la ley nos otorga a cada uno de nosotros”

        Tercer párrafo:
        “Te repito lo mismo que a disidente: la manera de luchar contra esto es tener un estado fuerte para que un gobierno de izquierdas pueda poner límite a los mercados con medidas efectivas. Si buscamos disgregación, los mercados pueden bloquear un país simplemente no comprando la deuda soberana. Mira todo el tema de la prima de riesgo, por ejemplo”

        Espero se entienda.

      • Nynaeve dijo:

        Lo que es estar cuasi dormida… se me había pasado lo de la mayor unidad política.

        ¿Unidad política? ¿con quién?

        PP: ni de coña. Vamos la política que hace es un derechazo al mentón. Una agresión en toda regla y sin complejos.

        PSOE: ni de coña. Igual cuando anda en la oposición, hace que se “une” a la izquierda, pero lo cierto es que en cuanto toca poder, al poquito, hace lo mismo que el PP. Primero prepara el terreno y en lugar de darte uno a lo bestia, te los va dando poco a poco. Eso sí, encima lo tiñe de un “no te quejes que no duele”.

        UPyD: ni de coña. prostituyen las palabras como igualdad, libertad, derechos, para llevarse la sarten al huerto. Buen caldo de cultivo para una sociedad aborregada. Les gusta la “política de gestos” sea lógica y coherente o no. Es la instrucción del partido, así que hay que llevarla acabo aunque sea un sinsentido. Igual que los dos otros dos, mucho marketing, poca chicha.

        IU: Bueno, joé que voy a decir de la organización en la que milito. Pues igual con algunos tampoco ni a por agua. Que lo malo de estar en un sitio es saber la mierda que hay te joden los ideales.

        BNG: Pues lo mismo que IU, cuando no se pierden en guerras estúpidas de poder…

        ERC: Lo mismo

        Amaiur: lo he dicho siempre, si en lugar de vivir en Madrid me trasladara a Euskal Herria, yo estaría cambiando de partido u organización. No porque no haya luchas de poder, que seguro que las hay. Pero es la organización que se mantiene más combativa en la defensa de los derechos de esa masa informe, que es lo que la derecha somete.

        Por supuesto, me uniré con quien quiera una república y me da igual en qué partido milite. Ahí hay un objetivo común.

        Por supuesto me uniré con quien quiera una ley del aborto que no sea hipócrita.

        Por supuesto me uniré con quien luche por un mundo mejor, un mundo que sea más justo, no sólo con la mayoría, sino que respete la democracia.

        ¡Hostias! hemos llegado a la palabra democracia. Vuelvo cómo siempre a recomendar el dichoso libro de Educación para la Ciudadanía (sip, ese que el “listo” del ministro de educación ha dicho que es un manual de la asignatura, aun cuando lo primero que dice el libro, es que están en contra de ella, siguiendo otro bulo puesto en marcha hace años por Losantos en la COPE). ¡Democracia!… pero según Sócrates… (leches, si se lo cargaron… ).

        Libertad implica que la tuya acaba dónde empieza la del otro. Eso dice el anarquismo y no puedo estar más de acuerdo. A partir de ahí, hay que ver cómo se instrumentaliza la situación, si ambas libertades entran en contradicción. Mi respuesta, cuanta más democracia mejor y cuanto más lógica sea la respuesta mejor.

        Y de eso, Javier, UPyD, está radicalmente en contra.

  5. Nynaeve dijo:

    ñlkjASDDDDDDDDD x DS lksdjf aaaaaaaaaaaaaaldk slllllll

  6. Moscú dijo:

    Yo estoy de acuerdo, Gibraltar lleva ya 300 años en manos de Inglaterra, así que al fin y al cabo tienen que ser sus más o menos 30000 ciudadanos los que decidan su futuro, no puede ser que ahora se imponga que tiene que ser de España por narices. Yo lo aplico lo mismo para Ceuta y Melilla, allí Marruecos tampoco tiene que imponer su soberanía de forma antidemocrática.

    Disidente, y luego me dices que si soy un españolista.

  7. disidente dijo:

    Bueno, por lo que a mí respecta, puedo contestar con parte de lo que han dicho Nynaeve y Desorekatua a la respuesta de Javier.

    En primer lugar, sí, me he leído los estatutos de UPyD y su programa estrella, que se basa básicamente en ir eliminando trozos de la Constitución actual para que España se parezca más a lo que era antes de ésta.

    Como dice Nynaeve, la libertad que defiende UPyD empieza donde acaban las libertades de todos los demás, solo reconoce una nación, la española, solo reconoce una lengua, el castellano, solo reconoce una administración, Madrid y en sus reivindicaciones tradicionalistas del nacionalismo español adornadas con palabras suaves que hacen que no parezcan lo que son, hace una constante lucha contra los derechos históricos reconocidos en la Constitución ¿Por qué?, porque no existen derechos históricos, ni derechos colectivos, dicen ellos, porque ellos solo reconocen los derechos de los individuos, pero individuos de la nación española, patria común e indivisible de todos los españoles porque llevamos unidos 500 años desde los Reyes Católicos. ¿No es esto la defensa de un derecho histórico y colectivo?

    Por lo tanto, sí, UPyD es un partido nacionalista español, que a pesar de adornar concienzudamente el discurso más tradicionalista con palabras dulces y bonitas, no deja de ser lo mismo, España como unidad de destino en lo universal, el actual estado como punto de partida para ir a cualquier sitio, demonización y persecución de cualquier discurso posibilista con las realidades nacionales dentro del estado.

    En segundo lugar, tu teoría sobre el “estado fuerte” para combatir la dictadura de los mercados no es creíble, ya que se ve perfectamente reflejado en la actualidad, cuanto más grande y fuerte es un estado, más lejos están sus ciudadanos y más poder tienen los mercados
    , cuantos más pequeños, más cerca están sus ciudadanos de participar desde la primera fila en su democracia. Solo hay que ver, hacia adonde va ese proyecto de macroestado llamado Unión Europea, y lo que es hoy un país de tan solo 300.000 habitantes como es Islandia.

  8. sukoi27 dijo:

    Pues no me queda mucho mas que añadir…..ya lo habeis dicho casi todo…..un par de apuntes, yo soy español por imposición vamos que a la fuerza….asi que lo que nos une es lo que nos separa. puesto que mientras defiendas esa unión forzosa eres mi “enemigo” como diría algun responsable policial de esta sacrosanta democracia. Vamos…que según tu un chino y un tibetano estan politicamente unidos, asi como un serbio y un kosobar…etc etc….no entiendo…yo diria mas bien que estamos sometidos al mismo marco legal…. punto pelota….tu aparentemente feliz de la vida y yo en contra de mi deseo…. y tu quieres aumentar esa “unidad” concentrando los ambitos de decisión lo mas posible…..lógico y coherente….. si ya tenemos un problema tu dale solución!!
    Sobre el franquismo, voy a puntualizar…efectivamente no hay que ser franquista para defender el una, grande y libre….se fuede ser nazi-fascista, franquista, monárquico, falangista, pepero, sociata e incluso me he encontrado con peceros y anarcos…. todos ellos empeñados en lo mismo que el franquismo….que españa una, grande y libre…. que por alguna iluminación divina-mariana es el ámbito perfecto para que el individuo se desarrolle en todo su ser ya sea como fascista, liberal, comunista, anarquista u lo que fuere…. y cualquier otro espacio ya sea reductivo o superador del marco es el fin del mundo….
    En mi opinión es el sustrato nacionalista español que se encuentra en casi todo español, sea de la ideologia que sea, grabado a fuego durante estos quinientos años en sus genes y para los que cada trozo del imperio que se ha perdido ha sido como un guantazo en la autoestima patria, solo hay que ver los traumas de las diferentes independencias y que se agarra como naufrago a barril a los últimos vestigios de la gloria imperial…. señores….tras el deseo de abandonar el barco microimperial español no hay sentimientos de superioridad….ni los hubo en las demas colonias….acepten de una vez de forma pacifica el deseo de los pueblos conquistado de dotarse de su propio marco de decisión !!
    Poco mas que añadir que no este ya comentado….ah!! Como muestra de coherencia el camino recorrido por la Rosa de los vientos….solo Icaro se acerco mas al sol que mas calienta….

  9. MAJO dijo:

    UNA COSA ES SER DEMOCRATICO Y OTRA DEJARSE ROBAR. GIBRALTAR NO TIENE DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓN, PUES EN EL TRATADO DE UTRECHT SOLO SE CEDIÓ LA PROPIEDAD, BAJO CIERTAS CONDICIONES Y EN LOS LIMITES DE UTRECHT, ADEMÁS DE LA RESOLUCION DE LA ONU, QUE PRIMA A LA INTEGRIDAD TERRITORIAL DE UN ESTADO. EN CASO CONTRARIO BASTARIA QUE UN PAIS POTENTE, OCUPE UN PEDAZO DE TERRITORIO DE OTRO ESTADO, EXPULSE O ANIQUILE LA POBLACION ALLI EXISTENTE, Y PLANIFICQUE OTRA AL CAPRICHO DE SU INTERES COLONIAL. ES CURIOSO QUE GRAN BRETAÑA ADUCE LA AUTODETERMINACIÓN DE LOS LLANITOS, PERO PARTIENDO DE LA BASE DE QUE SU INTEGRIDAD TERRITORIAL ESTÁ INTACTA. TAMBIEN LO ADUCE EN EL CASO DE LAS MALVINAS, TAMBIEN PLANIFICADA, Y EN EL CASO DEL ULSTER, DONDE LA MAYORIA PROTESTANTE, ES DE ORIGEN INGLES Y ESCOCES, TRAS LAS PLANTACIONES EFECTUADAS POR LOS BRITANICOS EN EL SIGLO XIX. A ESTOS NACIONALISTAS ANTIESPAÑOLES, TAMBIEN LES HARIA ESTA PREGUNTA ¿ACEPTARIA USTED UN GIBRALTAR EN SU ESTADO VASCO O CATALAN, POR EJEMPLO?.

  10. Anne dijo:

    por gentuza como el señor Rajoy es por lo que a lo largo de nuestra historia hemos perdido posesiones, riqueza y nos han sumido en crisis históricas …nos han vuelto a engañar

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s