Ara que el debat dins del PSOE és la quantitat i qualitat dels vivaspañas que cal exigir al pròxim líder del partit, sorprèn l’existència dels -comptats- espanyols que, efectivament, no són nacionalistes. Que n’hi ha.
Un d’ells és José Antonio Pujante, coordinador general d’Esquerra Unida a la Regió de Múrcia. Pujante va patir un linxament mediàtic brutal l’any passat per haver manifestat públicament el seu respecte per la decisió que «legítimament ha adoptat el Parlament de Catalunya sobre la qüestió de prohibir les curses de braus». Òbviament, es va quedar sol. No el va defensar ni el seu propi partit.
Però la vida de l’espanyol no nacionalista és un sobresalt continuat. Fa pocs dies, el govern de Múrcia, del PP, va presentar els pressupostos per a l’any que ve. Hi ha una forta disminució en la despesa social, fins el punt d’afectar programes com el de protecció dels menors o el de prevenció del càncer de mama. En aquest sentit, l’Associació Espanyola de Lluita contra el Càncer perd 19.000 euros de subvenció i es queda només amb 6.000. Per contra, l’Escola de Tauromàquia Regió de Múrcia, creada per la conselleria de Cultura (sic) i amb el suport de l’Ajuntament de Múrcia, ha mantingut inalterada una partida de 30.000 euros.
Només ho ha denunciat José Antonio Pujante. I, un cop més, s’ha tornat a quedar sol.
El disidente 
Disidente, ¿podrías traducirlo si no es mucho pedir? Lo digo para poder opinar sobre el tema. Gracias.
Pues no, no lo voy a traducir, de hecho lo he puesto así en catalán por eso mismo, para que los castellanoparlantes de nacimiento hagáis un esfuerzo por abrir los oídos a otros idiomas parecidos.
Yo no tengo ni idea de catalán y lo he entendido perfectamente, solo hay que hacer un pequeño esfuerzo, que no podemos ser tan comodones.
Pues no me parece bien Disidente, pero ya está, en parte me esperaba esto y sabía que lo habías puesto en catalán con intención.
No puedes cerrarte tanto en banda, al menos podrías intentar entenderlo, luego así nos luce el pelo, viene un portugués y nos entiende todo mientras nosotros nos quedamos a uvas…
Disidente, como ya te he escrito abajo, lo he leído entero y lo entiendo perfectamente; en realidad, el catalán se parece bastante y no cuesta trabajo comprender el texto.
Disidente, es cierto, lo acabo de leer y lo he entendido perfectamente. Sí vamos, resulta que la derechona anda metiendo recortes al Estado del Bienestar en Murcia como ya está haciendo por toda una España que controla prácticamente y en cambio, mantienen las subvenciones a escuelas de tauromaquia. En fin, ¡¡me parece una vergüenza!! y no solo por el PP, porque CiU está haciendo cosas similares en Cataluña, recortan en sanidad pero se gastan el dinero en otras cosas.
Por cierto, lo de la Región de Murcia es muy fuerte, de 45 parlamentarios que tiene la asamble autonómica, 33 son del PP. No sé cómo esa provincia se ha hecho tan de derechas, hasta más que los tradicionales feudos conservadores.
Con respecto a tu último párrafo, Moscú, decirte que el tema del agua ha tenido mucho que ver. Los tiros van por ahí.
Ya, eso he escuchado y leído algunas veces, que es el tema del agua el que ha provocado que el Levante español se haya hecho de derechas como nunca había sido en su historia. La verdad es que el PP fue listo en ese asunto hay que reconocer porque consiguieron convertir en feudos a regiones que siempre habían sido de izquierdas.
Moscú, se entiende el 99%. De modo que no te pongas bruto, y cultiva los idiomas, que es muy sano…
Sí, sí, que ya lo he leído y lo entiendo sin problemas. Oye, para nada me he puesto bruto.
¡¡RETO SUPERADO!!
¿Ves como no era tan difícil? el problema es que tu has visto la primera palabra en catalán y te has negado a seguir. Hay que ir quitando esa reacción automática de desafección al catalán.
Es cierto, al ser una lengua románica se puede entender bastante bien, al menos en escrito, igual que pasa con el portugués o el italiano.
Yo también quitaría las ayudas a los Toros, pero al margen de la crisis económica. También las subvenciones al cine, a la Iglesia o -con todo el dolor de mi corazón- a las ferias de los pueblos. Y al catalán, claro.
Y al castellano…que se aprenda en cas…ale!!
Pâra mi esta claro por que se ha quedado solo. Anguita lo explica mejor, la moral del esclavo lo llama y tiene toda la razon.La gente prefiere besar la mano que le esclaviza antes de meterse en lios, sin darse cuanta que el mayor lio en el que se mete es precisamente por no hacer nada por no tener bronca. He descubierto hace poco varios discursos de el por internet y explica todo lo que pasa ahora desde hace tiempo.
Aqui dejo un enlace cortito, Anguita dejando mal al follonero, enseñandole lo que es ser de izquierdas y demostrandole que el es un vendido y que es un esclavo pero sabiendolo.
Sobre al 11M dice que no ha sido ETA ni alqaeda, del 23 F que fue con consentimiento de la zarzuela, que si ETA no se ha acabado antes es por que el estado no ha querido y que se atreva nadie a denunciarle.
En el enlace no habla de todo `pero pones su nombre en youtube y sabe latin.
Por ciero vive de su pension de maestro renunciando a todos los privilegios que le corresponderian por su carrera.
Y muy coherente el Sr Pujalte, al menos en esto (lo pongo asi por que no se nada de el).
Lo siento se que no es el tema pero creo que es algo interesante, si lo borras lo entendere (perdon por cambiar de tercio).
El comentario no es mio, yo me explico muy mal.Despues del comentario hay una carta de Pi Maragall hablando de a lo que le hicieron renunciar a Navarra. Entre otras cosas a poner maestros, eso es lo que ha construido mentira tras mentira desde hace muchisimo.
Navarra era Estado porque tras 1512 y hasta 1841 mantuvo sus fueros, su estatalidad.
Con España mantuvo una dinastía hasta el siglo XIX, como la tiene Canadá y Australia con Reino Unido, nada más.
Navarra hasta el siglo XIX era un país, y por supuesto, «Vascongadas», es decir, la Navarra m arítima, también disfrutó de cierta soberanía hasta 1876.
Nada de Estado libre asociado, sino Estado, para asociarse debe haber voluntad, y no la hubo, hubo resistencia militar y social, pero perdimos.
«En realidad, no empezaron las provincias del Norte a perder algo de su autonomía hasta el presente siglo. Quiso arrancársela ya Carlos IV, pero no lo hizo. Posteriormente, creyó el partido liberal que podría quitársela después de la guerra del año 33, en que se prometía vencerlas; pero no las venció por las armas, y se la hubo de confirmar en el Convenio de Vergara. Se la mermó por primera vez el año 1841, después de la sublevación de O’Donnell en la ciudadela de Pamplona.
(…)
¿Se está seguro, repito, de que éstas y otras provincias no vuelvan a levantar pendones por sus antiguos fueros? En mi opinión, duerme el fuego bajo la ceniza.»
Las nacionalidades – Francisco Pi i Margall.
Presidente de la primera democracia republicana en España en 1873.
Cartilla Foral de Hermilio de Olóriz
Navarra y la nación española
¿Navarra formó siempre parte de la nación española?
No, señor.
¿Qué era antiguamente Navarra?
Un reino independiente.
¿Cuándo se unió a España?
El año 1512.
¿De qué manera tuvo lugar la unión?
Por medio de un Pacto.
¿Y qué se estableció en él?
Que España respetaría siempre y sin empeorarlos los Fueros del Reino de Navarra.
¿A qué da usted el nombre de Fueros?
A las leyes por que nuestro país se regía.
¿Y esas leyes le reportaban algún beneficio?
Sí, señor; el mantener viva su independencia.
No comprendo, ¿cómo podía ser independiente, formando parte de España?
El Reino de Navarra era independiente, porque no tenía de común con España más que la unidad del Rey.
¿De modo que España nunca imperó en Navarra?
Nunca; Navarra sólo debía obediencia a los acuerdos emanados de sus Cortes.
¿En qué asuntos entendían las Cortes de Navarra?
En todos los que interesaban al Reino; y especialmente en hacer leyes y establecer tributos.
¿Según esto, la legislación española no tenía fuerza de obligar a Navarra?
No, señor.
¿Qué contribuciones pagaba a España el Reino de Navarra?
Ninguna.
¿Y al Rey?
Una tan solo, el donativo voluntario.
¿POR qué llama usted voluntario a ese tributo?
Porque su pago y cuantía quedaban a disposición de nuestras Cortes.
¿De modo que en épocas de penuria sería menor el donativo?
Ciertamente.
¿Cuándo votaban las Cortes el donativo voluntario? Después de haber ventilado todos los asuntos que interesaban a Navarra, porque en Navarra antes que el Rey era la Patria.
¿Y podía el Rey alterar los acuerdos de las Cortes?
De ninguna manera; esto hubiera constituido un grave contrafuero, y el Rey juraba mantener sin quebranto los Fueros del Reino de Navarra en el acto de Coronación.
¿Era condición indispensable el jurar los Fueros para ser Rey de Navarra?
Absolutamente indispensable.
¿Y si el Rey hubiera faltado al juramento?
En tal caso, Navarra no estaba obligada a obedecerle.
Tribunales de justicia y servicio militar
¿Qué otro Fuero importante tenía este Reino?
El de poseer Tribunales de Justicia propios.
¿Pero habría fuera de Navarra un Tribunal Supremo, al que recurrir en alzada?
No, señor; todas las causas fenecían en los Tribunales navarros; ahorrábase de este modo gastos a los litigantes, y se les daba al propio tiempo la seguridad de ser juzgados con arreglo a la legislación del país.
¿Recuerda usted alguna otra ley digna de ser mencionada?
Sí, señor; la ley del servicio militar.
¿Qué disponía esa ley?
Que Navarra no diera soldados en tiempo de paz.
¿Y en tiempo de guerra?
Sólo cuando el enemigo hubiese invadido el territorio navarro.
¿Llegado este caso, quiénes estaban obligados a tomar las armas?
Todos los hombres útiles del Reino, hasta la edad de 60 años.
¿Y servían en la milicia fuera de Navarra?
Nunca; a menos que el Reino lo acordase.
¿Recuerda usted si la ley del servicio militar tuvo alguna vez exacto cumplimiento?
En el año 1793, cuando la guerra con Francia. Durante ella armó Navarra a más de 30.000 hombres.
Hecho semejante no lo llevó a cabo ningún otro país de España. Y sin embargo, tampoco lo consignó España en sus historias.
¿Los Fueros de Navarra alcanzaron siempre el respeto de los Monarcas?
Casi siempre.
¿De modo que actualmente continuarán rigiendo?
No, señor; el Pacto de 1512 fue reformado por otro nuevo Pacto.
El Pacto de 1841
¿Y la reforma resultó ventajosa para Navarra?
Para España fue muy ventajosa; para Navarra muy perjudicial.
¿Cuándo tuvo lugar ese nuevo tratado?
El 16 de agosto de 1841. (Al ser derrotados los carlistas).
¿Y qué sacrificios hizo Navarra en beneficio de España?
En primer lugar cedió sus Cortes, y con ellas la facultad legislativa.
GRANDE fue el sacrificio, porque de hacer buenas o malas leyes se sigue la felicidad o desgracia de los pueblos. ¿Y qué más hizo Navarra en obsequio de España?
Cedió sus Tribunales de Justicia.
¿Cedió más todavía?
Sí, señor; las aduanas y el estanco de tabaco, con cuyos rendimientos pudiera hoy vivir el pueblo navarro libre de toda contribución.
¿Supongo que ya no le quedarían a Navarra derechos que renunciar?
Aún le quedaban, y en lugar de mantener su ley del servicio militar, aceptó la dura carga de las quintas; y en vez de dar al Rey un donativo voluntario, se comprometió a entregar anualmente a España un millón y quinientos mil reales de contribución.
¿Vivamente habría agradecido España tales sacrificios? Ignoro hasta dónde llegó su gratitud; sólo sé que desde aquella fecha no ha cesado de cercenar nuestros mermados Fueros, tachándolos de egoistas.
¿Pero continuará vigente la ley del 41 ?
De derecho sí; pero no de hecho.
¿Qué contrafueros han tenido lugar desde el nuevo Pacto?
Son indecibles.
Indíqueme usted alguno de ellos.
Uno, es el haber aumentado nuestra contribución anual, aproximadamente en tres millones.
¿Y se paga ese aumento?
Aunque es ilegal y aunque el Gobierno debe a Navarra más de treinta millones, se paga.
¿Qué otros contrafueros recuerda usted?
El impuesto de cédulas personales, los sellos del timbre, el papel de multas, el papel sellado exigido en todos los expedientes cuando se cursan fuera de Navarra, las licencias de caza y pesca, el descuento del veinte por ciento sobre propios, el estanco de cerillas, el impuesto sobre viajeros, el de minas, la venta del monte Franco Andía y la suscripción forzosa a la Gaceta Agrícola, impuesta a determinados municipios.
Muchos son tantos contrafueros para realizarlos en tan breve tiempo.
Pues aún queda por mencionar uno de suma importancia, el que se refiere al nombramiento de maestros, antes derecho exclusivo de nuestro Municipios.
¿Y quién los nombra ahora?
El Rector de Zaragoza, un alto empleado del Gobierno.
¿Sabe usted qué objeto se propone el Gobierno al infringir la ley en este punto?
Lo ignoro; tal vez sea el de tener sin gasto suyo personas que le secunden, trasformando el carácter de los navarros.
¿Y en qué derechos se escuda el Gobierno para cometer semejantes arbitrariedades?
Ya nos lo tiene dicho; en el derecho del número, en el de la fuerza. Pues si el Gobierno ha roto la Ley del 41, Navarra puede dar por rescindida esa Ley y tendrá derecho a gozar de los Fueros consignados en el Pacto de 1512.
Bien dice usted; y revivirán nuestras Cortes, tendremos Tribunales de Justicia propios, serán nuestros los rendimientos de aduanas y del estanco del tabaco, nombraremos Maestros amantes de Navarra, no daremos quintas ni contribuciones y sólo entregaremos al Rey de España, como donativo voluntario, la cantidad que juzguemos equitativa.
¿Pacto? Más bien capitulaciones. En 1512 las otorgó el Duque de Alba como capitán general de Fernando el Católico. Navarra fue conquistada y en aquellos tiempos (ver Maquiavelo) se tenía muy en cuenta cómo se conseguía un «principado». En tiempos de Felipe IV, por ejemplo, el Conde Duque de Olivares, se refería expresamente en un memorial dirigido a Su Católica Magestad al hecho de que el Reino de Navarra había sido habido por derecho de conquista.
En la carta aunque pone pacto al principio (que clase de pacto es renunciar a tu pais) se ve que el pacto era o aceptas o te destruyo. Perdon de nuevo.
ai Deu meu.. perquè quan he anat cap als comentaris sabia que diria el primer… tot i que realment tenia s’esperança d’equivocar-me… Lo més divertit es que ho ha fet el tant esquerra Moscú… ai petit si dins el PSOE no n’hi hagués tants que fan això mateix pot ser no me cauria tant malament com me cau, tot i que ni així els votaria, però no els odiaria…
Tot i que te de dir que tanta sort que has rectificat… perquè anava a posar sa meva versió de persona que ha fet feina amb temes de llengua i cultura…
Si hi ha res que no t’hagi quedat clar, o no hagis entès ja ho diràs i ja t’ho explicaré en castellà.
Esper que com que si que ve donat per sa noticia, avui me permetreu el comentari amb sa meva llengua que no es d’altre que el Català amb dialecte mallorquí.
Más o menos lo entiendo, pero me quedaría más claro si lo tradujeses, por favor,xDD
os agrego un video sobre el tema de la traduccion del texto ke creo ke puede ser interesante….
saludos
Está muy bien esa conferencia, recuerdo que la puse hace mucho tiempo y creó mucha polémica, este buen hombre fue fuente de ataques y odios por parte de algunos comentaristas de este blog. Recuerdo cómo incluso alguien colocó como respuesta al contenido de este video unas palabras de Pérez Reverte atacando a quienes defendían el concepto de lengua propia tachándolos de «mangantes» en fín… España es asín…
Odios? No seria «oh, dios!»
Correcto, me parece que el único que ha utilizado hasta ahora el verbo odiar es el amigo Xap en su último comentario, que aunque esté en catalán se entiende. Ah, perdón, que como es periférico se le permite todo, no como a nosotros, y nos está bien empleado, por totalitarios-imperialistas y malvados…
Hablais como si os dierais por aludidos reaccionando a la defensiva, y ni os he nombrado…
Sera que soy super-sensible… pero cuando se habla de espannolista recalcitrante en este foro, tiendo a pensar que soy yo.
Ahora que te ofreces, pon los nombres y salimos de dudas (es que el buscador y yo no es que seamos amigos precisamente).
Entonces te pasa como a mí cuando oigo en este santo país la palabra proetarra.
Lo siento, no puedo enseñártelo porque no lo tengo aquí, aquella entrada fue escrita en el anterior blog, no sé si te acuerdas, lo borré entero, en este blog aparece el post, pero ningún comentario, así de chapucero fue el traslado.
Vale. Seguro que no creo que fuera yo el que destilo «odio.» Y no te preocupes que no te llamare nunca proetarra, ya que no lo he hecho hasta ahora y no creo que lo haga en el futuro. De todas maneras lo annadire a mi lista de buenos deseos navidennos:
7. «No llamar a Disidente proetarra»…
Mucha sorna te noto yo a tí…
Disidente acabo de ver tu página del facebuke, no me hago amiguito tuyo que entonces decubrirías mi auténtica personalidad. Pero lo que sí que he visto es que tienes de colegas a varios políticos importantes, ¿les conoces de verdad?
No, no les conozco de verdad, salvo de intercambiar algunos comentarios en sus blogs, me acabo de hacer la cuenta hoy, otro camino que exploraré por la red…