Una bala para cada candidato de Amaiur

No, esto no lo ha dicho ningún miembro de Falange y Tradición, ni de ningún partido de extrema derecha española, esta frase la han pronunciado miembros de la Policía española mientras su víctima pegaba carteles electorales en el barrio pamplonés de Iturrama. Así lo ha denunciado el candidato de Amaiur al Senado Joseba Compains, quien relata la agresión de la siguiente manera:

Media hora más tarde, un coche camuflado de la Policía española se dirigió “a gran velocidad” hacia esas ocho personas, que se separaron y comenzaron a correr por la intimidación policial. Los dos agentes que ocupaban el vehículo pararon a Compains, a quien le dieron tres tortazos en la cara sin casi mediar palabra, mientras gritaban que “esto es brutalidad policial”. Los agentes le advirtieron de que “no creen nada sobre el proceso” abierto en Euskal Herria y le amenazaron diciendo que “tenían una bala para cada uno de nosotros”. Posteriormente, según ha relatado, se acercó una furgoneta rotulada de la Policía española. Tras retenerle e identificarle durante media hora, le ordenaron que se marchase a casa que, si no, “me iba a llevar su numero de placa tatuado en la cara”.

Aunque los pocos medios españoles que se han hecho eco de la situación se hayan mofado situando entre comillas la palabra “agresión” policial, no olvidemos que este es el mismo cuerpo policial que parió a Gil Rubiales, a Amedo y a muchos otros indeseables que disfrutarían torturando y asesinando todo aquello que les huele a vasco y a independnetista. El 20-N no solamente es el día en el que murió Franco, es también el día en el que se asesinaron a los primeros cargos electos en democracia, ambos de HB, Santi Brouard y Josu Muguruza, este último cuando se disponía a recoger sus actas en Madrid. Asesinados por el mismo cuerpo policial que ha amenazado de muerte a Joseba Compains. Que nadie se lo tome a risa pues, que las armas de ETA hayan callado para siempre no significa que no hagan falta unos cuantos lustros para que los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado se democraticen plenamente. Amaiur no está exenta de que en Madrid se lleve acabo una acción criminal contra ellos por parte de los que dicen servir a la democracia, cuidado con ellos.

Por otra parte resulta asombroso ver cómo ante los tres tartazos a Barcina ya hay detenidos y procesados en la Audiencia Nacional, exigencias públicas de condenas institucionales contra el merengue francés, y nadie haya movido un solo dedo ante las agresiones y amenazas de muerte que la Policía ha efectuado contra el candidato de Amaiur, justo como dijo Sabino Cuadra en el mitin de ayer, esto se reduce a : “CRIMINALIZACIÓN DE LOS PASTELEROS E IMPUNIDAD PARA LA POLICÍA”.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

64 respuestas a Una bala para cada candidato de Amaiur

  1. kilikizarra dijo:

    “…es también el día en el que se asesinaron a los primeros cargos electos en democracia, ambos de HB, Santi Brouard y Josu Muguruza cuando se disponían a recoger sus actas en Madrid. ”

    No seas demagogo y falsario.

    Brouard y Muguruza murieron con cinco años de diferencia, (el primero de ellos en Bilbao), y no “cuando se disponían [se entiende que los dos] a recoger sus actas en Madrid”.

    “Asesinados por el mismo cuerpo policial que ha amenazado de muerte a Joseba Compains”

    En el caso de Muguruza, si no recuerdo mal, la culpa se la llevó Ynestrillas, aunque bien es cierto que hubo colaboración de un policía a título personal (que no es lo mismo que el cuerpo policial o el Ministerio de Interior), y en el caso de Brouard, creo que ni siquiera eso.

    Por cierto, ¿no eran el PP y el PSOE los que aprovechaban la violencia para hacer victimisto y sacar rédito electoral? No sabría qué decir…

    • disidente dijo:

      Cierto, tal y como lo escribo se da a entender que Santi Brouard y Josu Muguruza fueron asesinados a la vez y en Madrid. Error corregido.

      Lo de la implicación de la Policía en los GAL, siento no ser tan crédulo, pienso que estuvieron metidas hasta el tuétano en esas acciones, solo hay que echar un vistazo al foro de Policía y de la Guardia Civil, que son foros públicos donde se pueden leer las opiniones libres de sus miembros, para ver en cientos de ocasiones hasta donde llega el odio de la mayoría de ellos. Si a esto le añadimos que en los 80 los cuerpos del estado aún estaban muy cercanos a la mentalidad del franquismo…

      ¿victimismo y rédito electoral? Si quieres nos quedamos callados ante una agresión policial, nadie ha hecho propaganda de esto, yo estoy advirtiendo que en Madrid pueden pasa cosas y que hay que estar prevenidos, y para ello recuerdo hechos sucedidos en el pasado.

      • kilikizarra dijo:

        Por partes:

        Una cosa es que hubiese policias y guardiasciviles, colaborando con el GAL, y otra cosa es que lo hiciese el CNP o la GC como institución (de eso nada y menos tomando como ‘prueba del delito’ lo que a día de hoy, se dice o deja de decir en foros policiales), en cuanto a ese odio del que hablas (imagino que te refieres hacia ETA y su entorno), hombre, si tenemos en cuenta que de las más de 800 víctimas de ETA, la mitad son policías y guardiasciviles, contra los que se han cometido masacres como la del cuartel de Zaragoza, la de Vic, o la (por suerte) fallida de Burgos (hace apenas 3 o 4 años), y sabiendo de sobra quienes eran los que aplaudían eso…pues que quieres que te diga, no creo que los ‘maderos’ , ‘pikolos’ o ‘zipaios’ les tengan mucho aprecio…

        Sobre lo que dices de los 80, si tienes razón, había muchos que venían del ‘Antiguo Régimen’.

        En cuanto a lo del victimismo, no he dicho que haya que callarse, ni mucho menos, sólo digo que cuando, por ejemplo, acosaron al concejal de Elorrio, bien que los que ahora se quejan hablaban entonces de teatrillo, victimismo…y tal y cual…sólo era eso lo que quería decir.

        • Konev dijo:

          http://www.lasmalaslenguas.es/2011/06/14/elorrios-del-pp-galicia-comunidad-valenciana/

          Para que te informes un poco de la realidad de este pais. Sin ir mas lejos en el pueblo de un compañero del curro pperos y sociatas se enzarzaron a palos con gritos de “te voy a matar a ti y a toda tu familiar” estando el presente. Cuando salio en los periodicos como una nota marginal se hablo de “intercambio de insultos”. Por supuesto en las denuncias correspondientes de unos contra otros aparece que fueron “discusiones de bar”, lo de la violencia politica no se aplica en la meseta.

  2. kilikizarra dijo:

    Por cierto cuando dices “…el mismo cuerpo policial que parió a Gil Rubiales, a Amedo…”, no estaría de más recordar que la madre de Joseba es la misma que parió a Mikel y Eneko, los trillizos Compains a.k.a. “los trillizos de ETA”

    • disidente dijo:

      ¿Hasta donde quieres llegar? Si quieres justificar esta acción de la policía dilo a la primera y no des tantos rodeos.

      • kilikizarra dijo:

        Simplemente he dado esa información, no se donde ves que quiera justificar nada.

        • disidente dijo:

          Pues no sé, saco la noticia de que un candidato electoral ha sido agredido por la policía, y en tu respuesta a esa agresión insinúas que el agredido “es de ETA” ¿Eso como se traduce?

        • Konev dijo:

          Para no querer justificar ya empiezas con atacar a la victima. Te voy a dar una mala noticia. Rajoy tiene intencion de cerrar lo de eta tan rapido como se pueda. Seguira usandolo para ganar votos, pero sacara a la calle a todos los que pueda tan rapido como pueda. Eta le ha llenado el partido de gente cuya fuente de poder en el mismo es ser victima de eta y salir en los medios. Gente sobre las que no tiene ningun control y que le pueden hacer mucho daño si se vuelven contra el. Por lo tanto se va a dedicar a jubilarlos y apartarlos tan rapido como pueda.

        • sukoi27 dijo:

          Nos dices que la madre de unos trillizos es ella misma…que genio…gracias por la información….

  3. disidente dijo:

    Lo de los “trillizos de ETA” veo que lo has podido sacar de una gran fuente de información: Intereconomía.

    http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/dos-los-trillizos-eta-empapelan-las-calles-pamplona-propaganda-bildu-201105

  4. Sugar dijo:

    No hay mas que meterse en algun periodico como Diario de Navarra para ver la doble vara de medir de la gente. Cuando a Barcina le dan el tartazo hubo decenas de comentarios de indignacion en la noticia, cuando pusieron la noticia de la Amenza a un candidato de Amaiur pusieron 4 comentarios diciendo lo hipocrita que era la gente. Pero pobrecilla Barcina que el merengue frances es muy duro. El de mas arriba claro que intenta justificar la violencia. Cada uno justifica la violencia que le conviene. Verdad?
    Esto tampoco lo hizo la policia a que no?
    http://www.contraindicaciones.net/2005/06/antes-y-despues-de-unai-romano.html
    http://www.elpais.com/articulo/espana/GRUPOS_ANTITERRORISTAS_DE_LIBERACION_/GAL/LUCHA_ANTITERRORISTA-GUERRA_SUCIA/GAL/han/cometido/23/asesinatos/1983/elpepiesp/19880714elpepinac_11/Tes
    http://foros.expansion.com/politica-y-economia/63787-panadero-vasco-asesinado-policia-nacional.html
    http://books.google.es/books?id=YgkZoOjO3gMC&pg=PA326&lpg=PA326&dq=asesinos+parapoliciales+en+pais++vasco&source=bl&ots=DILCy2aJaY&sig=UBmBg-4qZvsLlyBJJZ5UR7T0V2A&hl=en&ei=Yr62TuCZMoL_-gai3aWFBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=6&ved=0CD0Q6AEwBQ#v=onepage&q&f=false

  5. sukoi27 dijo:

    Y este? Que viene….a explicarnos porque los maderos, pikolos y zipayos odian a los etarras, a los miembros de la IA, a los vascos en general ….. y a quien les plante cara en concreto. Pos para ese viaje se podía haber ahorrado las alforjas…. por que a los etarras les odian por que les quieren matar…..a los demás porque no saben diferenciar vasco de etarra…
    Pero esto ya lo sabemos…asi que lo suyo es aportación….o taca guevos??

  6. sukoi27 dijo:

    Se me olvidaba explicar porque odian a quien les planta cara…porque para ser miembro de un cuerpo policial hay que ser tan anormal que no pueden permitirse el lujo de que alguien crea que puede plantarles cara …ahí se les acaba el chollo…por eso le odian….

  7. kilikizarra dijo:

    Sukoi, si fueses capaz de pensar, te reirías de ti mismo.

  8. comodoro1 dijo:

    Pero esto esta probado? Se han producido realmente estos hechos tal y como estan aqui explicados?
    Si fuera realmente asi, un gran aplauso a la justicia espannola porque habra batido todos los records de celeridad en la investigacion y tramitacion de causas. Entre tantos palos a la justicia es reconfortante ver que no todo lo hacen mal.

    • disidente dijo:

      ¿Te refieres a los tartazos? pues sí, para algunos tipos de personas la justicia es rápida como un rayo. Para otros, las denuncias quedan archivadas para que algunos se puedan escudar en que “no están demostradas sus acusaciones”.

    • Konev dijo:

      Jo tio, desde que decidiste aplicar la “Trampa 22” a los referendums no haces mas que patinar.

      • disidente dijo:

        ¿Qué quiere decir eso de la trampa 22?

        • Konev dijo:

          http://es.wikipedia.org/wiki/Trampa_22

          Excelente libro y pelicula.
          y cito textualmente:
          “La paradoja

          La novela se trata del caso de un bombardero de las fuerzas aéreas del ejército americano, que desea ser excusado de realizar un vuelo del combate. Para ser excusado de tal deber, tiene que someterse a una diagnosis médica oficial del cirujano de vuelo de su escuadrilla, demostrando que no sirve porque está loco.

          Según regulaciones del ejército, ninguna persona cuerda querría volar misiones de combate porque son peligrosas. Pidiendo el permiso para no volar misiones de combate, sobre la base de locura, el bombardero demuestra que él, de hecho está cuerdo y por lo tanto está en condición para volar.

          Inversamente, cualquier aviador que deseara volar en funcionamientos del combate demostraría implícitamente que está loco y es inadecuado para volar y debe ser excusado, y para ser excusado esta persona necesitaría solamente someter una petición. Naturalmente, tales aviadores nunca sometieron tales peticiones. Por supuesto, si lo hicieron, el “catch” (en este contexto mejor traducido como “trampa”) se afirmaría, arruinando cualquier tentativa de escaparse de deber del combate.

          De acuerdo con esta regla, todo piloto que quiera volar demuestra que no está en sus cabales y debe ser relevado, pero para ello debe enviar una solicitud de revisión. En el momento en que lo hace, la trampa se cierra sobre sí misma y el aviador pasa a ser considerado como cuerdo, puesto que ningún loco presentaría una queja. En definitiva, no hay elección posible ni manera de salir del sistema.”

          De todos modos la cosa iva para el comodoro.

          • comodoro1 dijo:

            A mi buen amigo Konev le respondere con un buen ejemplo. No se trata de una “trampa del 22”, se trata de sentido comun. Creo que lo argumente bastante bien y te recomiendo que te leas la posicion del tribunal supremo canadiense sobre la autodeterminacion del Quebec que comparte mi tesis.
            En segundo lugar, la trampa no seria perfecta porque ya se ha dado un caso igual en el pasado: la autodeterminacion de Argelia fue sometida a referendum en toda Francia y, aun asi, el SI gano el referendum porque la gente tiene mas sentido comun que el que algunos creeis. Asi que de “catch 22” nada de nada.

            Por cierto, el comentario era ironico. Aqui hay que andarse con mucho cuidado con la ironias porque algunos se toman todo por la tremenda.

            • Konev dijo:

              Amigo comodoro.

              Continuas confundiendo reconocer un resultado con compartirlo.

              Obviamente cuando autorizas un referendum lo haces para aceptar lo que salga de el, no para pasartelo por el forro si no te conviene.

              preguntar a todo el pais por la autodeterminacion de un parte no es mas que una trampa para impedir que esa region se exprese libremente. Someter la variacion en la ciudadania a aquiellos cuya ciudadania no variará sea cual sea el resultado, es reconocer una relacion de propiedad sobre los ciudadanos de esa region, algo que ningun democrata aceptaria bajo ningun concepto. Segun ese mismo concepto los gobiernos regionales deberian ser elegidos por el conjunto del estado, por que no solo seria necesario la aceptacion del resultado sino tambien su aprovacion. Exigir una aceptacion del 66 % a la region es colocar una de las ideas en inferioridad respecto a las otras, algo tambien que ningun democrata puede aceptar, puesto que no obtener por parte de los unionistas el 66 % o mas de los votos tambien deberia invalidar el status de unidad. Antes de que lo digas, lo consumado y existente no es aceptable como concepto de derecho. Para demostrar la falacia de esta trampa te pongo en dos
              tesituras para observar como aguanta tu tesis.

              Voto de la region a favor de la independencia 70%, el conjunto rechaza, eso ya no es una region, se ha convertido en una carcel.

              Andalucia, se rechaza la independencia, pero en el estado se acepta (no es algo tan descabellado). Pitote y de los grandes.

              No pongas de ejemplo a francia, en argelia lo hizo asi porque estaban mas que hartos de los colonos y de la oas y como sabia DeGaulle que le sobraba se arriesgo, con golpe de estado de por medio. Pero en quebec defiende referendum solo en quebec. Canada tambien dice que Gibraltar es ingles, ¿Estas tambien de acuerdo en eso?

              Mira, no voy te voy a cambiar de ideas, tienes una idea fanatica de españa como un absoluto incuestionable, no se trata de una idea politica para ti, es una idea religiosa por articulo de fe, pero tambien se decia que cuba era española por derecho divino y sus habitantes estaban convencidos de ello, pero en apenas 20 años la metropolis les hizo cambiar de idea.

              Tambien a los ingleses les volvio locos la independencia de las 13 colonias, se lo tomaron muy mal y a Jorge III le costo la razon, si Boney no hubiese sido tan genial habrian dedicaso el principio del siglo XVIII a enzarzarse en guerras para reconquistarlas, pero mira tu por donde, una imprudencia de Madison les dio la guerra que no estaban buscando y con pocas fuerzas y sin mucho interes le dieron buenos zarpazos a los states, tanto que en 1812, creian que un golpe en el sur haria caer la union. No se equivocaban, pero el que luego seria conocido como Andrew I de los estados unidos no les dejo hacerlo. Pero he aqui que a los pocos meses de esta segunda derrota el nivel de comercio era tan alto y tan beneficioso que comprendieron que era mas rentable y menos trabajoso una buena relacion con una antigua parte de su territorio que una enfrentamiento estupido. Aplicaron la leccion al resto de partes de su imperio y ya ves el resultado, el pais que mejor relacion mantiene con todas ellas y mas obtiene de sus relaciones con las mismas. Que aprenda españa la leccion, y puede que no se vea obligada a decir un dia un padre a su hijo subidos a la catedral de la almudena:
              -¿Ves todo lo que se puede ver desde aqui?, pues todo eso y solo eso es España.

            • Konev dijo:

              Perdon, principios del siglo XIX

            • comodoro1 dijo:

              Este debate no tocaba aqui. Habia una entrada en la que argumentamos sobradamente. Espero que el sennor director no me eche ahora los perros a mi. Creo que si no te pude convencer ahi, no creo que lo vaya a poder hacer ahora.
              Te hare un par de correcciones a cosas que dices, que creo son mas que inexactas.
              Mi idea fanatica de Espanna… creo que ahi pinchas hueso. Espanna es un producto artificial. Nos la podemos cargar y no pasara nada. Espanna no tiene por que existir. Y mucho menos con las fronteras actuales. Espanna sera lo que los espannoles (los que viven en lo que ahora llamamos Espanna) quieran que sea. Lo unico que pido es que se hagan las cosas respetando la legislacion. Si eso es dificil de entender y aceptar para ti, pues vale. Pero yo prefiero la seguridad juridica. Respecto a Gibraltar, de momento es britanico y asi esta bien. Hasta que los ingleses cambien de opinion o la ONU enmende la plana.
              Resulta que hablabas de catch 22 y resulta que hay ejemplos. Y lee mas sobre Quebec que no es como lo cuentas (leete la decision del TS de Canada, que dice claramente que la secesion afecta a todos no solo a los que deciden marcharse con la musica a otra parte. Mirate toda la literatura cuando la ONU contrapone el principio de autodeterminacion con el principio de integridad territorial y veras que conclusiones tan interesantes sacan… una cosa es lo que a ti te gustaria y otra lo que expertos academicos en la cuestion como Buchanan, Wellman o Beran (por no decir nada de Horowitz) y la posicion de la ONU mantienen.
              Lo del 66% ya dije en su momento que era un numero orientativo (es necesaria una mayoria amplia). Lo de la carcel que dices, lo acepto y por eso digo que yo votaria a favor en el segundo referendum. Lo de Andalucia no lo termine de entender.

              Para terminar la discusion. No se a que vienen tantos palos por algo que es la postura aceptada mayoritariamente tanto por la academia como por los “practitioners,” tanto como para tirar chinitas en un post que nada tiene que ver con ello. No se si sera que molesta que alguien te contradiga con argumentos que no sabes desarmar, dejando aparte un voluntarismo buenista basado en una interpretacion del concepto de democracia que da miedo (es democratico cuando la mayoria quiere algo, independientemente de lo que sea…). Supongo que el comandante Konev estaria orgulloso de ti (tiene narices que defiendas lo que defiendes usando el seudonimo del “heroe” de Hungria…)

            • sukoi27 dijo:

              Lo que diga el tribunal supremo canadiense va a misa? Es algo que no entiendo….es lo que dice…pero ni es necesariamente asi ni tiene por que serlo en otro lugar…
              Respecto a ala ONU….volvemos a lo mismo…..la ONU esta formada por estados…y estos afirman su territorialidad….que sorpresa…..también en los derechos humanos se consagra el derecho a la vida….y sorpresa !! Hay unos cuantos estados que lo incumplen…. por no hablar de los estados que se saltan a la torera las resoluciones y no les pasa nada…….etc etc…..por lo que entiendo que los derechos si son de obligado cumplimiento….los de los pueblos inclusive…. y todo lo demas es discutible…asi lo diga perico de los palotes licenciado en la soborna…. y doctor por la universidad pontificia de Springfield….
              Y si en francia hubiera ganado el NO……?? Que….seguiriamos con la guerra de argelia ahí…pa siempre?? Yo alucino……

            • comodoro1 dijo:

              Aqui nada tiene que ir a misa, Sukoi. Yo solo queria hacer notar a aquellos que decian que patino y que lo que habia dicho era inaudito que: ni mucho menos es inaudito sino que la mayoria de los profesionales serios del ramo, la posicion tradicional de la ONU y el TS de Canada (que es un pais bastante serio) avalan la posicion de que no se pueden romper paises unilateralmente con la alegria que algunos preconizais.
              Aunque a Konev le moleste, la realidad es tozuda. Ya lo dijo aquel predicador “pravda vitezi”, espero que no me pase como a el y termine ardiendo como una tea…

            • Konev dijo:

              Estimado comodoro, atacas mi seudonimo, señal de que tus argumentos no te convencen ni a ti, si me pondria a pensar se me ocurririan muchos juegos de palabras con lo de comodoro, pero yo no lo necesito, tengo argumentos.

              . Tus argumentos caen por su propio peso, yo no me enrabieto por no poder desarmar algo que ya esta tirado por el suelo.

              Que recuras a la ONU, que es un puñetero cachondeo por definicion es algo alucinante, una organizacion que dedica el 90 % de su tiempo a violar sus propias normas al capricho de los estados que la dominan.

              Insisto, sigues confundiendo la aceptacion o reconocimiento de un resultado con estar de acuerdo con el. Si das derecho a unos sobre las ciudadania de los otros estas rebajando a esas personas al nivel del simples propiedades. El sistema que tu propones no es una sistema pensado para acometer un proceso de manera justa, es un sistema pensado para impedir la independencia, es decir, se les deja votar pero luego tenemos un mecanismo para impedir que ese resultado quede en nada. Solo un loco peligroso aceptaria la situacion de que una region cuya mayoria quiere la independencia este atada por la fuerza. El sistema que propones es la ceremonia de inicio de la guerra.

              “una interpretacion del concepto de democracia que da miedo (es democratico cuando la mayoria quiere algo, independientemente de lo que sea…)”. Por lo tanto la votacion del conjunto del pais es ridicula como tu mismo argumentas.

              Solo una cosa me molesta de lo que dices: que defiendas un sistema que permite a alguien decidir sobre la ciudadania de otras personas, un sistema que convierte a otras personas en propiedades cuyos derechos pueden ser definidos por alguien que en ningun momento se juega ninguna parte de sus derechos ni de su ciudadania. Un andaluz no tiene ningun derecho a decidir lo que yo puedo o no puedo ser, y al reves lo mismo. El sistema que propones es peligroso, como minimo conduce a la guerra y con el tiempo conducira a la reduccion de las personas a simples propiedades sin ningun derecho.

              Lo de la opinion mayoritaria me ha dejado perplejo ¿cuando se ha celebrado referendum sobre ello? ¿Y si el conjunto de todos los teoricos del derecho del todas las areas del mismo votan en contra de esa mayoria? ¿Queda invalidada la opinion?

              Por ultimo acepto la responsabilidad de la apertura del debate y es a mi a quien El director, como tu lo llamas, debe castigar por violar la ordenacion de temas. Como ves yo soy coherente no acepto que otro sufra las consecuencias de mis errores.

            • Konev dijo:

              Donde dice:
              “se les deja votar pero luego tenemos un mecanismo para impedir que ese resultado quede en nada”
              Deberia poner:
              “se les deja votar pero luego tenemos un mecanismo para hacer que ese resultado quede en nada”

              Lo de andalucia, si se aplicase tu sistema es posible que los andaluces votasen en contra de la independencia y el conjunto a favor. Eso si que haria daño a un pais y a la convivencia.

            • comodoro1 dijo:

              Mis disculpas si te ha molestado mi referencia a tu nick, no era mi intencion ofenderte. El nick no tiene nada que ver con tu capacidad con argumentar, simplemente me parecio curioso lo que defendias teniendo en cuenta lo que ocurrio en Hungria.

              Discutido lo que llevamos discutido creo que no nos vamos a poner de acuerdo. Para ti el derecho de autodeterminacion de los pueblos es el derecho absoluto esencial y no permitir referendos de secesion unilaterales lleva a la guerra.
              Es cierto que pueden darse casos en que esto sea asi. Sin embargo creo que serian muchos mas los casos en los que la guerra se daria porque se han permitido y los resultados enfrentan a diferentes comunidades que se creen en derecho a poseer el territorio. Creo que abririas con tu modelo la caja de Pandora de la falta de seguridad juridica y la inestabilidad de fronteras que crearias harias muy dificil las relaciones de buena convivencia entre comunidades politicas.
              Si tu forma de pensar triunfa algun dia, intentare hacer como los del Ikea y creare la republica independiente de mi casa que funcionara regular, pero que sera un triunfo de la democracia.

              P.S. Curioso lo que has dicho de la ONU… me lo guardo para futuras discusiones.

            • Konev dijo:

              No me he sentido ofendido en ningun momento, si vives en españa y te ofendes por los desatinos, simplemente no sobrevives, lo que pasa es que por mi experiencia se que cuando el otro se fija en las faltas de ortografia o gramatica o en cualquier otro detalle que no viene a la discusion es que sus argumentos han sido derribados o simplemente no existen.

              Lo de la Onu, cuando le dan un toque a España es que ya se ha pasado tanto que hasta a ellos les da verguenza,

              Reagan ya dejo clara la naturaleza de la Onu: “Voy a pagar una institucion que me diga que no a algo, venga ya”

              Si la Onu habria existido en 1945 le habria dicho a hitler: “Estamos preocupados por los partidos politicos ilegalizados”. No se que pretendes con guardarte eso, ¿No has visto lo que ha pasado con los saharauis?

              Dices lo de si mi forma de pensar triunfa… Acepto la ironia y la broma:

              – Si tu forma de pensar triunfa visitare oslo, la segunda ciudad mas importante de suecia.
              – Visitare la federacion yugoeslava, sobre todo, bosnia, croacia, montenegro, y la zona de macedonia.
              – Visitare sudan sobre todo la parte sur.
              – Visitare Indonesia, expecialmente timor oriental.
              – Visitare San Diego, una ciudad importante de Canada.
              – Visitare Cartagena de indias y desde alli me recorrere toda sudamerica hasta el virreinato del rio de la plata, no pienso sacar el pasaporte, les dire que tu les explicaras.
              – Visitare el Sarre, bonita region de Francia.
              – Visitare las republicas balticas, ucrania y bielorrusia y finlandia, hermosas regiones rusas.
              – Visitare el hermoso pais de checoslovaquia.
              – Visitare Sao Paulo, la ciudad portuguesa mas importante en amercia.
              – Visitare el imperio austro-hungaro, aunque tendre problemas si quiero ir a croacia y bosnia, pero te llamare a ti y me lo solucionaran.
              – Visitare roma, pero me detendran por ser un independentista español.
              – Visitare españa del norte, recorriendo Amsterdan, Rotterdam y demas hermosas ciudades españolas en el mar del norte.
              – Visitare tantos sitios que tu forma de persar permitira visitar sin usar pasaporte…
              – Ademas me comprare un napolitano, un holandes y un aleman, fueron parte del imperio y tengo derecho sobre ellos. Si tu forma de pensar triunfa pronto el precio de las personas bajará.
              – Prohibire, por votacion en mi escalera que el vecino que se quiere mudar se vaya, obligandole a quedarse por voto de la comunidad. Votare que se vaya el del tercero que me tiene hasta la gorra.

              Por ultimo y sin ironia, no me cabe duda de tal y como esta españa, si haces la republica independiente de tu casa te ira infinitamente mejor, es mas pronto sera un acto de mera superviviencia.

    • sukoi27 dijo:

      Podemos pedir a la policía que investigue esas acusaciones contra la policía…. como el ministerio del interior investiga las torturas….investigó el GAL en su día…ah!! que esas cosas pasaban en Francia…..etc etc….

  9. in dubio non credo dijo:

    No me parece muy creíble la noticia. Unos matones que dicen que son “la policía”, un coche “camuflado”, en fin…
    Lo que más que intriga es que Navarra tiene su propia policía, lo cual haría parecer más que anormal la presencia de otra policía… Pero, claro, un abertzale a quien supuestamente curran unos policías enviados (supuestamente) por el malvado Rubalcaba da mucho pedigrí. Si es que ya no son ni originales. Ya no estamos en los tiempo de Franco, en que esas cosas se estilaban. Parece que los aberchulos sienten nostalgia de esos tiempos… Vamos, una fantasía más que no hay que tomar en serio.
    Ya que estamos en ello, qué interesante sería en llegar hasta el fondo del caso Brouard. Entonces -ese “entonces” tiene una fecha que espero rellenen los abertzales, si es que se acuerdan- él era el elegido como intermediario entre el Gobierno y ETA para unas conversaciones (o “negociaciones”, como se prefiera). Y justo cuando van a comenzar, al pobre lo matan, y claro, nos tenemos que tragar que el gobierno de un estado democrático está detrás, y no un grupo de bandidos a los que interesaba que la actividad terrorista prosiguiera.

    • Konev dijo:

      Genial, se pone en duda una denuncia sin argumentar y se remata con una sombra de duda sobre una cuestion juzgada por la magnifica justicia española, que para lo que interesa no aclara, pero en el caso de las torturas nunca se equivoca cuando no investiga.

      Amigo las dudas que quedaban sobre los GAL las aclaro el ex pte hacie bien poco via
      declaracion de autoria.

    • disidente dijo:

      Es la primera vez que veo a alguien cuestionar la existencia del GAL. Cuando crees que ya lo has conocido todo sobre la España profunda, sale una cosa nueva que te deja más helado todavía.

    • sukoi27 dijo:

      Ahora nos dira nuestro contertulio que son ETArras disfrazados de maderos….que en Nabarra no hay desplegados cientos de maderos y pikolos…..no….
      Asi que este alicate ademas pone en solfa las condenas de la justicia española a los que asesinaron a Santi….huy….no es un estado democrático…..o tambien esta la justicia teledirigida por los etarras??
      Si tiene alguna incongruencia o chorrada mas que aportar…por favor no lo haga!!!!
      O no podré evitar reirme…..

  10. sukoi27 dijo:

    Asesinato

    El 20 de noviembre de 1984 fue asesinado en su consulta de pediatría. Los autores materiales del crimen fueron Luis Morcillo y Rafael López Ocaña, sicarios contratados por los GAL. Según el testimonio de López Ocaña, este cobró 3 millones de pesetas de manos de Morcillo por el asesinato. Morcillo los habría recibido de Rafael Masa, por aquel entonces comandante de la Guardia Civil. Según esta declaración de Ocaña, el dinero provenía de Julián Sancristóbal, que en aquella época era el Director General de Seguridad del Estado.wikipedia. Santiago Brouard.

  11. in dubio non credo dijo:

    “Según el testimonio”, “los habría recibido de”, según esto, según lo otro, que todo mucho humo y de pruebas concluyentes, nada. A Santiago Brouard es imposible que lo asesinara el Gobierno del Estado porque era el intermediario de la negociación con ETA, negociación que impulsó el propio gobierno socialista de entonces y al que no interesaba un Brouard muerto. Repasa tus apuntes y después opinas porque te veo bastante despistado. Déjate de wikipedias y consulta la prensa de entonces de todo el Estado. Ya que estamos, curioso es que también muriera Txomin y en esa muerte nadie viera nada “raro”, siendo como estaba en ese momento del “accidente” con otros etarras… O me vas a decir también que la Guardia Civil estaba allí en África camuflada y estupideces semejantes cuando al Gobierno le interesaba un Txomin bien vivo… No hay más que mirar quién ha sacado tajada política de asesinatos y “accidentes” tan oportunos, que no otro el batasunismo más radical e intransigente, para hacerse más de una pregunta.

  12. in dubio non credo dijo:

    En ese vídeo se ve a la Policía Nacional haciendo su trabajo ante un grupo de incívicos cuyas maneras y verborrea dejan mucho que desear. No tiene nada que ver con lo que cuenta el tal Joseba, porque según él sus agresores iban camuflados y no con sus uniformes -como en el vídeo. Sería estúpido que un matón de paisano le dijera a su víctima que “es policía” y que quiera pegarle un tiro, en lugar de hacerlo sin dar más explicaciones. Lo siento, me suena a montaje y el tal Joseba es que o es tonto o tiene manías persecutorias. Por cierto, me gustaría que comentárais la actuación de la policía francesa en Toulouse ante un grupo de batasunos que berreaban que a Jonanza lo habían asesinado cuando por lo visto le dio un telele en plena calle.

    • sukoi27 dijo:

      En ese video lo que se ve es a la polici nacional abriendole la cabeza a una chica en Pamplona…donde segun tu no estan desplegados…mentira cochina!! Y ya van varias… mezcladas con opiniones que ni nos van ni nos vienen…
      Y comentaremos lo que queramos…que el CRS son una banda de hp? Igual que…. eso quieres oir?
      Por lo visto por quien…..un etarra se muere en la calle y lo encuentran al de meses….jajajajajajaj…..me tengo que reir…..

  13. pcbcarp dijo:

    La sociedad española en general y la vasca en particular (con perdón de los que consideran ambas como conjuntos disjuntos, lo expreso así por economía conceptual) han sido sometidas a una lobotomía que ha conseguido que la mayoría y, desde luego, casi todos los menores de 40 años hayan borrado de su memoria lo que fue realmente la transición. Cuando el trío Aznar-PedroJ-Garzón desenterró los GAL para echar a Felipe González de la Moncloa, por alguna razón que desconozco, nadie reaccionó hablando de de dónde venían los GAL: Las Fuerzas de Orden Público primero, las bandas parapoliciales después (cuando ya quedaba feo que las cosas las hiciera la Guardia Civil de uniforme) y después, extremistas de derecha cada vez más residuales y con menos apoyo, cometieron todo tipo de barbaridades contra la gente de izquierdas. A por lo menos trescientos muertos entre el 65 y el 90 se les niega la existencia, a toda la gente que tuvo que vivir años acojonada, se les niega la condición de “víctima”. Sólo ha existido la violencia de ETA. Así son las cosas. Dentro de 50 años, los historiadores lo contarán, cuando ya todos estemos muertos.

  14. in dubio non credo dijo:

    Dentro de 50 años seguro que la HISTORIA cuenta que a Santi y a Txomin los mataron los suyos para bloquear las negociaciones. También se contará que el GAL lo inventó Pedrito J y la extrema derecha.

  15. sukoi27 dijo:

    …Y Muguruza tambien fue asesinado por ETA…por eso la policia no hizo nada…..mejor, se fueron a mear….. y que los etarras se maten entre ellos!! Pa mear y no hechar gota…..

  16. pcbcarp dijo:

    Bueno… oficialmente, el Scala lo quemó la CNT y California 47, el GRAPO. En estos casos, no hay ni que discutir, porque nadie los recuerda. Lo que digo: lobotomía.

  17. in dubio non credo dijo:

    No, Muguruza no fue asesinado por ETA, sino por una pareja de ultras, probablemente uno de ellos fue Ynestrillas junior, para vengar la muerte de su padre. Pero de ahí a afirmar que lo hizo el GAL o el Gobierno va un trecho… La verdad es que entre unos extremistas y otros hay poca diferencia. Me hace gracia cómo os hacéis los tontos con lo de la muerte de Txomin -no creo equivocarme si digo que no tenéis ni idea de quien era. Al igual que la muerte de Brouard, quien salió beneficiada fue la ETA, así que -remacho otra vez, a ver si os entra- el Gobierno poco provecho sacó, por no decir de la ola de asesinatos de civiles que vino después. Que los etarras se han matado entre ellos, vaya si lo han hecho. O a ver si es que fue el malvado Gobierno del Estado el que se cargó a Yoyes… o a Txomin…

    • sukoi27 dijo:

      Por partes…a Muguruza no se sabe quien le mató….ni se investigó ni se condenó….lo cual es competencia del estado…no se hizo…..pregúntale al estado.
      Tu consideras que ETA se beneficia de su existencia….muy bien es tu opinión….hoy se disuelve a quien han matado para ello? Tu no sabes si Txomin murio asesinado….vienes con una leyenda urbana y la cuentas como cierta….y tenemos que creerte…..ja!
      Con la muerte de Santi…..dale…..estas acusando a la policia y a los jueces de organizar un paripe para encubrir a ETA?? Si es asi dilo….entonces estaremos todos de acuerdo en que este es un estado mafioso sin democracia ni derechos al que hay que destruir….
      Como prueba de que ETA a matado etarras traes a Txomin, porque lo dices tu, y a Yoyes….que era una ex-etarra…. a quien se acuso de chivata….lo cual fue el motivo para matarla……será todo lo condenable que sea….pero nada que ver con lo que tu dices…..todo trola…..
      Sobre quien gana con la actuación de ETA….. pregunta a todos los que con su disolución han salido a patalear……

  18. in dubio non credo dijo:

    Ah, se me olvidaba Pertur:
    “La compañera sentimental de Eduardo Moreno Bergaretxe, Pertur, en el momento de su desaparición, Lourdes Auzmendi, ha asegurado en la Audiencia Nacional que cree que los culpables del crimen fueron los comandos especiales o bereziak de ETA Político-militar.”

    A ver si leéis un poquito…

  19. in dubio non credo dijo:

    Sí, y tú muchas papanatas batasunas. Lo de Pertur lo publicó El País, no LD.

  20. in dubio non credo dijo:

    El GAL fue inventado por Pedro J. Ramirez.

    • disidente dijo:

      Pero no solo sería inventado por Pedro Jota, me imagino que este estaría compinchado con varios jueces que fueron los que investigaron el GAL ¿no?

      Pedro Jota compinchado con Garzón mano a mano creando uno de los mayores engaños de la historia para conseguir no sé qué fin… buah te da para hacer una película y todo, súgie así.

    • sukoi27 dijo:

      De hecho no fue Gonzalez quien ordeno liberar a Marey…..lo dice porque Pedroj le chantajea con un video en calcetines…..en fin!!

  21. in dubio non credo dijo:

    González ni dice más disparates porque no se entrena. Ni siquiera él estaba enterado de nada. Pero hay que seguir con la comedia. De eso precisamente va este asunto.

  22. sukoi27 dijo:

    Bien….Gonzalez también trabaja para ETA…la policia también…..los juces ….los medios de comunicación….empiezo a creer que ETA es parte del estado español….ummmmm si……entre las pruebas que aportas y tus lucidos argumentos….creo que nos has convencido.
    ETA es un instrumento del estado español!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s