Preguntas sin resolver sobre el 11-S

1.¿Por qué colapsaron las Torres Gemelas casi en velocidad de caída libre si estaban construidaspara soportar impactos de aviones similares a los que colisionaron contra ellas?

2.¿Por qué colapsó el Edificio 7 a la media tarde, casi en velocidad de caída libre cuando nisiquiera había sido impactado por avión alguno?

3.¿Cómo se explica el argumento oficial de los colapsos provocados por los incendios si jamás antes había sucedido con otros edificios de similares características, ardiendo éstos en forma mucho más intensa y por mucho más tiempo?

4.¿Cómo se explica el argumento oficial del intenso calor provocado por el fuego luego de los impactos en las torres, suficiente como para derretir o debilitar masivas vigas de acero, si varias personas que luego perecieron en los colapsos fueron filmadas con teleobjetivo mientras sacudían prendas pidiendo auxilio a pocos metros de donde fluían densas columnas de humo?

5.¿Cómo fue posible que en un colapso por falla o debilitamiento del material, en este caso acero, 325.000 metros cúbicos de hormigón hayan sido reducidos a nubes de un finísimo polvo?

6.¿Cómo fue posible que en un colapso por falla o debilitamiento del material, enormes vigas de acero fueran disparadas a través de la calle hasta incrustarse en las paredes de edificios vecinos, y pequeños fragmentos de restos óseos humanos hayan sido encontrados en la terraza del Deutsche Bank, edificio vecino, casi cinco años después del 09/11?

7.¿Por qué la entonces consejera de seguridad nacional Condoleeza Rice declaró “no creo que alguien haya podido predecir que esa gente tomaría un avión y lo estrellaría en el World TradeCenter”, cuando el NORAD (Comando Norteamericano de Defensa Aeroespacial) apenas un par de años antes del 09/11 había propuesto ejercicios de simulación de ataques con aviones secuestrados sobre el WTC y el Pentágono, siendo este último rechazado por ser “demasiado irreal”?

8.¿Cómo fue posible que Hani Hanjour, sindicado como el secuestrador que tomó el control del vuelo 77 de American Airlines que supuestamente estrelló en el Pentágono, pudo hacer una maniobra increíble con un Boeing 757 cuando apenas un mes antes, en el curso de pilotaje que tomaba en el Freeway Airport de Maryland, tuvo serios problemas en un test para controlar y aterrizar una avioneta Cessna 172?

9.¿Por qué George W.Bush declaró que vio por televisión el impacto del primer avión sobre la torre norte del WTC, creyendo que era un accidente, si las únicas imágenes que se tienen de ese impacto fueron filmadas de “casualidad” por un documentalista francésque trabajaba junto a un equipo de bomberos en esa zona de Manhattan?

10.¿Cómo fueposible que el vuelo 77 de American Airlines, que supuestamente se estrelló contra el Pentágono, haya volado más de media hora con el “transponder” apagado, inclusive cerca de la Casa Blanca, y ningún aparato de la Fuerza Aérea, en el espacio aéreo más vigilado del planeta a un costo de miles de millones de dólares, haya salido a interceptarlo?

11.¿Por qué los cuatro aviones secuestrados despegaron con un promedio del 27% de sus asientos ocupados, cuando lo normal para esos destinos, a esas horas y un día de semana es que salgan completos o casi completos?

12.¿Por qué las listas oficiales de pasajeros ocupantes de los aviones secuestrados no incluían ningún nombre árabe, y cómo hizo el FBI para elaborar en tiempo récord la lista de secuestradores que fuera distribuida a la prensa?

13.¿Por qué el entonces alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani, en una entrevista con Peter Jennings, periodista de la cadena ABC, transmitida en directo mientras el WTC aún humeaba luego de los impactos, le expresó su grave preocupación porque “habría un horrible número devíctimas, dado que las torres iban a colapsar”, cuando aún hoy nos preguntamos cómo pudo suceder semejante cosa?

14.¿Por qué un oscuro emprendedor inmobiliario como Larry Silverstein firmó un contrato de alquiler por el complejo integral del World Trade Center por 99 años sólo seis semanas antes del 09/11, incluyendo el contrato una póliza de seguro por 3.500 millones de dólares cubriendo específicamente actos de terrorismo?

15.¿Por qué Donald Rumsfeld declaró, en una entrevista con Parade Magazine llevada a cabo el 12 de octubre de 2001 en sus oficinas del Pentágono, que “…aquí estamos hablando de cuchillos deplástico, del uso de un avión de American Airlines lleno de nuestros ciudadanos, y el MISIL paradañar este edificio….”?

16.¿Por qué razón el 6 de septiembre de 2001 fue puesto en el mercado un volumen de 3.150 opciones de venta sobre el paquete de United Airlines, más de cuatro veces el promedio diario?

17.¿Por qué razón el 7 de septiembre de 2001 fue puesto en el mercado un volumen de 27.294 opciones de venta sobre el paquete de Boeing, más de cinco veces el promedio diario?

18.¿Por qué razón el 10 de septiembre de 2001 fue puesto en el mercado un volumen de 4.516 opciones de venta sobre el paquete de American Airlines, casi 11 veces el promedio diario?

19.¿Cómo se explica que los daños visibles en el edificio del Pentágono luego del presunto impacto del Boeing 757 sean absolutamente inconsistentes con la forma y el volumen de éste?

20.¿Cómo fue posible que un Boeing 757, con motores a pleno y volando casi al ras del suelo no haya dejado un solo rasguño ni marca sobre el césped frente al Pentágono?

21.¿Cómo puede ser que, ante las evidencias visibles de falta de restos del supuesto avión que impactó contra el Pentágono, la explicación oficial consista en decir que “debido al intenso calor provocado por el combustible, se vaporizó totalmente el aparato”, cuando es científicamente imposible que dosturbinas (por sólo citar esas partes) compuestas por aleación de acero y titanio y que pesan seis toneladas cada una, puedan desaparecer a causa del fuego?

22.¿Por qué la historia oficial de los hechos describe la existencia de llamadas efectuadas con teléfonos celulares por parte de los pasajeros secuestrados, si al momento del atentado no existía la tecnología adecuada para que esas llamadas se pudieran hacer?

23.¿Por qué días antes del atentado se levantó el alerta de seguridad en el predio del World Trade Center, incluyendo los perros detectores de explosivos?

24.¿Por qué un grupo de altos oficiales del Pentágono canceló sus planes de viaje para el 11 de septiembre tal como lo informara la revista Newsweek el 24/09/2001?

25.¿Por qué razón alguien que Willie Brown, alcalde de San Francisco, identificó como su “seguridad aeroportuaria”, lo llamó por teléfono un día antes advirtiéndole que no utilice el vuelo que tenía reservado a New York para el 11/09?

26.¿Por qué las filmaciones del impacto contra el Pentágono, registradas por cámaras de vigilancia instaladas en una estación de servicio cercana, el Sheraton Hotel y el Departamento de Transportes de Virginia, fueron confiscadas minutos después del hecho por agentes del FBI, y tiempo después fue “liberada” una breve filmación de escasos cuadros donde no se puede veravión alguno?

27.¿Por qué Van Romero, vicepresidente de investigaciones del New Mexico Institute of Miningand Technology, si declaró poco después del atentado que “mi opinión es, basado en los videos, que luego del impacto de los aviones sobre el World Trade Center hubo algunos artefactos explosivos dentro de los edificios que causaron el colapso”, se contradijo 10 días más tarde, afirmando que “ciertamente, el fuego es lo que causó que el edificio falle”?

28.¿Por qué fueron sistemáticamente ignorados todos los testimonios de reporteros, bomberos, policías y simples transeúntes sobre explosiones en las torres antes del colapso?

29.¿Por qué las matrículas de los aparatos siniestrados el 09/11 pertenecientes a United Airlines(N612UA y N591UA) fueron eliminadas del registro de la FAA recién el 28/09/2005 con el motivo “cancelado” y no “destruido”, tal como ocurrió con los otros dos aviones?

30.¿Cómo se explica que cantidades enormes de acero fundido fueran encontradas debajo de los escombros hasta tres semanas después del colapso de las Torres Gemelas y del edificio 7 delWTC?

31.¿Por qué los escombros resultantes del colapso de los tres edificios fueron vendidos en tiempo récord como chatarra a China y Corea del Sur sin haberse efectuado pericias técnicas que hubieran conducido a determinar con precisión la causa de los imprevisibles derrumbes?

32.¿Por qué en el lugar señalado como destino final del vuelo 93 de United Airlines (un descampado cerca de Shanksville, Pennsylvania) no se encontró otra cosa que una cantidad de chatarra inidentificable, sin señales de trozos de fuselaje, secciones de alas o estabilizadores,restos de turbinas y de cuerpos, como en cualquier otro accidente de ese tipo?

33.¿Por qué el reporte de la comisión oficial destinada a investigar los sucesos del 09/11 informó que ninguna de las cajas negras de los aviones siniestrados había sido hallada, cuando existían reportes previos de bomberos que contradicen esta afirmación?

34.¿Cómo puede ser posible que ninguna de las cajas negras haya sido localizada si están construidas con los materiales más resistentes conocidos por el hombre, capaces de resistir impactos de 3.400 Gs y soportar un calor de 1.100°C durante una hora, y están ubicadas estratégicamente en la parte posterior de las aeronaves, para facilitar la absorción parcial del impacto frontal?

35.¿Cómo se explica que en el video exhibido en diciembre de 2001 y que fue utilizado comoprueba de responsabilidad de Al-Qaeda en el atentado, un Osama Bin Laden con muchos kilosde más reivindique el martirio de dos secuestradores que apenas 12 días después del 09/11fueron reportados vivos y sanos por la prensa británica en sus lugares de residencia (Marruecosy Arabia Saudita)?

36.¿Cómo se explica que Charles Burlingame, el comandante del vuelo 77 de American Airlines, un oficial retirado de la Fuerza Aérea y con entrenamiento antiterrorista, y que acompañado por su copiloto haya entregado sin ofrecer resistencia su avión a cinco personas sin más armas que “cutters” para cartón?

37.¿Cómo se explica que en un análisis científico efectuado con microscopio electrónico, espectroscopio de energía dispersiva y calorímetro de barrido diferencialsobre el polvo dejadopor el colapso del WTC hayan aparecido restos de Thermate-TH3, un preparado de uso militarcomúnmente utilizado para desmantelar piezas de artillería?

38.¿Cómo se entiende que, mientras casi todo el mundo tiene a Osama Bin Laden como autor intelectual de los atentados del 09/11, el FBI en su sitio oficial lo tenía como el más buscado sólo por los atentados contra las embajadas americanas en Kenia y Tanzania, ocurridos en 1998?

39.¿Cómo es posible que el pasaporte de uno delos secuestradores listados por el FBI, Satam Al-Suqami, haya sido encontrado intacto entre los escombros del WTC, luego de haber pasado por un impacto a 650 km/h contra la torre y por una bola de fuego producida por la ignición de 34.000 litros de combustible?

40.¿Cuál fue la razón por la que el teniente general Mahmud Ahmed, por entonces jefe del ISI (elservicio de inteligencia paquistaní) le envió un giro de 100.000 dólares en agosto de 2001 nada menos que a Mohammed Atta, a través de Ahmed Omar Saeed Sheikh, juzgado y condenado en julio de 2002 por el secuestro y asesinato del periodista del Wall Street Journal, Daniel Pearl?

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

41 respuestas a Preguntas sin resolver sobre el 11-S

  1. Moscú dijo:

    Disidente, ¡¡cuántos interrogantes y preguntas de difícil respuesta!! En fin, pues vete tú a saber, el caso es que tú pones debajo esto en la categoría de “manipulación informativa” y más que manipulación de los medios, aquí hay una versión que da el Gobierno de EEUU y con eso nos hemos quedado. En fin… tema interesante, el problema es que será complicado saber toda la verdad.

    • disidente dijo:

      Pues si vieras el documental entero, o al menos las partes que tratan sobre el derribo de las torres gemelas, el edificio 7 o el Pentágono, y vieras las pruebas y conclusiones científicamente probadas a las que llegan, la versión oficial te parecería un auténtico disparate.

      • Moscú dijo:

        Bueno, si tengo tiempo y ganas lo veré,xDD De todas formas, estoy seguro que en la versión oficial faltan datos; no obstante, yo creo que a pesar de eso la autoría no cambiaría, fue Al Qaeda o al menos, algún islamista relacionado con ellos estuvo implicado.

  2. comodoro1 dijo:

    No es que sea yo muy dado a las teorias conspiratorias…
    Buscando un poco de informacion sobre ello, parece que la mayoria de los expertos en ingenieria tienden a respaldar la explicacion oficial…
    http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center#Investigations

    A pesar de ello tenemos perlas como “vieras las pruebas y conclusiones científicamente probadas”… nada nuevo, el tipico estilo de la casa…

    • disidente dijo:

      Tú mismo, a mí la historia del Pentágono me parece de risa, ahora, que si crees la versión oficial sobre ello, de acuerdo…

      Aceptemos que un piloto que según su profesor es casi incapaz de pilotar una avioneta de un motor, se dirige con un 757 a 800Km/h haciendo una maniobra previa que a un experto caza le costaría varios intentos realizarla, es capaz de volar a 5 metros del suelo sorteando todos los obstáculos en la recta que lleva a la puerta del edificio, estrellándose contra él, provocando que los 38 metros de largo del avión y los 13 de alto entren en el edificio evaporando por completo el avión en un agujero de 5 metros de diámetro, ni rastro del avión, las cámaras que grabaron la explosión no captaron el avión, porque “este pasó entre uno y otro fotograma sin poder verse” según la teoría oficial, ni rastro tampoco de los dos motores del avión, motores, por cierto que según expertos no generan un fuego blanco como el que se veía en el Pentágono…

      Pero vamos, que si nos tenemos que creer que un Boeing 757 pasa por un agujero de 5 metros, nos lo creemos oye, si ya nos creimos lo del camello y el ojo de la aguja de la Biblia, esto es mucho más verosimil.

      • Moscú dijo:

        Disidente, siendo esto cierto, las teorías conspiranoicas que implican o acusan al Gobierno de EEUU y desviando la atención del terrorismo islámico también me parecen un disparate.

        • disidente dijo:

          Y dale con la autoría del Gobierno…

          • Moscú dijo:

            Vamos a ver Disidente que es que eso lo insinúa o lo dicen claramente en algunas teorías conspiratorias, yo no sé si tú abrazas esas teorías, pero vamos… las hay.

            • disidente dijo:

              Yo no abrazo esa teoría del autoatentado, te lo he dicho varias veces aunque no lo leas o no te interese leermelo.

              Lo que sí me parece bastante más verosimil, y la mayoría de teorías alternativas encajan con eso, es preguntarse hasta qué punto EEUU no pudo haber evitado ese atentado.

              La teoría que a mí más me cuadra es que quizá EEUU en el momento, pensó que dos torres con dos agujeros y 100 o 200 muertos, no sería la escusa que convenciera a toda la población de la necesidad de declarar la guerra a medio mundo, pero que quizá, si esas torres se derrumbaran y provocaran 3.000 muertes, el hecho conmocionaría lo suficiente a la población para imponer su visión neocón y justificar todas las guerras en pro de “La lucha contra el terrorismo internacional”

              Hay precedentes a lo largo de la historia de EEUU que corroboran este “modus operandi” consistente en usar la fuerza del otro contra él mismo.

            • Moscú dijo:

              “pero que quizá, si esas torres se derrumbaran y provocaran 3.000 muertes, el hecho conmocionaría lo suficiente a la población para imponer su visión neocón y justificar todas las guerras en pro de “La lucha contra el terrorismo internacional”

              Disidente, ¿qué quieres decir con eso? ¿qué hubo ayudas exteriores a Al Qaeda para que las torres se derrumbaran?

            • disidente dijo:

              No, lo que quiero decir es que puede que EEUU se lo viera venir con un poco de antelación, y decidiera no impedirlo para gestionar luego sus consecuencias en forma de guerras contra todos los países posibles con petróleo.

              Lo he escrito antes, los dos aviones estrellados provocarían dos grandes agujeros, y quizá unas 200 víctimas. Quizá pensaron que les vendría bien que se derrumbaran para hacerlo mucho más espectacular y tener más justificación a la hora de recortar libertades. Vamos, que lo de la demolición controlada sí me lo creo.

              De hecho salió un video de Bin Laden, en el cual se jactaba del 11-S, y en el se mostraba sorprendido de lo bien que salió la cosa, derrumándose las torres y todo, cuando lo planeado era estrellar dos aviones contra las torres y provocar unas cuantas muertes. (aunque dicho video también habría que ponerlo en cuarentena, qien sabe donde está la realidad…)

            • Moscú dijo:

              Mira Disidente, yo no pongo en ninguna duda la autoría islamista de Al Qaeda del atentado, ¡¡ya está bien de conspiraciones!! Conozco eso de que Bin Laden solo quería romper la parte alta de las torres porque lo de tirarlas era más complicado.

              Vamos a ver, acusar a las autoridades estadounidenses como has hecho de hacer una demolición controlada atentando así contra su propia población me parece muy grave. A mí no me gusta ir acusando a gobiernos occidentales y democráticos de eso y con pocas pruebas, ya sean socialistas, neocon o lo que quieran ser.

              Puestos con teorías también podríamos decir que los propios terroristas instalaron explosivos en sitios escondidos antes, y prepararlo todo así. Si por historias…

            • disidente dijo:

              ¿Conoces la historia del Maine?

            • Moscú dijo:

              Bueno, Disidente, del Maine se ha dicho que lo provocaron ellos mismos, pero últimamente la teoría más aceptada es que fue un simple accidente y punto, que luego tergiversado sirvió de pretexto para expulsar a España de Cuba.

        • disidente dijo:

          Mira, por si te interesa, aquí hay un artículo que “dice” desmontar uno por uno los argumentos de las versiones alternativas, a ver que te parece…

  3. disidente dijo:

    Fíjate Moscú, aquí otro artículo que ataca las otras versiones del 11-S

    http://www.abc.es/blogs/edurne-uriarte/public/post/el-11-s-y-la-teoria-de-la-conspiracion-de-la-izquierda-9817.asp

    Este acusa a “la izquierda” ¿Te das cuenta Moscú que casualidad? Los defensores de la teoría de la conspiración del 11-M, respaldan con fe ciega la versión oficial del 11-S.

    • Moscú dijo:

      Ya Disidente, ese artículo del muy conservador ABC critica que por ejemplo el Público dijera ayer una verdad como un templo que los atentados del 11-S sirvieron de pretexto a la ultraderecha encarnada en Bush de imponer su visión del orden en lo económico y social, restringiendo derechos y libertades en nombre de una supuesta seguridad o con la vuelta del militarismo más extremo. El que yo esté en contra de las teorías de conspiración del 11-S (por supuesto que también lo estoy contra las del 11-M) no quiere decir que esté a favor de la actuación posterior de EEUU y en particular de su derecha.

      La derecha defiende lo que le interesa; en el caso de allí, pues aceptan la teoría oficial y su autoría (que yo también pienso que fue un atentado islamista y se deberían dejar ya a un lado debates estúpidos y conspiraciones) y de paso justifican que Aznar apoyase la invasión de Irak, Guantánamo, etc. Luego, en España, pues como no interesaba lo de la autoría de Al Qaeda pues le echan la culpa a ETA o peor, al PSOE y la izquierda, que eso ya es vomitivo!!

      SALUDOS

  4. Sugar dijo:

    Como bien dice el post .Ni antes ni despues ningun edificio ha colapsado de una manera similar a como lo hicieron las 2 torres. En ese momento se realizaban unas maniobras militares en los cuales se supone que habian secuestrado varios aviones, eso les despisto y es la excusa que utilizan para que su sistema de defensa fallase, por que se supone que si un avion se sale de la ruta sin permiso, el sistema de seguridad envia 2 cazas que llegan a cualquier parte de EEUU en menos de 5 minutos.Que casualidad de maniobras no? Bin Laden en un primer video decia que el no habia sido, y en un segundo una semana despues aparece en otro diciendo que si ha sido.Si ves las imagenes de cualquier telediario a camara lenta se ven perfectamente las explosiones que se dan (y son muchas) en las torres. Despues de eso las empresas de armas americanas, las de seguridad.. multiplicaron sus beneficios, las constructoras tambien, las empresas que mas se beneficiaron fueron las de uno de los vicepresidentes de Bush, se aprobaron leyes que quitaban todo tipo de libertades y se podia acusar a cualquiera de terrorismo sin pruebas. Ayer vi al follonero que entrevisto a un preso de guantanamo, hablaba muy tranquilo pero se le veia (como es normal despues de lo que le hicieron)con un odio increible por dentro. Segun el a el lo compraron los americano como compraban a todos los presos de guantanamo a otros ejercitos, contaba que habia niños de 11 años, todo tipo de torturas, le faltaba un trozo de brazo por una bomba americana… Pero bueno supongo que a la gente le cuesta ver quien jamas muere en los conflictos y siempre gana con esto.
    No se puede hacer ver a quien no quiere.
    Siempre caen los civiles normales de un lado u otro, de vez en cuando (cuando los occidentales quieren)cae algun gobierno Africano, sudamericano..Pero jamas caen los que estan detras de los presidentes, sus empresas, sus infraestructuras, ellos siempre ganan.
    Gau on=Buenas noches.

    • Moscú dijo:

      Si bueno, el ex-preso de Guantánamo se le veía mucho odio por dentro después de su injusta detención. También destacaría las perlas que soltó como que si el régimen de los talibanes de Afganistán era magnífico o cosas así.

      Sugar, tú y muchos estáis acusado al Estado norteamericano de cosas muy graves con pruebas muy poco sólidas. Yo me dejaría ya de tanta conspiración, que bastante tuvimos aquí con la de Pedro J.

      SALUDOS

      • disidente dijo:

        Pero tú eres tú, sugar es sugar, y yo soy yo, no puedes decirnos a los demás lo que tenemos que escribir o pensar, que eres muy dado a ello…

      • Sugar dijo:

        Yo de lo que acuso principalmente al gobierno de EEUU es de no investigar una mierda, de no recoger las declaraciones de muchos testigos que alli se encontraban, de que si un asesino mata a alguien, como minimo preguntar a sus familiares a ver que saben, si ya has matado a miles sacar a su familia del pais sin hacerles ni una pregunta me parece un insulto, que comparezca en secreto para delarar el presidente y los Responsables y ni siquiera se pueda grabar lo que dijeron para que algun dia se sepa…. Si tu no investigas algo asi siendo un estado, aunque no hayas sido tu el asesino eres responsable de esos crimenes. A eso unele los ingentes beneficios que han sacado las grandes empresas americanas con ello… Son tantas y tantas cosas que lo estupido es pensar que ocurrio como nos dicen. En cuanto al Afgano, yo no vivo en Afganistan ni comulgo con su religion,costumbres, trato a las mujeres… pero lo que si se es que antes de la invasion de afganistan los Talibanes habian destruido casi toda la droga de Afganistan, desde la invasion Afganistan produce el 90% de la heroina del mundo. Como es posible que estando la OTAN, EEUU cada vez haya mas muertes, cada vez se permite plantar mas droga… Sabes que el dinero de la droga financia muchas guerras ,acaso crees que las de EEUU no? Antes del 11S trabajaban en labores de espionaje 1800 personas en EEUU, hoy son 25 mil.Tienes derecho a pensar lo que sea pero el no cuestionarte nada y creer lo que dicen los gobiernos a pies juntillas…..

        • comodoro1 dijo:

          “antes de la invasion de afganistan los Talibanes habian destruido casi toda la droga de Afganistan, desde la invasion Afganistan produce el 90% de la heroina del mundo”

          Datos, datos, datos. Cita tus fuentes porque no concuerdan con las de la Oficina de Naciones Unidas sobre Drogra y Crimen (UNODC) en su informe mundial de drogas 2011. Segun este informe, Afghanistan produjo en 2010 menos de 4000 toneladas de opio, que es menos que lo que se producia en 1999 (4500 toneladas). Por cierto, antes de la subida de los talibanes al poder en 1996 la produccion era de 2100 toneladas y segun llegan al poder la producion sube un 50% hasta 2000 (si te fijas en 1999 es mas del doble de los datos de 1996).
          Los datos sobre la produccion tras la invasion no son particularmente alentadores, aunque si que es cierto que desde 2001 a 2005 se estuvo produciendo menos droga que con los talibanes pero a partir de 2006 la produccion se dispara hasta 2010 que ha habido una reducion espectacular.
          Discutimos de lo que quieras, pero usa datos aceptados por todos (salvo que opines que los aceptados no son fiables).

          • Moscú dijo:

            Exactamente Comodoro, según tengo entendido yo los talibanes son de los que más han incentivado el cultivo de droga, de hecho se han estado financiando del tráfico del opio; vamos, eso que dice Sugar de que destruyeron el 90% de la droga es lo primero que escucho.

            • sukoi27 dijo:

              Moscu…entre tu fe y tus entendederas…..te reto a que presentes cifras…..yo recuerdo que la ONU felicito al govierno taliban por la lucha contra el opio…..en cambio a que pais pillaron cambiando drogas por armas….???? UUUUMMMMMM USAmeaolvidao…..

            • Moscú dijo:

              Vamos a ver que yo no defiendo a los yanquis, pero por supuesto nunca justificaré ni defenderá al régimen talibán que llevó a Afganistán a la Edad Media con lapidaciones, prohibición de la TV, etc. un sistema oscurantista en toda regla.

              Pues mira: http://www.elpais.com/articulo/internacional/opio/taliban/elpepiint/20010923elpepiint_7/Tes

              Dan cifras y todo, vale me dirás que El País manipula, lo mismo de siempre, pero eso sí nada de criticar a los talibanes o la teocracia iraní porque Occidente es malo, malísimo!!!xDD

            • sukoi27 dijo:

              Puede alguien descifrar lo que dice este informe de la ONU…?? Como sean todos así…
              http://www.lukor.com/not-mun/america/portada/07030530.htm

            • comodoro1 dijo:

              No se a que quieres llegar con todo esto y cual es tu linea de argumentacion. De hecho dudo que te hayas leido los enlaces. En el ultimo, desde la Agencia de la ONU son claros “en el sur existe un círculo vicioso de drogas que financian el terrorismo y terroristas que apoyan a los traficantes de droga que es ahora más fuerte que nunca. Dicho de otra forma, el cultivo de opio en el sur es más un problema de insurgencia que de droga, por lo que es fundamental combatir ambas cosas conjuntamente.”
              He citado el informe de UNODC, puedes examinar los datos de arriba abajo en http://www.unodc.org/documents/data-and-analysis/WDR2011/World_Drug_Report_2011_ebook.pdf, no me invento un solo dato.
              La evolucion de la droga en Afghanistan con los talibanes esta clara, no creo que fueran felicitados por la ONU. Las cifras estan ahi.
              No tengo ningun interes en la cuestion, simplemente rebatia la afirmacion de Sugar que decia que “los Talibanes habian destruido casi toda la droga de Afganistan.” La invasion de Afghanistan no fue por la droga. Y estoy tambien seguro que la situacion de guerra civil que existe promueve el uso de la droga para la financiacion de los bandos. Seguro que hay muchos occidentales que sacan tajada. Pero a mi las frases hechas propias de barra de bar sin datos detras me parecen vacias.

            • sukoi27 dijo:

              Bueno…lo que pretendo es que la informacion no lo es ….tu dices que desciende y yo te presento la causa…una plaga….dato irrelevante claro….y sobre el informe de la ONU del que pregunto si entiende alguien …pues eso…que dice digo, diego,diga y dogo….de donde se puede entender cualquier cosa…pedazo informe!!
              Por cierto…segun el informe de la ONU que nos presentas en 2001 los taliban casi erradican la produccion de opio…de ahí todo es subir…hasta la plaga?? Pones los datos, que corroboran lo que dice Sugar y nos dices que que es al contrario…..
              Toda guerra necesita financiación…quien invadio afganistan?? Quien quitó a quienes erradicaron la droga…. guerra civil?? De los marines contra los afganos?? Eso es una guerra civil??
              Las frases hechas propias de púlpito con datos que creemos que nadie va a mirar….y que dicen lo contrario de lo pretendido….me parecen mas vacias aun….

            • comodoro1 dijo:

              Me autocito a mi mismo porque parece que no leiste mi primera respuesta:
              “Los datos sobre la produccion tras la invasion no son particularmente alentadores, aunque si que es cierto que desde 2001 a 2005 se estuvo produciendo menos droga que con los talibanes pero a partir de 2006 la produccion se dispara”

              Puedes decir misa (tu eres el que cita el pulpito), pero con los talibanes la produccion no se reduce (el anno 2001 es un anno especial por lo que todos sabemos). Y los talibanes tambien estan involucrados en la produccion de droga en el pais. Eso lo dicen desde la agencia de la ONU, “existe un círculo vicioso de drogas que financian el terrorismo y terroristas que apoyan a los traficantes de droga.”
              Con esto creo que queda zanjada la discusion porque es evidente que los talibanes no habian acabado con la produccion de opio en Afghanistan. No merece la pena pulsar una tecla mas para esta discusion. Ya he puesto el link arriba, el que quiera que lo mire y saque sus propias conclusiones.

      • sukoi27 dijo:

        si…como arrojar bombas atomicas sobre poblacion civil…me estaré volviendo conspiranoico??

  5. Sugar dijo:

    Pues Pearl Harbour , mirando un poco se podrian encontrar muchas cosas que harian entender otras que pasaron.Pero bueno quedemonos con lo que nos cuentan nuestros sinceros politicos.En Rusia habia un grupo revolucionario llamado los cien negros (escribo de memoria), solo que no era Revolucionario, para apagar la revolucion cometian atrocidades en nombre de la revolucion (pues en realidad trabajaban para el Zar).

  6. Sugar dijo:

    Poco antes del accidente de BP una el presidente y varios miembros de una super empresa americana vendieron sus acciones evitando perder unos cientos millones de Euros, han muerto en extrañas circusntancias muchos de los cientificos e investigadores del accidente, testigos etc
    En tantas y tantas tragedias los ricos y poderosos se han salvado de todo que da que pensar no?De que me extraño si dios es rico y poderoso,seran milagros.

  7. sukoi27 dijo:

    Oigan!! Que país minó las aguas de un pequeño país centro americano y fue por ello condenado …. lalalalala….conspiraciones, conspiraciones…..http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Nicaragua_contra_Estados_Unidos

    • comodoro1 dijo:

      Mezclemos, mezclemos…

    • Moscú dijo:

      No mezcles temas, porque además en el 11-S se trata de algo que ocurrió en su propio país, nada más y nada menos que en pleno centro de Nueva York.

      • sukoi27 dijo:

        Pearl Harbor…segun USA, es su propio país…yo lo llamaría mas bien colonia pero seguro que aparece quien lo niege…..porque la legalidad asi lo dice… en defensa de quien se pasa la legalidad por los mismos…si, mezclemos el trafico de drogas y armas del país atacado el 11-s…con la ocupacion del mayor productor de opio del mundo…..tambien podríamos mezclarlo con la ocupacion del mayor productor de coca….o la invasion de Panama…..nudo de comunicacion para el narcotráfico….
        Paises que no tienen nada que ver entre si….excepto a los marines por sus calles…..si todo ello parte de los inventos de los conspiranoicos…..
        Hablando de terrorismo de estado…..quien se acuerda de Gladio y los atentados de los fascisto-mafiosos para acusar a la izquierda?? No claro……mas inventos….en pleno centro de europa los esbirros de la CIA poniendo bombas…..inventos!!
        Cual es la mezcla…..?? USA y sus intereses por el mundo…eso es la mezcla…..porque interesan hechos aislados?? Porque asi no se entiende nada…de eso se trata…

        • Moscú dijo:

          Ya lo sé, si sé de sobre que EEUU no son ningunos santos precisamente y que su imperialismo cegado les ha llevado a hacer barbaridades, lo del canal de Panamá está entre una de tantas; lo que ocurre es que ellos mismos tiraran sus torres gemelas y muriese población civil de la suya, eso es que ya me parece extremo.

          • Moscú dijo:

            lo que ocurre es que ellos mismos tiraran sus torres gemelas y muriese población civil de la suya

            Vamos, que me cuesta creer o seguir teorías así, los yanquis podrán ser malo, malísimos, pero tanto.. no sé

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s