Propuesta a debatir de listas abiertas


Traigo para debatir sobre ella, una propuesta de listas abiertas. No tengo demasiada idea sobre el tema, y puede haber errores, pero el tema de las listas abiertas para sustituir a las cerradas y bloqueadas me interesa, por eso esta propuesta reune una serie de características que creo la hacen única, y atrevida en unos cuantos aspectos.

Lo primero sería eliminar el Senado, debido a su nula utilidad y el excesivo gasto que produce tanto con los sueldos vitalicios como con los sueldos de los senadores, y su misma ley electoral, con algunos matices, llevarla al congreso de los diputados. La idea es que a partir de ahora, cada diputado se “gane” su puesto y además la cámara adquiera la representación territorial que en teoría tenía el Senado. De esta manera, el Congreso tendría el mismo número de representantes que el actual Senado, o incluso se podría mudar el congreso a las instalaciones del Senado.

Esta ley electoral tiene como circunscripción la provincia, cada provincia tiene cuatro diputados y cada partido de cada provincia presentará a sus cuatro candidatos, y los ciudadanos de cada una, debe, elegir a tres, por tanto, accederán al congreso los cuatro candidatos más votados de cada provincia. Según podemos ver en la papeleta, hay dos partes, parecido al modelo alemán, la de arriba es para elegir al diputado de tu provincia, y la de abajo es para elegir al candidato a presidente del gobierno, que previamente a la campaña deberá haber presentado los avales y su programa para optar a candidato, pudiendo haber varios del mismo partido o incluso personas independientes.

Como el número de diputados es exacto, la provincia a la que pertenezca el candidato más votado en las elecciones será el primero de su provincia, eliminando al último, lo mismo con el resto de candidatos, que ocuparán su puesto según su número de votos en su respectiva provincia. Como digo arriba, de esta manera, nos aseguramos que haya mayor democracia en el Congreso de los diputados, y a la vez se convierta esta cámara en una cámara de representación territorial.

Posibles inconvenientes

A esta humilde propuesta, de manera autocrítica le veo dos grandes inconvenientes, o mejor dicho, quebraderos de cabeza. El primero es el de la circunscripción, la circunscripción por provincia no termina de ser propicia si queremos que la cámara sea de representación territorial, lo suyo sería una circunscripción autonómica. Pero eso complicaría las cosas, ya que los candidatos en la papeleta se multiplicarían, y serían más desconocidos para la ciudadanía, suponiendo además un mayor engorro para el recuento de votos en la mesa electoral.

El segundo mayor problema, y que viene en consecuencia de este primero, es la proporconalidad, al ser la circunscripción por provincia, nos encontramos con el pintoresco caso de que a Madrid, con seis millones de habitantes la representan cuatro diputados, y sin embargo, Castilla y león con dos millones, es representada por treinta y seis, un completo sin sentido. Supongo que sería facil establecer una circunscripción por autonomía cuyo número de diputados es proporcional a su población, pero en caso de ser así ¿Cómo podríamos hacer para que el método de elección de los diputados no sea tan caótico?.

Esta es mi propuesta definida a grandes rasgos, para aquel que no crea que merece ser tirada a la basura directamente, soy todo oidos a la hora de escuchar consejos que mejoren esta propuesta de listas abiertas, para conseguir hacer entre varios la mejor ley electoral del mundo y presentarla para el movimiento 15-M.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

41 respuestas a Propuesta a debatir de listas abiertas

  1. Moscú dijo:

    Ayyy Disidente, me parece que te voy a tener que ayudar en este tema:

    “incluso se podría mudar el congreso a las instalaciones del Senado” De eso ni hablar, nuestro histórico Congreso de los Diputados debe seguir siendo la sede parlamentaria central, fundado en época de Isabel II, es un sitio cargado de historia, testigo del Sexenio democrático, del golpe de Estado del General Pavía en 1874, fue sede de las Cortes de la II República, allí también estuvieron las no democráticas Cortes franquistas, allí fue el 23-F, es que es mucho como para dejar ese edificio.

    Estoy de acuerdo en eliminar el Senado, pero dejar un Congreso de los Diputados que tenga entre 350 y 400 escaños, cuyo sistema sea el que actualmente tiene el de circunscripciones provinciales con escaños en base a la población: Jaén tiene 6, Soria 2 o Madrid 35, es lo más representativo para mí, si quieres una representación territorial para eso habría que mantener ese Senado. Lo que sí podría hacerse es cambiar las papeletas del Congreso y aplicarle el modelo del Senado: listas abiertas con los candidatos y sus siglas, pero con casillas para elegir a la persona, pudiéndose elegir de diferentes partidos. En la Segunda República, creo que los diputados se votaban así. El problema es que nuestras legislativas más bien se han convertido en una especie de presidenciales bipartidistas, y por eso los diputados que eligas poco importan, interesan más el candidato a presidente y el partido.

    Así que Disidente no hace falta complicarse la vida, manteniendo el actual Congreso con su representación demográfica pero poniendo listas abiertas, creo que estaría bien.

    SALUDOS

    • disidente dijo:

      Muy bien, imaginemos que la cámara tiene 350 o 400 escaños, a partir de ahí hay que hacer nuevo reparto de escaños por provincia.

      Suponiendo que como dices, Jaén tiene 6, Soria 2, perfecto, pero si en esa proporción a Madrid le toca 35 ¿te parece práctico tener que marcar 34 X en una papeleta? ¿como se meten a todos los candidatos en una sola papeleta? ¿y para contar los votos en las elecciones cuantos días harían falta? No o veo práctico.

      Me gustaría que alguien propusiera un sistema de proporción, relacionando provincia/población pero que al menos no superaran los 10 escaños las provincias más pobladas. Si alguien trae la ecuación, perfecto. Y si la ecuaciçón ya trae Autonomía/población y la circunscripción queda por autonomía, mejor aún.

      Si sale algo razonable de todo esto con la aoportación de los que quieran participar en este debate, haré un borrador final con la propuesta.

      • Moscú dijo:

        Disidente, lo que tú propones de que ninguna provincia llega a superar los 10 escaños no es para nada representativo de la población y lo peor es que beneficiaría mucho a la derecha porque las provincias castellanas, conservadoras en general, tendrían sobrerrepresentación por si ya no la tienen con el actual sistema. Ya no es práctico marcar 34 candidatos, pues que dejen las listas cerradas por partidos y punto, porque además no sé qué beneficio puede llegar a tener lo de las listas abiertas, en el Senado se aplica y qué?? Por eso es más democrático?? Otra cosa: hace 100 años, en la Restauración había distritos uninominales bastante pequeños, lo que favorecía la práctica del caciquismo, por eso en la República se estableció lo de los distritos provinciales y circunscripciones separadas del resto de la provincia para grandes ciudades: Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Málaga, Bilbao o Murcia, entre otras. Y en la II República la división era demográfico, así que en Madrid creo que elegían más de 40 candidatos y eran en listas abiertas que yo sepa, así que tendrían que marcar muchas veces.

        SALUDOS

        • disidente dijo:

          “Disidente, lo que tú propones de que ninguna provincia llega a superar los 10 escaños no es para nada representativo de la población y lo peor es que beneficiaría mucho a la derecha”

          No digo provincia, digo autonomía…

          Y olvídate de la derecha, y no mires a quien beneficiaría un nuevo sistema electoral porque eso sería la perdición, a la hora de crear un nuevo sistema hay que mirar por el sentido común, la proporcionalidad y la representatividad, como empieces a hacer calculos según tendencias ideológicas, y a proponer cambios de sistema electoral girando siempre al rededor de esos cálculos, mal vamos…

          • Moscú dijo:

            Yo no me fijo en ideologías, lo que sí digo es que una sobrerrepresentación de las provincias de Castilla y León por ejemplo no sería nada bueno para la izquierda, y eso es una realidad. De todas formas, los políticos son los primeros en usar este tema a su favor: Sarkozy creo que intentó jugar con este tema para trocear o quitar poder a los departamentos feudo de la izquierda, y en Venezuela creo que también se dio más proporción a las provincias favorables a Chávez.

            Pues Disidente imagínate que Andalucía fuera única circunscripción, si es lista abierta abría que marcar más de 60 cruces mínimo, si son cerradas la lista sería larguísima. Es mejor mantenerlo por provincias y en todo caso, crear nuevas para las grandes ciudades como se hizo en la República.

      • Moscú dijo:

        Mira Disidente, según esto en la República se elegían los candidatos de forma individual y no una lista de partidos:

        http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_en_Madrid_durante_la_Segunda_Rep%C3%BAblica_Espa%C3%B1ola

        Una solución podría ser esa, dividir la circunscripción de Madrid entre la provincia y la ciudad o área metropolitana.

  2. Moscú dijo:

    Y que conste que aún así en el Congreso creo que tienen una poca sobrerrepresentación las provincias castellanas del interior, lo que en principio favorece a la derecha.

  3. disidente dijo:

    Se me ha ocurrido una representatividad por Comunidad Autónoma, máximo 12 diputados, mínimo uno, en proporción con la población de cada una, al número total de diputados sería de 107, y repartido por autonomías quedaría así:

    Andalucía, 8 mill, 12 Diputados
    Cataluña, 7 mill, 11 Diputados
    Madrid, 6 mill, 10 Diputados
    Comunidad Valenciana, 5 mill, 9 Diputados
    Galicia, 2 mill, 6 Diputados
    Castilla y León, 2 mill, 6 Diputados
    País Vasco, 2 mill, 6 Diputados
    Canarias, 2 mill, 6 Diputados
    Castilla-La Mancha, 2 mill, 6 Diputados
    Región de Murcia, 1 mill, 5 Diputados
    Aragón, 1 mill, 5 Diputados
    Extremadura, 1 mill, 5 Diputados
    Baleares, 1 mill, 5 Diputados
    Principado de Asturias, 1 mill, 5 Diputados
    Navarra, 600 mil, 4 Diputados
    Cantabria, 500 mil, 3 Diputados
    La Rioja, 300 mil, 2 Diputados
    Ceuta, <100 mil, 1 Diputado
    Melilla, <100 mil, 1 Diputado

    • Moscú dijo:

      No está mal planteado, pero sigo pensado que el interior, Castilla, está sobrerrepresentado respecto a Andalucía, Cataluña o Madrid.

      Además, no creo que vayan a dejar el Parlamento nacional en solo 107 representantes, fíjate que ahora tiene 350 cuando en la República o la Restauración llegaba a 430 mínimo, y tenemos parlamentos autonómicos con 130 o más como Madrid o Cataluña.

      • disidente dijo:

        Yo no veo problema en que sea un número tan bajo, menos salarios, más ahorro, y los diputados elegidos de forma directa, serían más conocidos, y ahí cada uno tendría que ganarse el puesto. Sería todo más cercano.

        • Moscú dijo:

          Me da a mí que no se va a reducir tanto el nº de escaños. Eso sí, añado otro asunto: yo pondría que de los 350 o 400 escaños, unos 50 deberían repartirse según los resultados a nivel nacional para evitar así que Izquierda Unida tenga solo 2 escaños con casi 1 millón de votos, y frenar así el bipartidismo.

      • disidente dijo:

        ¿Y por qué te parece Castilla y león sobrerrepresentada en relación a Andalucía? Andalucía con 8 millones de habitantes le corresponden 12 diputados, y a Castilla y león con 2 le corresponden 6, como a las demás que tienen esa misma población.

        ¿No será que estás haciendo cálculo y te gustaría que como en esta comunidad gana de sobra la derecha, tuviera muchos menos diputados?

        Si quieres lo hago más proporcional, y cuando a Andalucía le corresponden 12 por 8 millones, a Castilla y León, con 2, que es menos de la mitad de la mitad, le ponemos… cuanto? ¿2 diputados? A oartir de ahí calcula cuantos diputados le corresponderían a loq ue tienen 600.000 habitantes o menos, y calcula después el número de diputados total, si lo anterior te parecía poco…

        • Moscú dijo:

          Vamos a ver si a Castilla y León le corresponden 6, a Andalucía le deberían corresponder 24, o al revés, si Andalucía tiene 12, a CyL unos 3. Por eso mismo te digo, que 100 escaños para toda España es muy poco. Y sí, también es verdad, no me gusta que esté sobrerrepresentada por ser una comunidad tan conservadora, salvo en León, donde el PSOE ha ganado en parte porque Zapatero es de allí.

          • disidente dijo:

            De acuerdo, fíjate en la papeleta que sale arriba, e intenta hacer una como tú dices, a esos 6 partidos que aparecen (como mínimo) añádele 20 casillas más, luego intenta simular una votación real, y marca 23 X en el total de 144 nombres y apellidos que se supone, deberás conocer para decidir.

            Después, ponte en el lugar de quien tiene que hacer el recuento desde la mesa electoral, imagínate esa papeleta con 144 nombres y primero, vigila una por una que no haya más de 23 cruces, y haz el recuento de los votos que llevan cada uno de esas 144 personas, ahora, multiplica esa papeleta por unas.. ¿800? que toca a la mesa electoral, y calcula cuanto tardarías en cerrar la urna con el recuento perfectamente hecho.

            ¿realmente te parece práctico que haya un número tan elevado de escaños por autonomía? hay que pensar para todas las partes, incluida la parte que conlleva complicar las cosas al ser listas abiertas en vez de cerradas. Esto tiene que ser práctico y lo más llevadero posible, tanto para el elector como para el que cuenta los votos desde la mesa electoral.

            • Moscú dijo:

              Es que por mí no se pondrían listas abiertas, yo la reforma electoral que haría sería para frenar algo el bipartidismo y permitir que partidos que se presentan en todas o casi todas las provincias de España no se queden con una representación tan baja, como IU por ejemplo. Lo más práctico será que se mantengan las listas como están, y además, tú hablas de comunidades autónomas, es que yo creo que será mejor que se siga eligiendo por provincias. Pues en la II República creo que había listas abiertas, a lo mejor era un follón luego el recuento y puede ser porque había 2º vuelta y los resultados tardaban tiempo, por no hablar de todas las controversias que después se desataban en algunas circunscripciones.

            • disidente dijo:

              Anda! después de 15 comentarios, me vienes ahora que prefieres listas cerradas a las abiertas? la verdad que nunca dejas de sorprenderme…

              En fín, esperaré a que entre alguien que sí quiere listas abiertas.

            • Moscú dijo:

              Vamos a ver Disidente no es que esté en contra de las listas abiertas, pero como dices que sería muy difícil hacerlo compatible con la actual representación del Congreso y que si contar las papeletas sería muy complicado, pues que para eso mejor dejamos las listas cerradas y más fácil es, votar a un partido con una lista y punto. Además, el 15-M pide mucho eso y lo veo bien, pero eso a secas no te asegura ni más democracia ni resuelve los problemas.

              Yo insisto, el tema que sí tocaría más sería el de favorecer más pluripartidismo y no tanto PSOE-PP, porque IU con los votos que tiene debería tener mayor representación parlamentaria, además esta sería la única forma de que el PSOE no tenga que recurrir a los nacionalistas de centro y derecha para estabilizar la situación a falta de mayoría absoluta.

              Pues parece que está todo el mundo fuera, me temo que seguiremos debatiendo nosotros 2. Te repito, no digo que esté mal que votemos al candidato, pero la única alternativa que veo es que los madrileños tengan que hacer más de 30 cruces y los de Soria solo 2, porque los lugares más poblados deben tener una representación mucho mayor.

              SALUDOS

            • disidente dijo:

              El 15-M pide muchas cosas, pero ninguna de ellas concretada, ahí está su fracaso, y la de las listas abiertas es una de ellas, lo están pidiendo siempre porque queda muy bonito, pero no se paran a pensar ni cómo se haría eso, ni los problemas que plantean, como se está viendo aquí.

            • Moscú dijo:

              Tú lo has dicho Disidente, que no es tan fácil poner unas listas abiertas para un Congreso que debe ser en proporción a la población de cada circunscripción, porque en el Senado está porque es muy sencillo: 4 representantes por provincia, en la papeleta creo que se tienen que marcar 3. De todas formas, yo no veo que lo de las listas abiertas arregle nada ni siquiera que pueda acabar con el actual sistema de partidos PSOE-PP. Otra verdad que has dicho es que el 15-M está fracasando por su falta de organización, principios ideológicos y claridad en sus propuestas, pero eso no quita que sea necesario para acabar con este sistema que está dando lugar a que gente con 2 carreras y con 30 años esté en un contrato basura por 500 Euros al mes (que está saliendo ahora por un programa de La Sexta). Lo que pasa es que todo esto quedará en que la derechona cada vez está más fuerte como el 22-M y como mucho se ven algunos guiños de Rubalcaba al movimiento de protesta, pero nada más.

              SALUDOS

    • Inspecteurgadget dijo:

      Pues a mí me gusta esta propuesta, también con la supresión del Senado. No entiendo por qué tenemos que tener 450 diputados, me parece bien dejarlos en menos de la mitá.Total, luego aquí todo el voto es bobino: todos siguen al pastor de turno sin rechistar. Pues pa’ eso, pa’ eso hacemos rebaños más pequeñitos.

      Yo lo dejaría así:

      Andalucía: 32
      Cataluña: 28
      Madrid: 24
      C. Valenciana: 20
      Galicia, País Vasco, Canarias y las Castillas: 8
      Murcia, Aragón, Extremadura, Baleares y Asturias: 4
      Navarra: 3
      Cantabria: 3
      La Rioja: 2
      Ceuta y Melilla (conjuntamente): 1

      Total: 179

      • disidente dijo:

        Bueno, podría no resultar tan inviable ese reparto a la hora del recuento si las papeletas fueran independientes.

        En lugar de ser como la papeleta del post, podría presentar cada partido la suya, como ahora, pero con la casilla en cada nombre, el objetivo sería que un ciuadadano andaluz (en este ejemplo) tuviera que marcar un máximo de 31 cruces, dando igual que vote a todos los de un mismo partido o repartidos entre 4 partidos lo menos, en ese caso, debería meter las cuatro papeletas en el sobre. ¿te parece?

        Después habría un segundo sobre para elegir al presidente, del mismo modo, creo que sería conveniente que las papeletas fueran como ahora, cada partido presenta su lista de nombres para gobernar, pero con la casilla para marcar en cada uno , y el ciudadano debe marcar un máximo de cruces, de esa forma, el nombre del candidato más votado sería el presidente, y formaría gobierno con el resto de más votados.

  4. Moscú dijo:

    http://www.elplural.com/politica/la-ultraderecha-europea-entre-ella-un-exministro-de-berlusconi-y-un-hombre-de-le-pen-muestran-su-simpatia-por-breivik/

    La ultraderecha europea no condena el atentado, todo lo contario, ¿deberían juzgarlos o ilegalizarlos por eso? Porque creo que esto da la razón a muchas cosas que ha denunciado Disidente, que hay doble vara de medir, con la izquierda abertzale se han pasado pero otros son impunes.

    • disidente dijo:

      ¿Por qué no ha spuesto este comentario en el post de Breivik y la ultraderecha en vez de este? Aquí no tiene ningún sentido.

      • Moscú dijo:

        Porque es la última entrada y la más transitada se supone ahora, no por otra cosa. Oye, vaya tweets más extraños y profundos has escrito de últimos, qué te has tomado esta tarde???xDD

        “El Estado Autonómico no da más de sí, nació para enmendar la plana a las nacionalidades históricas y va a acabar con el país entero… ” ahora dices que el Estado autonómico va a acabar con España, lo mismito que dice la ultraderecha..xDD

        • disidente dijo:

          A partir de ahora me voy a tomar la molestia de mover tus spam a post que tengan algo de sentido, y si no los hay, borrarlos.

          Por si no lo sabes, la ultraderecha quiere eleminar todas las autonomías, yo dejaría solamente las históricas, que no te enteras…

          ¿qué era lo que dijiste el otro día en este blog sobre los cristianos y los musulmanes? seguro que Breivik te habría aplaudido ese copmentario, como el de la tortura, como el de Bin Laden etc…

          • Moscú dijo:

            Yo no dije nada malo de los musulmanes los otros días ni soy un islamófobo, lo que sí dije fueron algunas verdades fuera de lo considerado ahora políticamente correcto, porque hasta alguien de izquierdas como Pilar Rahola ha advertido del riesgo o realidad ya de infiltración de grupos fundamentalistas islámicos entre las comunidades musulmanes de Cataluña.

            Yo le daría más autonomía a País Vasco, Cataluña, Navarra, Galicia y Andalucía, mientras que la Comunidad de Madrid no tiene ningún sentido que tenga un nivel de competencias tan alto cuando es allí precisamente donde se encuentra el Gobierno Central.

          • Moscú dijo:

            Muy bonito, ahora amenazas con censurar algunos de mis mensajes, bravo, ¡¡viva la democracia y la libertad!!xDD

          • Anna dijo:

            Por el amor del MEV, la prosionista y convergent de Pilar Rahola ahora es de izquierdas… ¡Lo que hay que leer!

          • Moscú dijo:

            Anna, pues Pilar Rahola yo la he visto hablar muchas veces en debates, como en La Noria, y la sitúo más a la izquierda que a la derecha independientemente de que sea más o menos sionista, algo que en el debate político nacional importa poco. Además, perteneció en su día a ERC. Vamos, que yo a esta mujer no la metería en el mismo cajón que la derechona española ni siquiera la catalana.

  5. mikel dijo:

    Por decir algo, que no me apetece comerme la cabeza:
    Eso de las listas abiertas, que está muy bien, no deja de ser una discusión accesoria donde quien lleva las de ganar siguen siendo quienes manejan el cotarro económico (banca, oligarquía, caciques…), osease: el capital, que es quien da cobertura por medio de la pasta, de los medios de comunicación,del clientelismo…Con lo cual, esa historia no deja de ser un cuentacuentos para quien con nada se conforma.

    Los mecanismos de la Democracia debe ser básicos, de cercanías y participativos. en los que cualquier implementación será a base de más democracia.

    Vuestro debate no deja de ser más chocolate para el loro y, el planteamiento que he expuesto no funciona con el sistema actualmente existente.
    Un abrazo.

  6. sukoi-27 dijo:

    estoy de acuerdo con el último comentario….son parches a un sistema podrido…no le daría mas vueltas. Es el sistema completo el que necesita ser modificado…como?? Hay tanto por cambiar….que no se ni por donde empezar…..no estoy muy profundo hoy….salu2

    • Moscú dijo:

      “Es el sistema completo el que necesita ser modificado…” Buff, pues tarea complicada esa, eso puede durar siglos, ya puedes empezar a trabajar,xDDD Lo suyo es que el sistema se cambie por otro, otra cosa es que no haya suficientes bases ni fortaleza de alguna ideología para conseguir eso de verdad.

  7. Paul dijo:

    Podríamos estar debatiendo hasta pasado mañana las distintas propuestas sin llegar a un acuerdo, pero yo apoyaré cualquiera que
    -Evite el bipartidismo
    -Reduzca sensiblemente las “poltronas”
    -Elimine el Senado
    -Presente listas abiertas
    -Cuya representación sea por autonomías

    No hago propuestas… ¿o tal vez sí?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s