Sortu y las investigaciones policiales

Parece que algunos han descubierto América con semejante conclusión. “Sortu es continuidad de Batasuna”… ¿y?¿Acaso es esa razón para no legalizar el partido? parece ser que según la Policía Nacional, Guardia Civil y Rubalcaba así es, vaya tres.

Por un lado, la Guardia Civil y la Policía, a través de una rigurosa investigación ha avisado a la fiscalía que “Sortu es un proyecto de ETA”, ¿sus razones? pues que Sortu defiende una estrategia independentista basada en posibles alianzas electorales con otras fuerzas independentistas como EA, en un momento en el que ETA ve con buenos ojos una alianza política con EA para fortalecer el llamado polo soberanista, esa parece ser la “gran conclusión” sacada de una ardua investigación de los de verde. La prueba, que ETA, desde una opinión política, coincide con la estrategia política de Sortu. Casualmente son los mismos motivos y los mismos argumentos por los cuales estas bestias sin inteligencia cerraron Egunkaria y Udalbiltza, arruinando la vida a decenas de personas por sus ideas políticas. Asuntos hoy archivados siete años después no sin un tirón de orejas de la justicia a los especialistas de la bolsa por confundir una vez más independentismo con terrorismo.

El caso de los fracasados escolares con tricornio es uno, pero me preocupa más el argumento de Rubalcaba, que apunta en la misma dirección. Según él, los miembros de la antigua Batasuna no pueden presentarse a las elecciones porque son o han sido de Batasuna, y no olvidemos la frase de creación suya tan repetida durante estos últimos años: “O Batasuna rompe con ETA, o la convence para que lo deje si quiere estar en las elecciones”. Parece ser que Sortu, como partido encargado de representar el espacio sociológico de la ilegalizada Batasuna, ha optado por la primera condición de Rubalcaba, pero si ahora este nos dice que Batasuna debe ser ilegal por ser Batasuna, independientemente de si tiene vínculos con organizaciones terroristas o no ¿qué sentido tiene la tan cacareada frasecita del ministro?¿Cuál es el objetivo de Rubalcaba, exterminar a una organización terrorista o una opción política?

Ante esta pregunta supongo cual será la respuesta de sus acólitos, que no se está persiguiendo una opción política porque existen otros partidos legales que también defienden la autodeterminación. De acuerdo, aceptemos esa premisa, pero si Rubalcaba defiende que Sortu debe ser ilegal porque en ella existen miembros o exmiembros de Batasuna ¿no habría que ilegalizar también a Aralar? Su coordinador, Patxi Zabaleta es un histórico de HB, y formó parte de la refundación en Euskal Herritarrok poco tiempo después del asesinato de Miguel Angel Blanco ¿Su pertenencia espaciotemporal a HB no contamina cualquier partido democrático al que pertenezca como parece ser el caso de Sortu?¿Por qué esas dos varas de medir?

Podría estar equivocado, ya que mi mente es en numerosas ocasiones demasiado retorcida, pero si Aralar, en lugar de ser un partido al que votan cuatro gatos y cuya presencia lo único que hace es perjudicar políticamente a Batasuna, fuera un partido con 180.000 votos, ¿El pasado de Zabaleta empezaría a ser motivo de ilegalización para Rubalcaba? Habría que planteras esa pregunta, y después reflexionar seriamente sobre donde se encuentra en España esa linea divisoria cada vez más difusa entre lo que es una persecución constante a una organización terrorista o a unos ideales políticos concretos por conveniencia de quienes tienen el poder en Madrid.

About these ads
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a Sortu y las investigaciones policiales

  1. comodoro1 dijo:

    Supongo que te lo imaginarias pero no estoy de acuerdo con el comentario. La GC, la policia o Rubalcaba pueden decir misa, que al final sera el supremo el que decidira. Y eso sera un juez.
    Aralar no es comparable a Sortu. No por los votos que reciben: no son cuatro gatos; tu mismo te referiste a su poder en Navarra, aliada con otras fuerzas politicas. No es comparable porque Aralar surge cuando Batasuna todavia existe. Esa separacion ocurre por el desacuerdo sobre la lucha armada (lease terrorismo) y la subordinacion a los dictados de ETA. Que haya miembros de Batasuna en Aralar es natural, pero la esencia de Aralar es diferente a la de Batasuna.
    En el caso de Sortu, lo dije en la anterior entrada (y aparentemente con poca fortuna en mis explicaciones porque no me parece que me entendierais mucho lo que queria decir), aparece un nuevo partido tras un debate en el que sigue toda Batasuna (lo decia el sennor Moreno tras un debate, se decidio una nueva estrategia, no hay una ruptura y algunos se van a Sortu, como paso con Aralar). Eso es lo que me hace muy esceptico. En cualquier caso, dejemos que los jueces decidan y tomen la decision que crean ajustada a derecho.
    No puedo dejar de rebatir una parte de tu argumentacion: “se encuentra [...] España esa linea divisoria cada vez más difusa entre lo que es una persecución constante a una organización terrorista o a unos ideales políticos concretos por conveniencia de quienes tienen el poder en Madrid.” No es solo Espanna, es tambien Europa y el TEDH. La persecucion en Espanna tiene que pasar el cedazo de los tribunales europeos y hasta ahora, en cuanto a Batasuna, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha bendecido con isopo incluido las decisiones tomadas por la justicia espannola.
    Tu eres mal pensado y yo tambien (al menos algo nos une): por que me suena esta entrada a una tirita antes de que se produzca la herida para arremeter contra el sistema de (in)justicia espannola en caso de que ocurra lo que no te gustaria. Veremos pronto otra representacion del tan manido: “la justicia solo es justicia cuando me da la razon”?

    • disidente dijo:

      Voy a contestarte por partes:

      La GC, la policia o Rubalcaba pueden decir misa, que al final sera el supremo el que decidira. Y eso sera un juez.

      Cierto, tienes toda la razón, pero como sabrás, hay precedentes que me hacen temer que hay un alto porcentaje de posibilidades de que lo dicho por la policía sea finalmente la sentencia. Por si no lo sabías, unos infiormes iguales sirvieron para cerrar Egunkaria y criminalizar Udalbiltza, y los acusados se quejaban de que la sentencia era un cortapega informático de los informes policiales, lo que les hacía pensar que era la policía y no los jueces quienes hacían las sentencias, algo muy fuerte para un estado de derecho.

      Aralar no es comparable a Sortu. No por los votos que reciben: no son cuatro gatos; tu mismo te referiste a su poder en Navarra, aliada con otras fuerzas politicas.

      También es cierto lo de Navarra, pero ¿acaso no recuerdas la reacción de tu partido? eso de que iban a vender Navarra a los terroristas si el PSN pactaba con Aralar, si el PSOE iba a permitir que su filial navarra pactase con esos que fueron de ETA etc etc ¿Por qué el PSOE se acobardó y dejó gobernar a UPN en solitario? Porque una Aralar con poder acaba siendo tan terrorista como Batasuna con sus 180.000 votantes actuales de la CAV, y a los hechos me remito.

      aparece un nuevo partido tras un debate en el que sigue toda Batasuna (lo decia el sennor Moreno tras un debate, se decidio una nueva estrategia, no hay una ruptura y algunos se van a Sortu, como paso con Aralar). Eso es lo que me hace muy esceptico.

      Pues esa nueva estrategia, si te lees los estatutos, está basada en una ruptura, ¿por qué no han mencionado a los presos en su presentación?¿Por qué han dicho en sus estatutos que Sortu es una organización autónoma que no va a servir como una organización vicarial de quienes utilizan la violencia?¿Por qué este nuevo partido va a tener por primera vez afiliados, a través de los cuales se financiará? todo eso es porque han dado el paso que les decía tanto la justicia española como Rubalcaba, y parece ser que ahora eso es lo que menos importa, pues mira, primero que se aclaren con sus condiciones que quieren inponer antes de imponer nada a los demás.

      No puedo dejar de rebatir una parte de tu argumentacion: “se encuentra [...] España esa linea divisoria cada vez más difusa entre lo que es una persecución constante a una organización terrorista o a unos ideales políticos concretos por conveniencia de quienes tienen el poder en Madrid.”

      Con esto volvemos al principio, me refiero a las senten cias judiciales impuestas por la policía, la Guardia Civil tiene un serio problema de comprensión intelectual, ha demostrado reiteradamente que para ellos, cualquier estrategia política que busque la autodetermiunación de Euskal Herria, es monopolio de ETA, y si esto lo pensara mi vecino de enfrente (que seguramente así sea) no pasa nada, pero que esto lo piense un cuerpo mpolicial con capacidad para poner sentencias judiciales, ya me dirás, así salen luego casos Egunkaria, Udalbiltza, 18/98 y un largo etcétera digos de incluir en el libro negro de injusticias españolas.

      Aunque me imagino que estas cosas no las verás tan claras como yo, ya que eres un defensor nato del autodenominado “Estado de Derecho”, y defender el estado de derecho hasta el límite, independientemente de las chapuzas que pueda crear a su alrededor requiere más cuestiones religiosas que racionales, al fin y al cabo ser un autoconvencido del estado de derecho perfecto, es úna religión.

  2. sukoi-27 dijo:

    Supongo que en el caso de no aceptar la legalización de SORTU…. inmediatamente se procedera a detener a las personas que han organizado el partido, a quienes les han acompañado, asesorado….etc etc….puesto que la lógica nos dicta que si un grupo es parte de la estrategia terrorista….los individuos que lo componen son parte de esa estrategia.
    Esto incluye a todos.
    Pero cuando a sido la lógica la que a guiado la actuación de los poderes del estado español en la cuestión??Curiosa legalidad que actua en contra de la propia ley, que dice que son los individuos los que delinquen ….

  3. Indy dijo:

    Lo de Sortu va mas allá de la “primera opcion” del latiguillo de Rubalcaba. No solo se desmarca de ETA, sino que, ademas, provoca la desaparicion de facto de la banda. ETA ya no es nada, hoy. ETA no es Sortu, tampoco los dirigentes de antiguas formaciones ilegalizadas, que han apadrinado ha esta formacion y que se han desmarcado de la propia banda. Tampoco lo son los simpatizantes de Batasuna u otras formacions del pasado, pues ahora pasaran a ser militantes de esta formacion que los obliga a rechazar el terrorismo en todas sus expresiones. Por no ser ETA, no lo son ni los presos y refugiados que como ayer se publicaba en el grupo Noticias, se desmarcan de la lucha armada. Sortu, ha cumplido con las dos premisas que exigía Rubalcaba, desmarcase del terrorismo y acabar con el.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s