La sociedad se ha despertado

Y va a cambiar la situación
Poquito a poco o del tirón
A ti que estás en el poder
En cualquier parte de este mundo
Traigo noticias, aaah, es tu final

La humanidad (la humanidad)
Se ha despertao (se ha despertao)
Y a dicho que (y ha dicho que)
Que ya está bien

Será la idea la que derribe las murallas
De tu castillo, aaah, artificial
Tendrás que echarte para atrás
Porque queremos jubilarte
Tu eres una mosca, aaah, y viene un huracán

Y pensarás (y pensarás)
Que ingenuidad (que ingenuidad)
Tú ríete (tú ríete) pero corre

Porque pronto vamos
Vamos, vamos, vamos, vamos
Porque pronto vamos
Vamos, vamos, vamos, vamos
Vamos a enterrarte, vamos a enterrarte

Yo viviré (yo viviré)
O moriré (o moriré)
Pero tú, tú perderás

Como casi no tengo tiempo y al señorito Comodoro le apetece que publique algo sobre “todo esto que está ocurriendo”, he elegido la canción “Ingenua” del genial Evaristo, de La polla record, que a mi entender, refleja perfectamente el sentir de las revueltas que están teniendo lugar en las dictaduras árabes.

Es sorprendente ver cómo se ha desencadenado todo, tras ser tres quemaduras a lo bonzo la gota que colmó el vaso en el aguante de las sociedades árabes reprimidas por sus dictaduras, me emociona ver cómo el clamor popular es capaz de poner contra las cuerdas a todo un régimen, y más cuando es el propio ejército, el que al igual que el portugués decide posicionarse del lado del pueblo. Si en la dictadura franquista hubieran explotado todos los españoles contra el régimen ¿Cual habría sido la postura del ejército?.

De todas formas, como soy un idealista al que le gusta mucho soñar, sueño con que estas revueltas no se queden solamente en Túnez, Egipto, Jordania etc. ya que la revolución está en el norte de África ¿Por qué no avanza hacia la dictadura de Marruecos y derrocan al tirano de Mohamed VI? y por ir más allá ¿Por qué no pasa la revolución a los aliados occidentales de Marruecos?¿Por qué no sale todo el mundo a la calle en Europa y dicen, al igual que reza la canción de La polla que ya está bién? en mi opinión, hay muchas razones para explotar como están explotando los árabes, sería totalmente legítimo salir a la calle y decir que ya está bien, ya está bien de estas pseudodemocracias en las que cada cuatro años hacemos el paripé de votar a la persona que al dia siguiente será tutelada por los poderes financieros, ya está bien de que sean los banqueros los que gobiernan los paises occidentales. Los paises musulmanes tienen dictaduras tiranas y sus habitantes se han revelado ¿por qué no nos revelamos nosotros contra quienes han convertido la democracia occidental en la tiranía financiera y el sometimiento de todos nosotros a sus intereses?

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

58 respuestas a La sociedad se ha despertado

  1. sukoi-27 dijo:

    jajajajaja…..que años aquellos …. detrás de cada concierto de la polla records!! Por cierto con una camiseta de Exploited parecida a esa… y una chupa mas clásica que esa, estilo Marlon Brando…. jajajajaja…..
    Bueno, tras el momento para la nostalgia….. unas pocas consideraciones…..
    Desde luego ya era hora de que los sátrapas del norte de áfrica cayeran bajo el empuje de la protesta popular… y aún faltan algunos…. el hermano del Borbón, el primero, Gadafi después y Bouteflika por último.
    Es cierto que cada cual tiene su historia y sus peculiaridades….. pero ninguno es ya representativo de su pueblo…..así que, como poco, fuera!!
    Como segunda reflexión, cuestionarnos cuan demócratas somos, nosotros y nuestros gobiernos, que hemos apoyado, mantenido, armado, chupado… de todos esos regímenes sin que se nos haya movido ni un solo pelo de nuestra conciencia democrática….. a nosotros, con la carnaza del terror islamista y los que mandan, los mercados, por el interés.
    Para muestra un botón….http://blogs.publico.es/versionlibre/335/egipto-tunez-y-los-mercados/…… los mercados eligen dictaduras….. el FMI apoya dictaduras, las necesita… el saqueo de los bienes públicos, último capital de los desheredados, debe entrar en la subasta de saldos para el enriquecimiento de unos pocos.
    Este es el ciclo en el que nos encontramos y claro, la presión empieza a hacer saltar algunas tapas…. primero las mas débiles….. veremos cuantas mas no aguantan.
    La situación en casa es algo diferente….. por una parte el subsidio del paro ha mantenido muchas economías familiares, aunque le queda poco….. por otra le queda poco al gobierno y nos queda el consuelo de que se irán….. Pero, que vendrá?? Pues mas de lo mismo…. ni el mas tonto se puede creer que en españa se puedan crear casi cinco millones de puestos de trabajo estable. Con que medidas??
    España tiraba de dos industrias ladrillo y hostelería… y una ha muerto y la otra está en la UVI. Al estado no le queda nada por vender…..así que, que queda??
    Volver a la peonada, la economía sumergida, emigrar….. Las eternas soluciones en un estado fallido, imperio derruido….. con la educación por los suelos y la espantada de personas formadas….un erial !!
    Tras los incidentes en Grecia, Francia, Inglaterra…. la abstención en Portugal…. y otros indicadores sociales europeos… nos movemos rapidamente a unas democracias como la yanke…. dos partidos y menos participación ciudadana que en la misa por el rito gregoriano.
    La Europa del bienestar era un caramelo demasiado dulce para que “los mercados” la dejaran estar…. nada como una buena crisis para hacernos vender las joyas, al precio que sea…..
    Otra cosa es que en Europa se pueda producir una revuelta como las de esos países… al fin y al cabo siempre podemos votar a la derecha para que nos devuelva nuestros derechos laborales y sociales tan ricamente vendidos por quién prometió caminar hacia el pleno desempleo.. o no era eso??

    PD. En europa el ejercito se dedica a hacer guerritas en la otra punta del mundo… para repartir estopa, se basta la policía ella sola…..

    • Moscú dijo:

      “España tiraba de dos industrias ladrillo y hostelería… y una ha muerto y la otra está en la UVI. Al estado no le queda nada por vender…..así que, que queda??
      Volver a la peonada, la economía sumergida, emigrar….. Las eternas soluciones en un estado fallido, imperio derruido….. con la educación por los suelos y la espantada de personas formadas….un erial !!”

      Ayy Sukoi no nos deprimas tampoco, ya se arreglará esto, que ya bastante tenemos con la ultraderecha radical española mentando a todas horas que si estamos en ruina hasta que ellos no gobiernen, que si ZP lo otro, bla, bla, bla, de esos que se tragan todo el día Intereconomía. Así que anda, un poquito de optimismo por favor.

      • sukoi-27 dijo:

        Lo siento….. pero así lo veo. No es que quiera que la derecha se haga con el gobierno….. pero creo que la izquierda se aglutina mejor frente a gobiernos de derechas y que tenerlos en frente facilita la implicación de los trabajadores en la lucha contra el desmantelamiento del estado del bienestar.
        Sobre esto….. vamos camino del desmantelamiento de la seguridad social…la educación…. en fin!!… una amiga va a mandar a su hijo a un concertado y !!sorpresa!! le cuesta poco mas que la pública…. y la sanidad….del pelo….o te mandan a una privada concertada o esperas o……
        Las cajas de ahorros sitiadas por la banca privada…AENA….. etcetcetc…..
        Ya ves, pesimista con causa.
        Sobre ZP te voy a decir una cosa….. le hubiera honrado, al ver que no podía cumplir su programa, haber explicado la situación..interna, externa, presiones, posibilidadades y posibles soluciones…. haber disuelto el gobierno y anunciado prontas elecciones….. y con un programa para la crisis….que el electorado decida.
        Lo que esta haciendo ahora mismo me parece penoso y antidemocrático, desmovilizador, muy negativo para la imagen de la izquierda y penoso para él mismo…. allá el y el PSOE, pero pobres de nosotros…..
        Y vete haciendo tus cuentas para la jubilación… a ver si te salen!!

        • Moscú dijo:

          Tienes razón en mucho, pero eres un agorero.

          • sukoi-27 dijo:

            No son augurios…son hechos…. y ni de lejos vayas a pensar que es lo que quiero….al contrario!!
            Y la Merkel…. no nos ha ofrecido sueldos alemanes no…. lo jodido si, lo bueno …pa la próxima….

            • Moscú dijo:

              Es que la Merkel es derechista y neoliberal, bastante nacionalista alemana y poco europeísta en muchas cosas; es que tenemos derecha o centro-derecha en Alemania, Francia, Italia, Reino Unido; en fin, es lo que votó la gente pero si hubiese más poder de la izquierda, sería mejor y o estarían que si ahora hay que moderar los sueldos, que si lo otro, etc.

        • Moscú dijo:

          Sukoi, lo del tema de concertados ya sabía que pagaban relativamente poco; es una concesión del Estado frente a la Iglesia y vienen de lejos, no por la crisis; el PSOE no lo ha quitado y el PP lo ha ido ayudando a crecer en sus comunidades, como la de Madrid. En fin, pienso que debería darse más fondos a la escuela pública laica y no a colegios religiosos.

          • sukoi-27 dijo:

            Me temo Moscú que tus deseos y el PSOE… van por autovías diferentes…..tu veras como interpretas eso!!
            Y la Merkel, te recuerdo, a venido a darle apoyo a ZP…. lo mires como lo mires, por algo será??
            Pero ese trabajo mental lo tienes que hacer tú solito……

            • Moscú dijo:

              ¿Qué te refieres al laicismo, los concertados? Pues mira el PSOE hace lo que puede porque ni es radical y bastante moderado a la hora de abordar esos temas: aún así ya bastante han hecho creo yo entre matrimonio homosexual, Educación para la ciudadanía, memoria histórica, derechos de transexuales, aborto, etc. Vamos, teniendo en cuenta lo que hubiese hecho un gobierno del PP en esos aspectos, la cosa no está nada mal.

              Ya, Merkel ha venido a apoyar las reformas de Zapatero impuestas por la presión capitalista, como dijo creo que Cayo Lara de IU “ZP como buen alumno neoliberal de Merkel”; por un lado, me alegro que Zapatero se fortalezca frente a una derecha carca, ultracatólica, etc. porque ya vemos lo que son la Caverna y parte del PP que no es centrista. Vamos que mejor Zapatero que Rajoy, Espe, Aznar y compañía.

              Por otro lado, me duele mucho que en este dominio absoluto del capitalismo liberal sin alternativas casi y con esta crisis, los socialistas de aquí y de fuera tengan que tomar esas medidas tan poco izquierdistas; oye, que hasta Raúl Castro en Cuba ha hecho ciertos recortes por la crisis, que eso ya es fuerte!!!

    • Moscú dijo:

      El Bienestar podrá resistir esta crisis, de hecho, de momento lo está haciendo, al fin y al cabo, sus pilares siguen: sanidad, educación, pensiones, a pesar de todo sigue funcionando y espero que siga por mucho tiempo.

      “al fin y al cabo siempre podemos votar a la derecha para que nos devuelva nuestros derechos laborales y sociales tan ricamente vendidos por quién prometió caminar hacia el pleno desempleo.. o no era eso??” Con indirectas a Zapatero, ehh,xDDD

  2. Moscú dijo:

    Disidente, pues lástima que los españoles no se revelasen de forma fuerte contra la dictadura franquista después de tantos años, pero yo creo que el ejército hubiera estado con los fascistas y solo un pequeño sector era demócrata.

    Mira, no saques de contexto, sabía que aprovecharías esto para animar a que en Europa armemos lo mismo, cuando aquí al fin y al cabo está bastante mejor que en Egipto y por tanto, no hay tanto motivo. Y otra cosa te digo, a mí no me gustaría que ahora se produjese eso porque gobierna Zapatero, la izquierda del sistema o como quieras llamarlo, y un movimiento de ese tipo ya sabes por que manos fachas estaría siendo aprovechado, cuando vuelva la derechona de verdad hablamos,xDDD Además, no sé que motivos tenemos en España para armársela a un gobierno democrático y progresista como el de Zapatero, si al fascista de Paco (que si que era dictador y mucho peor que los problemas que ahora haya) lo dejaron pasar, sería muy injusto.

    Y además, te contradices, pides para el norte de África democracias liberales, las mismas que según tú son un paripé en Occidente, en qué quedamos entonces???

    BUENAS NOCHES

    • disidente dijo:

      Yo no digo que haya una revolucióin contra tu querido Zapatero y tu querido P$OE, estoy diciendo que debería haber una revolución contra quienes gobiernan (de verdad) el país. Éste y todos los demás de Europa, además, creo que vives de la nostalgia del pasado, el gobierno de Zapatero fue progresista los dos primeros años de su mandato, pero no es ese el tema de hoy así que no me voy a extender por ahí.

      Sobre las contradicciones, no sé si estás en lo cierto. Tú que eres un gran lector de Público, habrás leido supongo el artículo de Wayoming sobre el presidente Egipcio, en elc ualo dice que él, el señor Mubarak, debe de estar sorprendido al ver cómo hoy todos los países occidentales le tildan de dictador asesino sin escrúpulos, cuando únicamente se ha limitado a obedecer a occidente ¿acaso no recuerdas que Egipto es el único aliado árabe de Israel y EEUU? y ahora viene Obama a dárselas de guay pidiendole que lo deje y de paso a una verdadera transición ¿ya no le sirve ese dictador porque la gente se ha despertado y se ha levantado contra él?

      Me dá que esta revolución tiene mucho contra occidente, casi más que contra lo que pueda transmitir la palabra “dictadura árabe”, y te recuerdo como en el post, qué pasaría si la revolución se extiende hasta Marruecos, otra dictadura árabe amiga de occidente.

      • Moscú dijo:

        Disidente, pero la gente sabe poco y si aquí hubiera ahora jaleos de ese tipo contra el poder sería contra mi querido Zapatero, vamos, serían manifestaciones fachas con Intereconomía y COPE como jefes.

        Pues mira no he leído al Wyoming, ahora iba a leer Público. Y seguro que dirá verdades: es cierto que Egipto pues es una dictadura árabe, pero claro, cuenta con apoyo occidental para asegurar así el control sobre los recursos y el Canal de Suez, y proteger Israel; vamos que EEUU y Europa somos unos hipócritas.

      • Moscú dijo:

        Disidente, mira la manifestación casi fascista se podría decir, que esta tarde ha habido en Madrid. La verdad es que el Alcaraz y toda esa gente son unos ultras y unos oportunistas:

        http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=55464

        Da asco.

  3. Moscú dijo:

    Las protestas ahora mismo en España estarían guiadas por el agorerofascismo de la Caverna:

    http://www.lasmalaslenguas.es/2011/02/04/la-caverna-apocaliptica-proximamente-explosion-social-suicidios-masivos-a-lo-bonzo-atentados-terroristas-y-huelgas-de-hambre/#comments

    Para eso nos quedamos así, que ya se arreglará esto, hay que ser optimista.

    • disidente dijo:

      “agorerofascismo de la Caverna”

      Cuando lea esto Comodoro…

      • Moscú dijo:

        Pues que lo lea y no lo digo yo solo, Óscar también habla de eso en LML.

        SALUDOS

        • disidente dijo:

          Pues habría que mandar a Comodoro al blog de Óscar, sería interesante analizar la situación, cuando lea esto se sentirá invitado.

          Seguro que yo pasaría a ser considerado moderado 😄

          • Moscú dijo:

            Tú considerado moderado… bueno, teniendo en cuenta que no te gusta dar tanta caña a la derechona como a Óscar y a mí,xDD

            • comodoro1 dijo:

              No gracias. Bastantes “horas extras” meto aqui como para buscarme plaza de becario donde el tal Oscar.
              He leido el post y las respuesta y no me parece que haya mucho nivel (demasiados insultos y alusiones personales; incluso hay un pobrecito que se queja de su vida sexual (!) …)

            • Moscú dijo:

              Oye Comodoro, el blog Las Malas Lenguas está muy bien, el que comenta lo de la vida sexual, pues mira no pasa nada, es que a veces allí estamos ya como entre amigos.

              VIVA LML!!

  4. comodoro1 dijo:

    El sennorito Comodoro… jo, que resquemor noto. Soberano eres de publicar lo que quieras.
    A mi me parece que esta cayendo una de las buenas. Me recuerda, en cierta medida, a lo de 1989 o lo de los 1970s-80s cuando las olas democratizadoras se llevaron por delante unas cuantas dictaduras de diferentes ideologias.
    No se si lo de Tunez y Egipto finalmente cristalizara en regimenes democraticos. Es cierto que el “peligro” islamista existe. Dudo que la mejor manera de luchar contra el islamismo sea fomentar y permitir gobiernos corruptos. Tampoco sabremos lo que habria pasado con el FIS en Argelia. Dificil solucion tiene este dilema: democracia o aliado.
    El corazon me dice que democracia. Pero eso es como lo de la Segunda Guerra Mundial, si a Hitler no se le hubiera permitido llegar al poder, es posible que la invasion de Polonia nunca hubiera empezado. Por otro lado, impedir a la oposicion ganar las elecciones y ponernos del lado del dictador tampoco creo que haga desaparecer su base social. Al contrario, es probable que la mantenga o incluso la incremente y en el futuro sea imparable.
    Tengo un buen sentimiento con lo de Egipto y Tunez (y los que vengan…). Espero que los gobiernos occidentales esten a la altura y acepten a los gobiernos elegidos en las urnas y que sean muy generosos con esos paises para que los electorados de esos paises se den cuenta de que no somos sus enemigos. Que usemos politicas que fomenten su desarrollo porque entiendo que alguien que tiene sus necesidades basicas cubiertas y posibilidad para desarrollarse es dificil que quiera crear problemas a otros. Espero que sea asi, sin embargo, en medio de la crisis economica, dudo que les tendamos una mano (y no digo a Egipto y Tunez sino a los paises mas pobres). Ojala me equivoque, porque creo que estamos en frente de una oportunidad unica.

  5. 1- Yo también espero Egipto alumbre algo parecido a una democracia; pero no seamos ilusos: una revuelta, per se, no tiene por qué llevar adjunta el apellido “democrática” y no se sabe en qué puede desembocar.
    2- “¿por qué no nos revelamos nosotros contra quienes han convertido la democracia occidental en la tiranía financiera y el sometimiento de todos nosotros a sus intereses?” Hay comparaciones, ay, que matan. Dando por válido tu planteamiento, que somos carne de una tiranía financiera, dime, ¿quiénes son esos culpables contra los que tendríamos que rebelarnos? Porque a ZP lo hemos elegido “nosotros”…
    3- “Si en la dictadura franquista hubieran explotado todos los españoles contra el régimen ¿Cual habría sido la postura del ejército?” La pregunta no es ésa: la pregunta sería por qué Franco murió plácidamente (es un decir) en su cama sin que la mayoría de los españoles se inmutaran.

    • sukoi-27 dijo:

      1- Algo parecido a una “democracia” es algo muy genérico ….. de hecho , tras ver a los gobiernos europeos plegarse a los “mercados”….. dudo mucho de que nos podamos poner la etiqueta de “democracias”.
      2-Es lo que tiene este sistema….votas una cosa y acaba haciendo lo que le da la gana por imposición de Dios sabe que o quienes…. no te puedes quejar porque es lo que elegiste y si te revelas eres un antisistema peligroso….. nos tienen pillados!!
      3-La respuesta es sencilla…… por el apoyo de quienes hasta ayer apoyaban a estos sátrapas del norte de áfrica….. el imperio vamos! Y porque , después de la guerra no quedó íitere con cabeza….

    • disidente dijo:

      “La pregunta no es ésa: la pregunta sería por qué Franco murió plácidamente (es un decir) en su cama sin que la mayoría de los españoles se inmutaran.”

      ¿Porque vivían plácidamente, como Mayor Oreja? puede ser… pero lo dudo.

      • Eso lo dices tú, eh. Yo no creo que viviéramos plácidamente (algunos sí, claro), aunque tampoco creo que viviéramos tan mal como en toda esa ristra de países teocráticos ahora en efervescencia.

        La respuesta no la sé, habría que analizar muchas cosas. Pero me parece triste la escasa resistencia al régimen que hubo.

  6. sukoi-27 dijo:

    La revolución silenciada
    Publicado el 23 enero, 2011 por nosinmibici

    Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI. Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas. Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008. ¿Adivináis de qué país se trata? Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010). Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.

    Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

    * A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.
    * El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.
    * Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.
    * El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.
    * A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.
    * Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
    * En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.
    * El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.
    * A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.
    * En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
    * Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.

    Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no. Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal. O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales. Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.

    Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca. También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

    El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos.

  7. comodoro1 dijo:

    Tampoco nos pongamos asi con lo de Islandia, que salio hasta en el yahoo news (otra cosa es que aqui estemos con la “matraca” de siempre…)!
    http://news.yahoo.com/s/ap/20101126/ap_on_re_eu/eu_iceland_election

    Hay que tener en cuenta que la propia constitucion islandesa es la danesa adaptada a Islandia en los 40. Me parecen un pueblo modelico en muchas cosas. Creo que han cometido errores y se han dado cuenta y quieren empezar de nuevo. No veo tanta diferencia de todas maneras, con un proceso constituyente tradicional. En vez de elegir candidatos afiliados a partidos, se hace con personas a titulo individual. Es un pais muy pequenno y se puede hacer. No seria tan facil en paises con mucha mas poblacion y con circumscripciones electorales mucho mas grandes. (extrapolando datos de poblacion, el ratio islandes supondria que los espannoles tuvieramos que elegir mas de 3000 ponentes constitucionales; cosa muy poco practica sobre todo si no estan alineados con partidos). Supongo que en Islandia tiene sentido hacerlo asi ahora por el desprestigio de los partidos que les llevaron a la situacion de crisis. Lo que es mas raro es que el parlamento constituido (no el constituyente) sea el que de la luz verde al nuevo proyecto para despues someterlo a referendum.
    De todas maneras, el referendum ha sido una gran chapuza islandesa y la justicia las ha declarado invalidas. Hay que decir que es una “revolucion” muy rara. Islandia es Islandia.
    Las

  8. sukoi-27 dijo:

    La justicia……ummmmm…….o tal vez la injusticia………tal vez tengan que poner también un poco de orden popular en ese apartado…..

  9. Recomiendo un brillante artículo -como casi todos los suyos- del marqués de Vargas en El País sobre lo acaecido en Egipto: http://www.elpais.com/articulo/opinion/libertad/arabes/elpepiopi/20110213elpepiopi_13/Tes

  10. sukoi-27 dijo:

    Contra la escritura letrada de Vargas Llosa

    Luis Martín-Cabrera
    Rebelión

    No creo que el Premio Nobel de literatura o los premios literarios en general tengan ninguna legitimidad. No me interesa por tanto discutir si el premio Nobel de literatura a Vargas Llosa es justo o injusto, es simplemente tan arbitrario como todos los demás. Lo que me interesa explorar es el modo en el que amplios sectores de izquierda parecen asumir explícita o implícitamente que Vargas Llosa es un intelectual orgánico de la internacional neoliberal conservadora, un esbirro del imperio y, al mismo tiempo, el autor de algunas novelas de indudable valor literario. Algunos son incluso más específicos y añaden que sus mejores novelas son aquellas que publica en su primera época, antes de su ruptura con la revolución cubana y de abandonarse a un tipo de escritura eminentemente comercial y oportunista. Esta concepción de la obra de Vargas Llosa asume sin discutirlo nunca que el estilo, la calidad literaria o la literatura en general están al margen de la realidad, au dessus de la mêlé. Pero la literatura, como cualquier otro discurso, está no sólo inserta en la realidad, sino que es un modo de construir, conocer y atravesar esa realidad. Por eso, no hay estilo inocuo ni estética literaria que no esté siempre ya determinada por todas las tensiones del poder: el fondo y la forma son inseparables y están abocados a producir efectos ideológicos.

    En América Latina, nadie como Ángel Rama entendió las estrechas conexiones de la literatura con las estructuras de poder, dominación y explotación que constituyen la historia de la región desde la colonia a la formación de los estados modernos. Rama teoriza las relaciones entre escritura y poder a partir de la figura del letrado, una singular versión del intelectual orgánico gramsciano. Para el critico uruguayo, la escritura desempeña un papel fundamental en América Latina, porque desde la conquista en adelante, son sólo una minoría los intelectuales que tienen el privilegio de acceder a la escritura y lo hacen siempre en contraposición a las culturas orales precolombinas y sus particulares formas de entender el lenguaje y la historia. A partir de la independencia y con mayor ímpetu todavía con la llegada de la modernidad, el letrado latinoamericano se transforma en una suerte de mediador entre el Estado y las clases subalternas. El letrado es, por tanto, traductor y representante de las clases subalternas en su proceso de integración a los procesos de modernidad en América Latina. Esta particular singladura está en el corazón, por ejemplo, de toda la literatura indigenista del continente. El escritor indigenista está entre el Estado y las masas de indígenas tratando de imaginarles un lugar en el corazón de la patria tras siglos de invisibilidad, explotación y opresión. Esta importante y ambivalente posición de representantes de “los sin voz” que ocupan los escritores letrados en América Latina es crucial para entender la producción literaria y cultural.

    En este sentido, cabe decir que Mario Vargas Llosa es un escritor letrado por definición y, no sólo eso, es un escritor letrado que siempre o casi siempre ha escrito a favor del poder de las clases dominantes, primero en América Latina y más tarde a nivel global. Esta adscripción al poder constituido se puede leer en novelas a priori tan alejadas de la política como La tía Julia y el escribidor (1977). La novela, escrita en clave autobiográfica, cuenta la historia de “Varguitas” un joven escritor latinoamericano que se inicia en la literatura y en el amor con una turgente tía suya, a pesar y contra los valores burgueses de su familia. Pero la novela es también la historia de Pedro Camacho, un “escribidor” boliviano de guiones de radionovela que inicia a “Varguitas” en la escritura. Al cabo de escribir tantos folletines, Camacho acaba volviéndose loco y produciendo un discurso delirante, donde el folletín, la realidad y la ficción se vuelven inoperativos. Por tanto, lo que esta en juego no es sólo la iniciación del joven escritor, sino la autoridad del letrado sobre la cultura popular oral, lo que la novela produce es la distinción entre el escritor letrado con capital simbólico y el escribiente popular sin capital cultural ni legitimidad, el otro abyecto.

    Esta obsesión por ejercer y reclamar la autoridad del escritor letrado sobre las clases subalternas aparece en infinidad de novelas de Vargas Llosa y llega a su clímax con la publicación de El Hablador (1987), novela que vuelve a mezclar dos planos narrativos y dos voces, la del hablador y la del escritor letrado. El “hablador” es una figura clave en las culturas indígenas de la amazonía, porque es el encargado de preservar y actualizar la historia de la comunidad, una suerte de archivo oral andante. A medida que avanza la novela la contraposición entre oralidad y escritura se acentúa y se vuelve más violenta, hasta que descubrimos que, en realidad, el “hablador” es, Saúl Zuratas, un compañero de facultad del escritor/narrador. Zuratas, apodado “Mascarita” por una mancha oscura que le cubre la mitad de la cara y por su cabello endiablado y pelirrojo era famoso por su fealdad, era hijo de un judío y una criolla. Así de crudo y poco sofisticado: Zuratas se interesa en las culturas indígenas porque es feo. De hecho, la novela no es más una burda reactualización de la dicotomía civilización y barbarie que inaugura el Facundo del escritor argentino Domingo Faustino Sarmiento. Los indios, para Vargas Llosa, representan simplemente la barbarie y el atraso. Tal y como expresara con singular brutalidad en un artículo publicado en la revista norteamericana Harper’s: “Questions of Conquest: What Columbus Wrought and What He Did Not”, el precio que debe pagar Perú por el desarrollo y la modernidad es la extinción de sus culturas indígenas, porque éstas no son más que un lastre antimoderno e irracional.

    Vargas Llosa, que seguramente es un lector ferviente de “Kafka y sus precursores”, sabe como Borges que todo escritor se inventa su propia genealogía literaria. Por eso, además de desplazar continuamente la oralidad, la cultura popular y el indigenismo, el escritor hispano-peruano, como lo llama El País , también está obsesionado por ejercer su autoridad y desplazar a otros escritores, sobre todo a aquéllos que han puesto su escritura a favor de la revolución y de los excluidos (los otros letrados). La guerra del fin del mundo (1981) es ejemplar en este sentido, porque se trata de una reescritura de la novela Os Sertoes (1902), del escritor brasileño, Euclides da Cunha. Las dos novelas cuentan la historia de Antonio Consejero, una especie de líder religioso-político de Canudos que forma una comunidad que suprime, entre otras cosas, el dinero y el sistema métrico decimal. Los rebeldes de Canudos, los más desposeídos y olvidados del Brasil, se resisten a la dominación del Estado liberal hasta que el ejército les aniquila. Sin embargo, mientras que Euclides da Cunha se esfuerza en intentar comprender Canudos como una forma de “cotrarracionalidad” y resistencia al Estado liberal, Vargas Llosa construye a los rebeldes como obstinados místicos milenaristas y transforma a da Cunha en un periodista ciego. Apoyar la revolución produce ceguera política.

    Pero no sólo son da Cunha o García Márquez, ningún escritor inquieta y preocupa tanto a Vargas Llosa como José María Arguedas. Arguedas era quechuahablante y su literatura, al contrario que la de Vargas Llosa, se movió siempre en una tensión entre dos mundos, dos lenguas y dos historias; El Zorro de arriba y el zorro de abajo, como tituló su última novela. Arguedas, como José Carlos Mariátegui aunque de manera diferente, no vio en las culturas indígenas una rémora, sino la posibilidad misma del comunismo incaico, de una sociedad y una modernidad asentadas sobre el comunitarismo y no sobre el genocidio cultural y físico de los indígenas. Si, como Borges imaginó en “La biblioteca de babel”, todo libro tiene su contralibro, sin duda el contralibro de la Ciudad y los Perros (1962) es Los ríos profundos (1956). Mientras que La ciudad y los perros es el relato iniciático de la burguesía limeña, Los ríos profundos es el relato iniciático de un sujeto cuzqueño radicalmente mestizo y utópicamente bicultural; mientras que la Ciudad y los perros está escrita en el español de la clase media limeña, Los ríos profundos está escrita un español liberado de sus trabas por la sintaxis del quechua; mientras el protagonista de La ciudad y los perros se debate entre sus amores y su solidaridad con “el esclavo”, Ernesto, el protagonista de Los ríos profundos , se identifica con la rebelión de las indias chicheras contra la opresión neocolonial; mientras que Arguedas se pegó dos tiros para firmar su última novela, desesperado por las contradicciones de la modernidad andina, Vargas Llosa gana el premio Nobel de literatura.

    A Vargas Llosa le preocupa tanto Arguedas que escribió un panfleto infame, La utopía arcaica, cuya única función es desplazar a Arguedas del canon literario peruano para ponerse él. Los ejemplos podrían multiplicarse, podemos pensar muchas cosas de Vargas Llosa, pero no podemos decir, si somos lectores serios y rigurosos, que su literatura se hizo al margen de las voluntades de los poderosos; podemos pensar que es buena literatura, pero no podemos ignorar que su literatura se construyó sobre el desprecio más absoluto a las clases populares latinoamericanas.

    (Para Daniel Noemi, por las conversaciones de literatura latinoamericana hasta altas horas de la madrugada en Toronto y por tantos años de lecturas y aprendizajes compartidos).

    Luis Martín-Cabrera es profesor asistente del Departamento de Literatura de la Universidad de California, San Diego.

    Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

  11. sukoi-27 dijo:

    Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 18 de octubre de 2010

    Este artículo cuestiona la imagen de Mario Vargas Llosa promocionada por los medios de mayor difusión en España, presentándolo como el gran defensor de los derechos humanos y de la libertad. El artículo cita como ejemplo de esta actitud adulatoria el artículo de Javier Cercas publicado en El País, titulado “La izquierda y Vargas Llosa” (17/10/2010). El artículo presenta datos y argumentos que cuestionan tal imagen que no se corresponde con la realidad. Mario Vargas Llosa ha sido el mayor portavoz que el neoliberalismo tiene en el mundo político-cultural, siendo su selectiva atención a los derechos humanos un instrumento en su lucha ideológica en contra de los gobiernos de izquierda en América Latina.

    Una característica de gran número de políticos, periodistas o escritores que dicen promover la defensa de los derechos humanos en Latinoamérica y otros continentes es su selectiva interpretación de lo que son los derechos humanos. Sus preocupaciones se centran exclusivamente en los derechos humanos de los disidentes en países con gobiernos con los que tales supuestos defensores de los derechos humanos están en desacuerdo. Con ello, están utilizando el noble concepto de derechos humanos para sus intereses políticos. Un ejemplo de ello es el recientemente galardonado Premio Nóbel de Literatura, Mario Vargas Llosa. Tal autor ha estado utilizando la causa de los derechos humanos para agredir verbalmente a los gobiernos venezolano, boliviano, ecuatoriano, cubano, argentino, brasileño, entre otros, todos ellos gobernados por partidos de izquierda o centro izquierda. Me parece muy bien, e incluso loable, que se critiquen comportamientos represores de los derechos civiles de los ciudadanos de aquellos países cuando ello ocurra. Pero lo que es denunciable es la enorme selectividad y sesgo en tales denuncias. Vargas Llosa raramente incluye entre sus críticas a gobiernos conservadores y neoliberales. El asesinato de más de 2.000 personas falsamente acusadas de terroristas por las fuerzas armadas del gobierno Uribe en Colombia, y la brutal represión que está existiendo en Honduras, nunca ha sido sujeto de crítica por parte de tal autor. La violencia que ocurre en Venezuela sí que ha sido criticada. La que tiene lugar en Colombia (el país del mundo donde se asesinan más sindicalistas) nunca ha sido criticada. Y así un largo etcétera. Su sensibilidad hacia los derechos humanos ha tenido siempre una coloración política, definitiva y clara. Ha estado siempre puesta a disposición de una sensibilidad política, reproduciendo la guerra fría. Este sesgo claramente político conlleva, pues, una interpretación muy reduccionista de lo que son derechos humanos.

    La Declaración Universal de los Derechos Humanos, aprobada por las Naciones Unidas en 1948, incluye como tales, no sólo los derechos políticos y civiles (los derechos derivados de la libertad de organización y de opinión), sino también los derechos económicos y sociales, tales como el derecho al trabajo, a un salario justo, a la salud y a la educación y a la seguridad social que, en gran manera condicionan la existencia, a su vez, de los derechos políticos y civiles. En realidad, es difícil hablar de los segundos independientemente de los primeros. Y un ejemplo de ello es EEUU, donde la enorme concentración de las rentas y de la propiedad dificulta enormemente la expresión democrática, pues tanto los medios de comunicación como los órganos representativos están claramente controlados (los medios) e influenciados (el Congreso Estadounidense) por los grupos económicos, enormemente poderosos, que limitan tales derechos. El Presidente Obama de EEUU ha alertado, con razón, de las enormes limitaciones que comporta para la democracia de aquel país la enorme influencia que los lobbies económicos y financieros tienen sobre las instituciones representativas estadounidenses y sus derechos políticos y sociales.

    La evidencia existente y documentada en la literatura científica muestra claramente que la enorme concentración de la riqueza económica dificulta el desarrollo de la democracia pues, en cualquier país, poder económico se traduce en poder político. Esta traducción se hace a través (entre otros instrumentos) de los medios de información y persuasión que, controlados por tales grupos, configuran los parámetros dentro de los cuales tiene lugar el supuesto debate y competitividad política. No es, pues, de extrañar que todos los gobiernos de centro izquierda e izquierda en aquellos países latinoamericanos tengan enfrentamientos con los poderes mediáticos en sus intentos de diversificar las ofertas mediáticas muy limitadas y reducidas existentes en aquellos países. La supuesta “defensa de la libertad de expresión” es, en realidad, en muchos de aquellos países la defensa de monopolios mediáticos e informativos que dificultan enormemente la expresión y desarrollo democrático.

    Presentarse, pues, como defensores de los derechos humanos, sin nunca referirse a los derechos económicos y sociales es un sesgo que refleja una enorme insensibilidad hacia el hecho evidente de que los derechos políticos están claramente determinados por los derechos económicos y sociales. Y los países de Latinoamérica son un claro ejemplo de esta realidad. Aquel continente se caracteriza por tener las desigualdades de riqueza más acentuadas del mundo, lo cual explica la escasez de sistemas democráticos en la historia de aquel continente y las enormes limitaciones de tales sistemas. Ni que decir tiene que en aquellos países donde hay democracia, existe competitividad política, pero tal competitividad está tan desequilibrada, con gran escasez de recursos para las opciones de izquierdas frente al gran apoyo de bloques económicos y mediáticos de las derechas, que tal competitividad toma lugar predominantemente entre partidos de derechas (conservadores versus liberales) con escaso espacio democrático para las izquierdas. Las últimas elecciones en Colombia son un reflejo de ello.

    De ahí se deriva que la expresión libertad tiene significados muy distintos según el grupo y la clase social que la utiliza. Como bien dijo el Presidente Abraham Lincoln de EE.UU., “En teoría todos declaran su amor a la libertad. Pero la libertad de la clase de propietarios no es la misma que la libertad de los que trabajan para los propietarios. Y las instituciones del estado favorecen sistemáticamente el entendimiento que de la libertad tienen los primeros a costa de los segundos”. Esto ocurre no sólo en América Latina, sino en la mayoría de países incluyendo EEUU. Como dijo recientemente Richard Trumka, el Secretario General de los Sindicatos estadounidenses (AFL-CIO), “Si un trabajador al salir de una fábrica conduce su coche con imprudencia y atropella al dueño de la fábrica, es probable que pierda el carnet de conducir y vaya a la cárcel, además de pagar una elevada multa. Pero si el dueño de la fábrica daña la salud de sus 500 trabajadores por utilización imprudente de productos nocivos, casi nunca perderá su licencia de dirigir la empresa, y nunca le enviarán a la cárcel. Y es probable que, incluso, no reciba una multa”. Dentro de este marco, ¿de qué derechos humanos y de que libertad habla Mario Vargas Llosa? Es importante y necesario que se denuncien las violaciones de los derechos humanos y la reducción de la libertad donde ello ocurra. Pero esta denuncia pierde credibilidad cuando se expresa selectivamente en contra de ciertos estados y cuando se escogen unos derechos a costa de otros tan o más importantes que los que Mario Vargas Llosa escoge como motivo de su atención.

    Comentarios sobre el artículo de Javier Cercas, laudatorio de Mario Vargas Llosa
    Una última observación. Escribí este artículo que el lector acaba de leer el pasado viernes. Siempre lo escribo el viernes para que mi columna aparezca el lunes. Pero al leer el artículo de Javier Cercas sobre Mario Vargas Llosa, escrito ayer, domingo día 17 de octubre, titulado “La Izquierda y Vargas Llosa”, me siento en la necesidad de comentarlo, pues su tono, predeciblemente halagador de Mario Vargas Llosa, va acompañado de una serie de observaciones, algunas insultantes, sobre las izquierdas, que merecen una respuesta.

    Pero primero analicemos los halagos. Cercas repite el aplauso a Vargas Llosa por “nadar contra corriente”. Tal frase parece indicar que sus ideas han sido siempre contrarias a las estructuras de poder político y mediático en América Latina y en el mundo, lo cual es fácilmente demostrable que no ha sido el caso. Antes al contrario, Mario Vargas Llosa ha sido el portavoz del neoliberalismo que ha sido la ideología y el proyecto promovido por las estructuras del poder en América Latina y EEUU durante los últimos treinta años. Sólo hace unos pocos años que gobiernos de izquierda han roto con tal ideología. Las amplias cajas de resonancia que Mario Vargas Llosa tiene en aquellos continentes se deben a su continua hostilidad a estos gobiernos de izquierda, no a las fuerzas político-económico- intelectuales dominantes en ellos.

    En el mismo tono laudatorio poco creíble, Cercas añade que Vargas en defensa de los derechos humanos nunca se ha servido de ellos. ¿Cómo explica Cercas, la selectividad en su defensa de los derechos humanos, que excluye a aquéllos próximos a él por su ideología? Igual de errónea es su aseveración de que Mario Vargas Llosa siempre separa –según Cercas- la crítica de las ideas de las críticas a las personas, añadiendo que “Vargas Llosa nunca considera que un hombre equivocado es un hombre inmoral”. Tengo que admitir que tuve que leer esta frase dos veces. Le aconsejo a Cercas que lea los artículos y escrito de Vargas Llosa sobre Chávez, sobre Evo Morales y sobre Fidel Castro. Inmoral es el término más amable que Vargas Llosa utiliza para definirlos. Uno puede estar en desacuerdo con las políticas e incluso con las personas a las que Mario Vargas Llosa critica, pero debiera haber límites en cuanto a la manera que esta crítica se expresa, límites que Vargas Llosa y otros pensadores neoliberales han traspasado con creces.

    Por último, Cercas, no sólo alaba acríticamente a Vargas Llosa, sino que de una manera condescendiente aconseja a las izquierdas que aprendan de Vargas Llosa e incorporen en su ideario elementos de su filosofía. No sé a que izquierdas se está refiriendo Cercas, pues tanto en Latinoamérica como en Europa hay una gran diversidad de izquierdas. Pero si las izquierdas gobernantes en Europa están en profunda crisis, se debe precisamente a haber ignorado –como Vargas Llosa ha hecho siempre- que los determinantes de los derechos civiles y políticos son –tal como he indicado en este artículo- los derechos básicos económicos, laborales y sociales. Este olvido ha facilitado su transformación en partidos socioliberales que han causado su ruina electoral. Al revés que lo que sugiere Cercas, le aconsejo a las izquierdas que estén tan lejos como sea posible del neoliberalismo, eliminando sus valores dentro de sus proyectos políticos.

    (Para una lectura más extensa de este artículo leer mi ensayo “The economic and political determinants of human (including health) rights” Routledge, Kegan Paul (US) y Tavistock Publishers (UK). 1986. Colgado en mi blog http://www.vnavarro.org, sección Inglés)

  12. sukoi-27 dijo:

    Un recuerdo contra Mario Vargas Llosa

    Matías Escalera Cordero
    Sábado 9 de octubre de 2010.

    “… Creí que se habían olvidado de mí…” Con estas palabras, según los periódicos, recibió Mario Vargas Llosa la noticia del Nobel. Y, a medida que las veía repetidas en todos los medios, iba cayendo en la cuenta de que esas eran exactamente las palabras que mejor definían, en efecto, al tipo de escritor e intelectual que Mario Vargas Llosa es; al tiempo que me traían a la memoria, cual madalena proustiana, la causa, las circunstancias y los matices del desencuentro que tuve con él, hace ya algo más de veinte años, en uno de los círculos burgueses de la ciudad italiana de Trieste, a propósito del estreno de su obra Kathie y el hipopótamo, y tras una charla, cuyo título, pensado ahora, resulta más que significativo, “La mentira y su función en la vida y en la literatura”… Y es que, detrás de esas palabras, leídas una y otra vez, volvía a ver a ese escritor e intelectual maniobrero y vergonzante que vi entonces; aquel que abandonó, un día, el compromiso con la escritura y con el desentrañamiento de las auténticas tramas del mundo real, para irse por las ramas, y echarse en manos de la impostura y del lucro –esto es, de la industria literaria y de sus dueños–, y que demandaba –y exigía, desde hacía tiempo ya– el pago definitivo de su servicio, diferido tan incomprensiblemente, para él, y los suyos, en el tiempo. Que, al fin, ha llegado.

    Fue en la primavera de 1988, cuando, en efecto, se me presentó la ocasión de encontrarme –e incluso la posibilidad cierta de compartir mesa y mantel– con el autor de Los cachorros, uno de los relatos que más había contribuido, durante mi adolescencia, a atizar esta pasión mía por la escritura; pero también –y al mismo tiempo– la ocasión de enfrentarme al político que acababa de fundar el Frente Democrático (FREDEMO), una amalgama conservadora y neoliberal –entre reaganiana y thatcheriana–, con la que se había enfrentado a Alán García, y con la que trataría de alcanzar, luego, la presidencia peruana, defendiendo un programa político y económico tan radicalmente antisocial, que, de puro rechazo, abriría las puertas, de par en par, a la victoria de un indeseable populista como fue Alberto Fujimori.

    Había, pues, mucho de contradictorio y de paradójico en la emoción que me embargaba, mientras me dirigía en automóvil, desde Ljubljana, en cuya universidad trabajaba por esos días, hasta la cercana ciudad de Trieste, acompañado de algunas de mis colegas del Departamento de Lengua española y Literatura. No sabía a qué Vargas Llosa me encontraría, si al extraordinario escritor que tanto me había marcado, o al detestable político neoliberal que había traicionado y traicionaba, de modo tan flagrante, el sentido profundo de su propia escritura, tal como yo la había recibido y comprendido.

    Aunque, debo reconocerlo, me sentía más predispuesto a entender y a comprender, que a reconvenir e increpar, a pesar incluso de que la sede inicialmente prevista para la conferencia había sido trasladada desde los locales de la Universidad triestina al de una sociedad cultural burguesa de la ciudad, por el miedo de los organizadores del acto a que le sucediese lo mismo que le había acontecido, unos días antes, en la Universidad de Bolonia, en la que, según me contaron, los profesores y los estudiantes de la misma le habían puesto en más de un brete y dificultad mayúscula con sus insistentes preguntas acerca de su compromiso político y de las nefastas consecuencias que su intervención había tenido finalmente para su país.

    Sin embargo, para mi completa decepción y sorpresa, no me encontré con ninguno de los dos, sino con una lamentable especie de híbrido de los dos Vargas Llosa que se arrastró durante más de una hora, ante un auditorio compuesto por esas señoras de abrigo de visón y de collar de perlas, tan típicas de determinados actos de “alta cultura”, por una parte; y unos cuantos profesores –entre los que nos encontrábamos nosotros–, con algún estudiante de español, quizás, perdido entre tanto derroche de piel y de inteligencia, por otra; con un discurso manido y anticuado ya, a esas alturas, sobre el valor genésico de la mentira, sobre la autonomía del arte y de la literatura, y contra el compromiso en la escritura y en el ejercicio de la literatura, que encantó a las primeras, pero que dejó fríos y frustrados a la mayor parte de los segundos.

    Mi rabia y frustración, sin embargo, no procedían tanto de lo afectado, de lo superficial y lo manoseado del discurso, sino de ver cómo un gigante de la auténtica literatura se convertía, se había convertido ya definitivamente, delante de mis ojos, en un remedo de sí mismo, en un penoso monstruo de la feria cultural, que trataba, mostrando sus llagas de puntual arrepentido, congraciarse con los amos del circo, pensando ya, estoy seguro, en lo que diría cuando recibiese el premio y la recompensa prometida.

    ¿Cómo podía pretender aquel hombre que optaba a la presidencia de su país, con el fin de implantar en él las recetas más lesivas y criminales del Fondo Monetario Internacional y de la inteligencia económica neoliberal, pretender que su escritura no estaba ya contaminada por el compromiso? ¿Cómo podía pretender aquel hombre una literatura y un arte desligados de cualquier compromiso con las tensiones y los conflictos que jalonan y constituyen el mundo real? Y esa fue, según recuerdo, mi pregunta…

    Cuando se refería al compromiso desbaratador de la literatura y del arte puros –le pregunté–, se estaba refiriendo, por lo que podía deducir, sólo a un tipo de compromiso concreto, el que se dirige a la raíz de los procesos históricos y de los fenómenos, aquel que posibilita una literatura y una escritura críticas: vamos, un compromiso social “de izquierda”, ¿no era eso lo que había dicho? Ya que el compromiso con las élites y con el dinero o el lucro no contamina la literatura; ¿había entendido bien, o no, sus palabras? Más tarde, una vez finalizado el acto, ese fue también, más o menos, el contenido de la breve conversación que mantuve con él, a las puertas de la institución; que aquel Vargas Llosa que había escuchado hacía un rato, y el contenido de su discurso, eran las razones por las que su escritura había dejado de interesarme a partir de un cierto punto…

    Cuestión y actitud, la mía, que juzgó literalmente “extremadamente prejuiciosa”. Huelga decir que finalmente no compartimos mesa y mantel. Recuerdo también el baboso servilismo de los que lo rodeaban, tan semejante al baboseo mediático de estos días. Sí, así mueren nuestros héroes, entre babas, pero resulta realmente impresionante y doloroso verlos caer delante de ti. A veces, no obstante, percibo destellos del escritor que una vez fue, en su escritura reciente, y me inclino a recuperar entonces la memoria de aquel emocionante y cortante relato que marcó mi actitud frente a la escritura; y me olvido, por un instante, del fantoche que vi en Trieste, o de este patético ser que dice “… Creí que se habían olvidado de mí…”.

    Y, mientras redacto esta breve memoria de aquel momento de hace más de veinte años, Oliver Stone, de visita en Madrid, para promocionar su última película, e interlocutor alejado de la general pleitesía hispano/mediática en torno al Nobel, en una entrevista radiofónica, aun reconociendo que es cierto que sólo ha leído en inglés la obra del autor peruano, y que “a lo mejor, quizás por ello, se ha perdido algo”, esboza de él un retrato que representa a la perfección aquella impresión que tuve y que mantengo aún de aquella tarde en Trieste. “… Conocí a Mario, y lo veo torcido, reprimido, conservador y con la mentalidad de las jerarquías que impiden los cambios necesarios en Sudamérica…”, afirma contundente, Stone. “… Pero eso no impide que escriba bien…”, protesta la locutora, con ese tono de rancio y dulzón liberalismo bien pensante, tan sabihondo y tan encantado de conocerse a sí mismo, marca de la casa (de la Ser y del grupo Prisa, en general), que odio hasta el extremo. “… Eso es verdad, pero Vargas Llosa ha construido un lobby, porque es un político, y ha estado planeándolo durante mucho tiempo, no entiendo que no se lo hayan dado a Carlos Fuentes…”, le responde el director norteamericano. Sobran los comentarios. Y compruebo que no son sólo mis prejuicios los que escriben.

  13. sukoi-27 dijo:

    Por cierto….. tras leer su articulo en EL PAIS…no he visto nada interesante….. creo que sabe tanto de lo que habla, como de la preparación del bakalao al pil-pil……

  14. Está claro que lo tienes en alta estima.

    • sukoi-27 dijo:

      Dice un amigo que no hay que conocer personalmente al artista….. él ha preferido que se le conozca, lo cual le lleva de triunfo en triunfo entre las castas superiores y le arrastra entre el lodo para los que creemos en todo ser humano, venga de donde venga y llegue a donde llegue.
      El perfecto idiota latinoamericano le ha dado una patada en el culo…. y el perfecto idiota europeo le ha recompensado por los servicios prestados….sin mas.
      Respecto a lo que escribe sobre Egipto… lo dicho, si no lo dice….. igual.

  15. sukoi-27 dijo:

    Huy!! Que las protestas se estienden hasta los estados libres asociados…..

    http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/88823-NN/estudiantes-y-empleados-mantienen-paralizada-universidad-de-puerto-rico/

    De estas no nos cuentan naaaaaaaa…….. medios de incomunicación de masas!!

    • Moscú dijo:

      La verdad es que de Puerto Rico casi nunca se habla en las noticias, es curioso, aún así tampoco creo que allí haya montada la de Egipto.

  16. comodoro1 dijo:

    Acaso el New York times, News American Online, Business Week… no cuentan como medio de comunicacion de masas?
    http://www.nytimes.com/2010/05/21/us/21students.html
    http://noticias.aol.com/2011/02/07/university-of-puerto-rico-strike/
    http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D9JV9PP00.htm
    Menos lobos. Atengamonos a la verdad.
    Hasta el Chronicle of Higher Education se refiere a ello…
    http://chronicle.com/article/Students-Resume-Protests/126299/

    • Moscú dijo:

      Comodoro, es que hay gente que le tiene manía todos los medios de comunicación, ya sean estos de izquierda o derecha; los acusan de capitalistas y manipuladores; claro, que para esta gente, luego en los medios cubanos y chavistas de Venezuela por ejemplo no se manipula, qué va!!…..

  17. sukoi-27 dijo:

    O como hemos sido puntualmente inform,ados ¿? de esto……http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article22359

  18. Ludwig dijo:

    Muy buenos tus enlaces Sukoi, criticables algunas opiniones como todo en la vida, pero muy esclarecedores…

    • sukoi-27 dijo:

      Todo es opinable….. pero lo importantes es ver que los medios de comunicación de masas son cualquier cosa menos inocentes transmisores de información…. son empresas privadas, propiedad de grupos con evidentes intereses en muchos mas campos de los que nos imaginamos.
      Vivimos en un mundo en el que nada es tan inocente como nos lo quieren hacer ver y menos cuando hay poder y dinero de por medio….. desde luego, quien se pretende de izquierdas debe ser crítico, primero, consigo mismo…después con la izquierda en su conjunto…. y por último tiene la obligación de destapar todas las trampas del capital, ahora “mercado”……

      • Moscú dijo:

        Sukoi, el diario Público cumple algunos de los requisitos últimos que has puesto, pero claro es una empresa capitalista, y qué?? He descubierto América??!!!xDDD Si tú fundas un medio de comunicación para distribuírlo y sacar una ganancia, es que no hay otra por muy de izquierdas que seas!!!

      • Moscú dijo:

        Sukoi, muy de acuerdo contigo, aunque lo hagas para cubrir de basura demagógicamente a todos los medios.

        Te pregunto: ¿La televisión iraní no manipula, los medios de Cuba no manipulan para mantener el régimen castrista, no lo hacen tampoco los de Chávez, etc, etc.? Generalizas lo que te interesa, pero a algunos los dejas como fuera.

        • sukoi-27 dijo:

          Mira….. público empezó bien incluso parecia que el director y la redacción tenían cierta libertad… y ….fuera!!
          Lo quitaron, pusieron otros y poco a poco se fueron a la mierda….. no te voy a negar que pueden ser la mejor mierda de los mass….. pero mierda!!
          O no te acuerdas de los bomberos catalanes?? Aquello fue tan basura periodística coma la del inocente acusado de matar a la hija de su pareja….. Te he dejado ejemplos varios, allá tú…
          Estoy recordando haber visto, creo que en el país los croquis, perfectamente diseñados de los laboratorios rodantes de Iraq……jamas apareció uno!!
          Y así cientos y cientos……
          Hablas de la propiedad privada….. como si fuera un bien a proteger y yo te demuestro que es algo a perseguir….. mira a Berlusconi…dueño de la mayoría de los medios de comunicación de Italia, RAI incluida…..muy bien…libre mercado, propiedad privada, acumulación de riqueza…. a que nos lleva eso??
          Que diferencia hay entre que solo haya medíos de comunicación públicos o todo esté en manos de los intereses de los cada día mas concentrados magnates de la información??
          Los medios públicos cubanos nos han llevado a alguna guerra?? Los medios públicos venezolanos han pedido que se asesine al presidente de USA??
          Vamos…..trae aquí mentiras , patrañas, manipulaciones de esos medios de la gravedad de las que aquí he traído yo….. y luego discutimos…
          La propiedad de los medios de comunicación está en manos de monopolios y que yo sepa eso no es ni medio bueno…. eso no quiere decir que lo público no pueda ser manipulado… como ejemplo ahí tienes el uso que está haciendo el PSE de EITB…… de verguenza!! Algún día se estudiará en la facultad de periodismo…. en fin, espero tus ejemplos de mentiras cubanas y venezolanas….

          • Moscú dijo:

            Ya te investigará Sukoi, pero es muy inocente por tu parte pensar que la tele cubana y Gramna y compañía no manipulan a favor del Partido Comunista; yo acepto que los medios occidentales manipulan sobre muchas cuestiones, pero tú no aceptas que los castristas y chavistas hacen también eso.

            Mira, yo soy partidario de la existencia de medios públicos como TVE, que hace programas y series de mayor calidad por ejemplo, y fue monopolio estatal televisivo hasta 1990, pero que también haya espacio para la iniciativa privada por muy mal que a ti te parezca: Antena 3, Telecinco, La Sexta, etc.

            Bueno, Sukoi, el caso de Italia es bastante especial y extremo, espero que aquí no lleguemos a eso, y además, aquí Tele5 no la controla Berlusconi en línea editorial porque si no, me parece que la mitad de los debates de La Noria o la defensa que yo aplaudo que están haciendo de Carla Antonelli frente al facha de Horcajo, no los veríamos.

            Pero por ejemplo países capitalistas como Francia, Reino Unido o Alemania sí que cuentan con mayor pluralidad de medios.

            Público tampoco ha cambiado tanto en los últimos 2 años (te lo digo yo que lo leo desde 2008), si que se ha vuelto ligeramente más convencional pero la línea editorial fue de izquierdas con Escolar y lo sigue siendo, te recuerdo que Nacho sigue colaborando en el diario a pesar de todo y va de tertuliano a Al Rojo vivo, etc.

  19. sukoi-27 dijo:

    Momento estelar de la propaganda antichavez…. premio principe de asturias incluido….
    http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=4853

  20. sukoi-27 dijo:

    … y de censura en los nuevos medios de liberación de masas……http://lapupilainsomne.wordpress.com/2011/01/15/%C2%BFtu-tambien-facebook/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s