Comparaciones odiosas

Sudán es un país situado al este de áfrica sacudido por un largo conflicto. La descolonización europea dejó como resultado una nación artificial trazada con tiralíneas, en la cual, la cultura musulmana, siendo la mayoritaria ejerció una represión hacia las demás provocando una guerra civil que ha durado hasta nuestros días.

En 1972, y con motivo de un cese de hostilidades, se le concedió al sur, región formada por 500 tribus y de religión cristiana o animista, cierta autonomía política, pero dicha paz quebró cuando en 1983 esta autonomía fue eliminada, provocando que el Ejército Popular de Liberación de Sudán (EPLS) volviera a las armas.

En 2005 la paz definitiva fue tomando forma cuando se acordó realizar un referendum de autodeterminación que tiene lugar desde hoy hasta el viernes. En él se decidirá si la región del sur, constituye un estado independiente o sigue perteneciendo a Sudán. Los parámetros que han establecido todas las partes han sido que dicho referendum afecta únicamente a los habitantes del sur de Sudán y vencerá la opción que obtenga el 51% de la votación.

Hasta aquí, todo claro, pero es ahora donde me voy a empezar a ganar amigos, y es que lo que más me ha chocado, es que el presidente sudanés, Omar al Bashir ha mostrado su respeto hacia la decisión que libre y democráticamente va a tomar esta semana la población del sur con frases como estas: “Celebraré vuestra decisión, aunque esta sea la secesión” o “La unidad es el interés, la fuerza, la seguridad y el desarrollo para todo Sudán,pero si el deseo de los sureños es la separación, bienvenidos”

Es decir, nos encontramos en un país destrozado por la guerra civil, que practicamente solo ha conocido barbaridades sangrientas en su historia, y de repente, el representante de la mayoría represora del país, muestra su postura contraria a la de la minoría, pero sin embargo reconoce su respeto hacia lo que ella decida. No conozco demasiado la situación de Sudán, pero me choca que en un país así, y dentro de este contexto nadie haya planteado estrambóticos argumentos para menorizar el derecho a decidir de los habitantes del sur de Sudán, reduciendo su elección a la de una comunidad de vecinos, como tampoco he visto que en Sudán se haya propuesto la única e innegociable condición de que sea la mayoría musulmana también la que vote en este referendum, o por irnos al extremo del todo, tampoco he visto a nadie que invoque la mano dura de los militares para impedir por todos los medios que los sureños muestren su decisión colectiva en pro de la unidad de Sudán. Lo dicho, me extraña este comportamiento tan racional en un país como Sudán, y su actitud de respeto podría servir a otros, pero lo dicho, las comparaciones son odiosas.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

13 respuestas a Comparaciones odiosas

  1. comodoro1 dijo:

    Veremos como acaba lo de Sudan. Esperemos que de la mejor forma posible pero el presidente Omar Al-Bashir no es una de las personas de las que mas me fiaria en terminos de respeto a los derechos humanos. De hecho, tiene pendiente una orden de arresto del tribunal penal internacional (http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=30081&Cr=darfur&Cr1=icc) por crimenes de guerra y contra la humanidad.
    Extrapolar el caso de Sudan a otros paises, y particularmente europeos, si es lo que sugieres, me parece como decia Valerie Bunce no solo comparar manzanas con naranjas, sino hacerlo con canguros. Es un pais roto por la guerra civil, sin un regimen democratico. Por supuesto que hay que celebrar que puedan arreglar las cosas de forma pacifica pero esto me lo creere cuando salgan los titulos de credito, de momento, a esperar tocan.

    • disidente dijo:

      Eso es lo chocante, que una persona perseguida por genocidio ha expresado algo que jamás en 500 años ha dicho un demócrata del país más democrático del mundo.

      • comodoro1 dijo:

        Hombre, no es por ser pesado (ni es que le tenga una tirria extrema a Al-Bashir) pero ha dejado alguna que otra perla como que el sur independiente no podra tener un gobierno estable o que la disputa por Abyei puede llevar a la guerra si los surennos ponen sus ojos en el.
        Es chocante en cierta medida que una persona al que se le busca por genocidio se muestre tan generoso con el resultado de una votacion de auto-determinacion. A ver si se anima y hace una apuesta decidida por la paz tambien en Darfur.
        Lo de la puyita de los 500 annos… no se si te estas refiriendo a Espanna pero entonces te corregire para decirte que no somos el “pais mas democratico del mundo.” En cualquier caso, si que tenemos un nivel de democracia que mucha gente en Sudan (tanto norte como sur) envidiarian a pesar de sus defectos. Aqui tenemos regularmente elecciones y todas las opciones legitimas pueden presentar sus candidaturas y programas (incluyendo aquellos que son independentistas).

  2. juan olivas dijo:

    tienes razon en una cosa. No conoces la situacion de Sudan.

  3. juan olivas dijo:

    Sigues sin saber mucho de Sudán, pero ahora ya no lo reconoces públicamente.

    Mi comentario lo borraste, por lo que considero que has creado un conflicto. ¿Qué respuestas válidas hay para llamar la atención sobre un conflicto?

  4. sukoi-27 dijo:

    La verdad es que si se produce la separación pacífica después de una terrible guerra civil…. pues como que a alguno le va a dejar a la altura del chapapote…..
    Pero visto el desfile de gringos por el sur durante las votaciones… tampoco me extraña tanto!! Ademas hay petroleo de por medio y encima son cristianos frente a musulmanes…buena razón para que se imponga la cordura…. se impondrá en otros lugares??
    Y de mientras la tendencia a la concentración en el mundo mundial…Bélgica lleva un año sin gobierno… un país más???

  5. J.Ferrer dijo:

    La ONU dice que TODOS los pueblos tienen derecho a la libre determinación. Así pues, tanto tiene derecho Sudán del Sur a ser independiente como lo tiene Flandes, Euskadi o Valencia.

    • comodoro1 dijo:

      Dice exactamente eso la ONU o es una lectura parcial y completamente contraria a la aplicacion del derecho de autodeterminacion que la ONU ha promovido desde su creacion?
      A mi no me parece que esa sea la posicion de la ONU.

  6. J.Ferrer dijo:

    TODOS LOS PUEBLOS tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural.

    Esto dice negro sobre blanco el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos adoptado por la ONU el 16-12-1966.

    • comodoro1 dijo:

      Sigues dando una vision un tanto alejada de la aplicacion que Naciones Unidas ha hecho del principio.
      Es cierto que el principio de libre determinacion se recoge en el pacto al que haces referencia o en la Carta de Naciones Unidas. Sin embargo, la aplicacion no es directa. En la Resolucion 1514 dice literalmente que “todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.” Es muy dificil hacer compatibles los dos principios; esto es, tener derecho como pueblos a decidir el futuro politico, y, a la vez, no usarlo para quebrantar la unidad nacional.
      En la aplicacion del principio de libre determinacion, Naciones Unidas ha considerado tres posibilidades:
      a) que el pueblo en cuestion esta bajo un regimen colonial, en ese caso, la libre determinacion rompiendo un estado podria ser legitima,
      b) que el pueblo en cuestion este bajo un regimen de ocupacion extranjera (no se acepta como extranjera la del gobierno del propio estado) u opresion manifiesta (genocidio).
      c) un acuerdo interno entre el gobierno del estado y los lideres “secesionistas”.
      Si no se da ninguno de esas tres escenarios, la posicion de la ONU no es partidaria a la aplicacion del derecho de libre determinacion. Es por eso que la ONU no se manifiesta en relacion a Flandes, a Euskadi, a Valencia.

  7. sukoi-27 dijo:

    Se opone la ONU a la partición de Sudan?? Se opone la ONU a la independencia de Kosovo?? Se opone la ONU a la partición de Bélgica??Se opone la ONU a la creación de cualquier nuevo estado?? Se opone la ONU al ejercicio del derecho de autodeterminación de algún pueblo??
    Hasta hace poco parecía que había un consenso tácito entre los estados que conforman la ONU para que no se aceptara la ruptura de dichos estados si no había conformidad…aunque Taiwan era un feo antecedente….. pero tras Kosovo ….. cual es la lectura global a que debemos atenernos?? A que no hay tal lectura??

  8. sukoi-27 dijo:

    La Asamblea General,

    Teniendo presente que los pueblos del mundo han proclamado en la Carta de las Naciones Unidas que están resueltos a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas y a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad.

    Consciente de la necesidad de crear condiciones de estabilidad y bienestar y relaciones pacíficas y amistosas basadas en el respeto de los principios de la igualdad de derechos y de la libre determinación de todos los pueblos, y de asegurar el respeto universal de los derechos humanos y las libertades fundamentales para todos sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, y la efectividad de tales derechos y libertades.

    Reconociendo el apasionado deseo de libertad que abrigan todos los pueblos de pendientes y el papel decisivo de dichos pueblos en el logro de su independencia.

    Consciente de los crecientes conflictos que origina el hecho de negar la libertad a esos pueblos o de impedirla, lo cual constituye una grave amenaza a la paz mundial.

    Considerando el importante papel que corresponde a las Naciones Unidas como medio de favorecer el movimiento en pro de la independencia en los territorios en fideicomiso y en los territorios no autónomos.

    Reconociendo que los pueblos del mundo desean ardientemente el fin del colonialismo en todas sus manifestaciones.

    Convencida de que la continuación del colonialismo impide el desarrollo de la cooperación económica internacional, entorpece el desarrollo social, cultural y económico de los pueblos dependientes y milita en contra del ideal de paz universal de las Naciones Unidas,

    Afirmando que los pueblos pueden, para sus propios fines, disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales sin perjuicio de las obligaciones resultantes de la cooperación económica internacional, basada en el principio del provecho mutuo, y del derecho internacional,

    Creyendo que el proceso de liberación es irresistible e irreversible y que, a fin de evitar crisis graves, es preciso poner fin al colonialismo y a todas las prácticas de segregación y discriminación que lo acompañan.

    Celebrando que en los últimos años muchos territorios dependientes hayan alcanzado la libertad y la independencia, y reconociendo las tendencias cada vez más poderosas hacia la libertad que se manifiestan en los territorios que no han obtenido aún la independencia.

    Convencida de que todos los pueblos tienen un derecho inalienable a la libertad absoluta, al ejercicio de su soberanía y a la integridad de su territorio nacional.

    Proclama solemnemente la necesidad de poner fin rápida e incondicionalmente al colonialismo en todas sus formas y manifestaciones.

    Y a dicho efecto

    Declara que:

    1. La sujeción de pueblos a una subyugación, dominación y explotación extranjeras constituye una negación de los derechos humanos fundamentales, es contraria a la Carta de las Naciones Unidas y compromete la causa de la paz y de la cooperación mundiales.

    2. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación; en virtud de este derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural.

    3. La falta de preparación en el orden político, económico, social o educativo no deberá servir nunca de pretexto para retrasar la independencia.

    4. A fin de que los pueblos dependientes puedan ejercer pacíficamente y libre mente su derecho a la independencia completa, deberá cesar toda acción armada o toda medida represiva de cualquier índole dirigida contra ellos, y deberá respetarse la integridad de su territorio nacional.

    5. En los territorios en fideicomiso y no autónomos y en todos los demás territorios que no han logrado aún su independencia deberán tomarse inmediatamente medidas para traspasar todos los poderes a los pueblos de esos territorios, sin condiciones ni reservas, en conformidad con su voluntad y sus deseos libremente expresa dos, y sin distinción de raza, credo ni color, para permitirles gozar de una libertad y una independencia absolutas.

    6. Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas.

    7. Todos los Estados deberán observar fiel y estrictamente las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas, de la Declaración Universal de Derechos Humanos y de la presente Declaración sobre la base de la igualdad, de la no intervención en los asuntos internos de los demás Estados y del respeto de los derechos soberanos de todos los pueblos y de su integridad territorial.

    Nueva York
    14 de diciembre de 1960

  9. sukoi-27 dijo:

    Evidentemente dice todos…..ese es el derecho. Luego dice que los países son indivisibles….. supongo que se refiere al país vasco…..jejejejeje….. dividido por dos estados…. o tal vez se refiera a los estados…. pero entonces que pasa con Taiwan…. y con Kosovo??
    O tal vez el derecho a la vida de todas las personas puede quedar en manos de los estados?? Ah, que en muchos países lo está….. que cosas!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s