Se ha impuesto el sentido común

Cuando se celebró hace unas semanas el juicio a Otegi, Permach y Álvarez en la Audiencia Nacional, lo seguí con atención por la CNN, que lo retransmitía en directo, me llamaron la atención dos cosas, la primera, el juez, parecía medianamente profesional y hasta educado en su tarea, sobre todo si lo comparamos con la loca histérica de Murillo. Éste les leía a los acusados sus derechos sin ningún gesto de desprecio ni resquemor, algo ya inusual en este tribunal. Vi en él una dificil tarea, ya que cortaba una y otra vez cualquier pregunta realizada por la defensa con relación a cuestiones políticas. por tanto, la difícil tarea a la que se enfrentaba el juez era esta: ¿cómo despolitizar un juicio de raíz y naturaleza política, y realizado a un preso político?. Los acusados estuvieron bien, se explicaron con la suficiente seguridad que otorga hacer ver a los demás que un mitin en el que se reza “Ahora el pueblo, ahora la paz”, no tiene como objetivo enaltecer el terrorismo. Con lo cual, a grandes pinceladas pintaba bien el juicio, y el sentido común me decía que el único resultado posible era el de la absolución, pero nunca dejé de tener mis dudas al respecto, ya que cuando se juntan en el mismo saco las palabras Audiencia Nacional y Foro de Ermua, el sentido común y el raciocinio humano tienen poco espacio.

Ésta, la acusación popular representada por el Foro de Ermua, acusaba a los tres dirigentes de la izquierda abertzale de enaltecimiento del terrorismo por dos cuestiones: primero porque entre el público, y durante el mitin de Otegi, parece ser que hubo gente que profirió gritos de “Gora ETA”, y segundo, porque en un video que se mostró en dicho mitin, aparecieron fotos de tres “terroristas”. Pues bien, anecdóticamente y para bien, este tribunal ha dictado en su sentencia que duda de la autoría de los tres acusados en relación a los gritos del parte del público, y además llega a reconocer en su sentencia que el mítin de Anoeta fue principalmente una propuesta de paz. En resumidas cuentas, como el sentido común me dice, los responsables de un mitin no son responsables de los gritos que cuatro gatos del público puedan proferir en un determinado momento, y añadiría algo más a la conclusión de la Audiencia Nacional. No fueron “fotos de etarras” las allí expuestas, fueron fotos de dos cargos políticos electos asesinados por grupos parapoliciales dirigidos por el gobierno de Felipe Gonzalez. Santi Brouard, conocido pediatra, asesinado un 20-N de 1984 en su propia consulta, y Josu Muguruza, periodista asesinado otro 20-N de 1989. Dos políticos asesinadosa los que es lógico recordar en un mitin que se celebra llamando a la resolución pacífica del conflicto político y armado.

También caben mencionar las críticas en la sentencia hacia los informes de la Guardia Civil, informes que el tribunal no califica como tales, ya que se fundamentan únicamente en lo expuesto por la acusación, que solamente tienen como conclusión meras deducciones de los autores del mitin de Anoeta. Por tanto, y como conclusión, es bueno recibir una noticia como esta, donde el sentido común se imponga a la visceralidad y las ansias salvajes de venganza de una sociedad embrutecida, sobre todo por parte de un tribunal que ha engendrado criaturas tan tenebrosas como el 18-98, Udalbiltza o Egunkaria. Para terminar, aquí pongo el video del famoso mitin, así ofrezco a quienes defienden la condena de Otegi por enaltecimiento del terrorismo, la posibilidad de escucharlo por primera vez…

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

18 respuestas a Se ha impuesto el sentido común

  1. comodoro1 dijo:

    Pues hombre, me alegro de que empieces a caerte del guindo y ver que la justicia espannola (aunque sea de vez en cuando diras, supongo) tambien acierta. Despues de todo lo que habeis dicho de la Audiencia Nacional os toca plegar velas y reconocer que estabais exagerando muchisimo.
    Yo nunca he tenido una opinion sobre si se debia o no castigar. Me fiaba de los jueces. Me parece absolutamente correcta esta absolucion.
    No voy a pasar por alto lo que dices de presos politico. Aunque no te quieras enterar, Otegi no es un preso politico. Ha sido condenado por enaltecimiento del terrorismo, delito que no es politico. Si no me equivoco le quedan dos causas pendientes aunque eso se tendra que juzgar mas adelante.

    Curioso la prisa que te has dado en darnos la cronica de tribunales esta semana, y se te ha “olvidado” echarle un vistazo a la seccion de internacional donde podrias haber visto alguna sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que hubiera podido exprimirse en hacer alguna entrada de lo mas jugosa… : )

    • disidente dijo:

      Me parece que te estás equivocando bastante. En primer lugar, con este post no estoy para nada lavando la imagen de la Audiencia Nacional, solamente estoy diciendo que esta es de las pocas veces que este tribunal ha actuado con sentido común (el propio título lo dice) cosa que para ser un tribunal de justicia, ya es un problema que el sentido común sea algo ocasional. Mi imagen sobre la Audiencia Nacional siempre será mayoritariamente negativa, ya que es un tribunal de excepción dedicado a juzgar en su mayor parte cuestiones políticas, es decir, un tribunal que debía haberse disuelto con el presunto fín de la dictadura.

      Si pretendes convencerme de que exageraba al criticar la barbaridad que se cometió con Egunkaria (entre otros muchos casos también citados), lo siento, no me vas a convencer nunca de ello.

      Sobre el preso político, bueno, para otros es asesino y nunca ha empuñado un arma, todo depende del grado de contaminación mediática al que un individuo es sometido. Yo simplemente veo que Otegi fue encarcelado hace un año por redactar un documento que sirviera para constituir a la IA en un nuevo partido que rechazara la violencia. En otras palabras, fue encarcelado por hacer política. Lo de las apologías y demás, ya vemos por el Foro de Ermua y demás organizaciones de extrema derecha que es un tema que varía sustancialmente dependiendo del ojo que lo mira.

    • xap dijo:

      que un dia acierten no quiere decir que lo hagan bien….
      Y por desgracia no hace falta ir a la AN para ver un juicio politico en dondo el mejor abojado de la acusacion es el juez…. Yo he asistido como minimo a 2 de esta indole sin tener que salir de Mallorca….. y conozco otros casos en los que yo no he ido al juicio pero se perfectamente lo que ha pasado.

      Yo despues de ver como juzgan a un compañero mio por hablar en catalan y encima lo condenan de antemano, porque el juez ya habia decidido y se notava muchisimo, yo no puedo creer demasiado en el sistema judicial….. Se que hay mucha gente dentro de este sistema que trabaja bien, pero por desgracia tambien hay impresentables que son a los que siempre les caen este tipo de casos, Casualidad?

    • Jokin dijo:

      Tienes razón Comodoro, sería mucho más jugoso:Lo del tribunal de derechos humanos es muy esclarecedor. Para empezar, dos de los miembros (creo recordar que eran Juezas), no votaron a favor. Ya se empieza a ver que el tema no es tan claro…2 de 7. Por otra parte, dicho dictamen no aclara lo sustancialmente paradójico del asunto: ¿Cómo puede ser que dentro de un mismo partido, casi centenario por cierto(ANV), unas listas sean un fraude y otras no? En fin, tal y como lo presentan los medios de comunicación es otro aval para la ilegalización, me da mucha pena tanta y tanta gente que solo es capaz de guiarse por dichas opiniones, porque al final los medios Españoles opinan, como bellacos, nada más. ” Y los de la Conchinchina también”, vale está claro.
      Decir que Arnaldo Otegi no es un preso político es como decir que los elefantes vuelan. Si tu lo crees Comodoro…Como dice disidente fue encarcelado por estar intentando crear un partido que rechazase la violencia, estaba llevando a las bases un documento que rechazase para siempre la violencia. Os acordáis de esos titulares ” Otegi defenestrado por ETA, dejará la politica cuando salga de prisión”. FIjate tu, que eso es lo que quería el estado,pero se dedicó a convencer a su gente de la necesidad de paz, fue detenido. La causa por la que se considera apologeta del terrorismo es por participar en un homenaje a ARGALA, por cierto, si no lo sabias, Argala fue asesinado en ANglet en 1978 por una bomba lapa en los bajos de su coche.

      Sigues pensando que Otegi no es un preso político????

      • disidente dijo:

        Cierto, además se dice, se comenta… que el estado sabía perfectamente de los movimientos de Otegi con Bateragune, y le dejaron seguir porque consideradron que su documento dividiría a la IA y la podría partir en dos, un hecho que les veneficiaría mucho en uturas elecciones vascas, que es el fín último por el que se mueven, llevar el españolismo “a vascongadas”. Pero se empezaron a dar cuenta que esas ideas triunfaban, que la celebración de su entrevista en el Kursaal fue todo un éxito, y que la inmensa mayoría de la base social de la IA estaba dispuesta a asumir lo escrito en Bateragune. Fue entonces cuando el Estado ordenó la detención y encarcelamiento de Otegi.

        Algo muy jugoso, desde luego…

        • disidente dijo:

          Comodoro, al igual que Otegi homenajeó a un hombre asesinado, hace pocos meses el parlamento español homenajeó implíctiamente a Carrero, Melitón y demás terroristas de estado asesinados ¿Consideras que el Estado estuvo haciendo apología del terrorismo?

      • comodoro1 dijo:

        O sea, que 5-2 en un tribunal de 7 jueces no te parece suficiente. Se necesita la unanimidad? Pues no parece que es el caso en el estatuto del TEDH. Y por si te asalta la duda, si eran dos juezas (que no las unicas): una irlandesa y una armenia. Entre los jueces que votaron a favor estaban los representantes suecos y holandeses; dos paises con solidisimos sistemas judiciales.
        Cuando me pongais alguna sentencia sobre algun tema, os voy a pasar yo tambien el algodon de “hay votos particulares de jueces”, Jokin.
        Los elefantes deben volar. Habra que tener cuidado que no nos caiga ninguno encima. Sois unos grandes democratas cuando os creeis la justicia solo cuando os da la razon. Que lleve Otegi su caso al TEDH, que seguro que lo absuelven. Mientras tanto, los principales rankings de democracia como el del Economist Intelligence Unit o el de Freedom House siguen situando a Espanna en la primera division de los paises democraticos. Pero, claro, vosotros manejais datos que ni los que hacen estos estudios, los jueces del TEDH y este pobre servidor tienen.

        • disidente dijo:

          Conclusión: como Economist Intelligence Unit o el de Freedom House siguen situando a España en la primera division de los paises democraticos, Egunkaria es ETA.

          • comodoro1 dijo:

            No salio acaso la sentencia absolutoria? O lo he sonnado yo? (por cierto revisa mis comentarios sobre eso, creo que mi opinion esta clara)

            • disidente dijo:

              Lo digo porque estás dando a entender que como según esos rankings España está en el primer nivel, todo, absolutamente todo lo que diga la justicia está bien. Y no es así. Y pongo el caso Egunkaria porque es de los más sangrantes.

            • comodoro1 dijo:

              Hay diferencia entre decir que todo es perfecto y decir que recibes las maximas puntuaciones. No hay ningun pais en el que no haya ningun problema. Yo no creo que Espanna sea el pais mas democratico del mundo, por desgracia. Pero si que llega a los limites que la mayoria de los analistas consideran aceptables, y esta claro, que esta en mejor situacion que otros paises. El caso, es que muchos seguis con la matraca de si presos politicos, tribunales de excepcion,… y podeis seguir todo lo que querais. Pero esa no es la opinion que se tiene de Espanna.

            • disidente dijo:

              Comodoro, me da que esta vez los de la matraca son otros…

              http://www.esradio.fm/upyd-lamenta-que-haya-jueces-que-hablan-como-los-propios-proetarras-1276409184/

              PP y el ultranacionalista UPyD son los únicos que no han acatado la sentencia, quieren seguir demostrando que lo de Anoeta fue apología del terrorismo…

            • Moscú dijo:

              Pues claro, quien iba a ser, la derechona española de siempre; luego para que metas en el mismo saco a todos. Yo por mi parte veo muy bien que a Otegui no se le haya condenado. Más vale que se centrasen en atajar el terrorismo y no en ir persiguiendo a personas que defiende unas ideas pero que no se les puede acusar de matar.

        • Jokin dijo:

          Yo lo único que se, es que en la democracia Española, según la ideología del que porta la bomba es designado o terrorista o posible indultado. Y el 5-2 algo significa, que no es unánime como en todas las ocasiones anteriores.

    • Moscú dijo:

      Por qué pones Espanna y no España??…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s