Un tal Julian Assange

Esta película ya la he visto. Hace unos años, un cantante multimillonario llamado Michael Jackson decidió romper con Sony, la multinacional que le llevaba en lo comercial, fue entonces cuando ésta le prometió que si lo hacía, ellos harían lo imposible por arruinarle la vida. Casualidades de ésta, fue entonces cuando los escándalos en torno a la estrella del Pop se multiplicaron en la tele, casos de pedofilia incluidos, casos que nunca se demostraron, incluso que ahora, después de muerto, se han desvelado falsos. Pero casos, que lamentablemente, todo el mundo se creyó.

El caso que existe ahora no es el mismo, pero el inevitable mal olor que nos llega tiene la misma intensidad. Esta vez no es una multinacional, es el todopoderoso EEUU, y en este caso tampoco es la estrella del Pop el protagonista, es un simple hombre que ha tenido el valor, o la locura de, en un tiempo de engaño global, mostrar la verdad al mundo entero con las filtraciones de Wikileaks. miles de documentos confidenciales sobre la diplomacia estadounidensehan sacado los colores a esta invencible superpotencia, un enemigo demasiado poderoso para un hombre tan sencillo como Julian Assange.

Tal ha sido el caso que, de repente, inesperadamente, por algun motivo, razón o circunstancia, ha aparecido de entre las nubes una denuncia contra Julian Assange por violación, caso por el cual este travieso hacker ha acudido voluntariamente a la policía británica, quien le manitiene bajo arresto por presunta violación hasta el día 14 de Diciembre. La reacción del populacho no se ha dejado esperar, y esta mañana, cuando mi hermano veía en la tele el arresto de Julian Assange me decía: “Jo, debía ser un guarrete este hombre, ¡está detenido por violación!” una situación que me hizo recordar esa escena de la película Infiltrados, cuando uno de la banda de Jack Nicholson muere y la tele no hace más que repetir que se trata de un infiltrado de la policía. En esa escena, mientras veían las noticias, uno de ellos dijo: “no me puedo creer que fuera él el topo!, a lo que Jack Nicholson le contestó: “La tele dice que el muerto es el poli, para que dejemos de buscar al poli… que pareces tonto.”

Pues eso… que Michael jackson se acostaba con menores… y Julian Assagne ha violado niñas. Ni lo primero me lo creí, ni esto me lo creo, simplemente el poderoso sistema busca manchar ante la sociedad la imagen de quien le ha sacado los colores, las mentes débiles se lo creerán, verán al señor Assange y dirán: “Mira, ese asqueroso violador anda suelto, no hay derecho”, sin embargo, los locos marginales que cuestionamos todo, y que a base de teorías conspiranoicas hemos adquirido un olfato especial para olernos estos complots, ya hemos mostrado hacia Julian Assange nuestra más sincera admiración.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

38 respuestas a Un tal Julian Assange

  1. Moscú dijo:

    Disidente, coincido bastante en lo que dices:

    Lo que creo es que tampoco diría al 100% si Assange violó o no, el caso es que es presunto violador y está acusado de eso, puede ser verdad o ser una invención como excusa para taparle la boca en wikileaks y salirse así EEUU y CIA con la suya.

    El caso es que cierto o verdad lo de la violación, es mucha casualidad que precisamente cuando salgan a la luz secretos que hacen enrojecer a los yanquis, justo ahora van y detienen a este hombre, y en eso estoy muy de acuerdo con lo que dices.

    No obstante, muchas veces se detiene por un delito bajo otro pretexo: a Al Capone lo pillar por evasión fiscal creo y no por ganster.

    SALUDOS

    • disidente dijo:

      Si a mí me hubieran acusado de violación, probablemente habría hecho lo mismo que él, entregarme voluntariamente a la policía, por muchas artimañas que puedan usar contra mí, yo parto con una gran ventaja, que es la inocencia, y por algún lado tendría que salir.

  2. Jokin dijo:

    Habéis visto el cable que relaciona al Gobierno Español con un golpe de estado en un país Africano cercano a Canarias? Que tenía un régimen democrático? Me parece lo más grave que he leído hasta ahora junto con lo de Couso. Está llegando la hora de hacer algo, esto no puede seguir así. Todo me recuerda demasiado a “V de Vendetta”.

  3. Nynaeve dijo:

    Yo con esto de Wikileaks tengo cierta serie de prevenciones.

    No es que no me guste lo que está pasando, de hecho me encanta, pero…

    1.- He leído un post de Pascual Serrano que me ha hecho pensar
    2.- También leí (ese no recuerdo dónde) que demasié información de golpe podía desvirtuar y minimizar el impacto.

    Aunque este último punto, tras la caza de brujas (joder está de moda) puede que al final no sea así.

    3.- No entiendo lo de los cinco medios a los que les da la posibilidad de filtrar los temas… ¡cómo si no los conociéramos!… y visto lo que están sacando, ¿qué coño se estarán callando?

    Por otra parte, es increible cómo está reaccionando la casta política. Debe ser que lo que con la mano izquierda promulgan (transparencia) con la derecha, se lo cargan. Sólo baste escuchar lo que dijo Pajín, diciendo que esto no podía volver a pasar. ¿Hablaba de las presiones de EEUU a España? ¿Hablaba de la colaboración para que la justicia se la pasen por el forro de los huevos? Nooooooo, hablaba de que lo que no podía ser es que los ciudadanos nos enteráramos… ¡olé sus ovarios!…

    En cuanto a las filtraciones, pues los cotilleos de salón me importan un bledo… se parecen mucho a un libro que me han pasado hace poco que se titula Mis Cartas con Franco (o algo así, es que no lo tengo cerca y no me voy a levantar a mirarlo ahora)… No dejan de ser análisis u opiniones de un embajador (o dos). Lo que me parece totalmente lógico. De hecho casi me creo que es obligación de un embajador conocer a sus interlocutores. E informes a su jefe, pues eso, de lo más normal.

    Y presiones siempre ha habido, también es eso parte del juego diplomático. Es más, incluso podría entender desde un punto algo retorcido, que lo intenten.

    Lo que me parece totalmente inexcusable es que lo consigan…

  4. manolox dijo:

    Lo de la violación o presunta violación, más vale que como dice disidente y Nicholson no seamos tontos. Nos están contando una milonga y la información está disponible para quien quiera buscarla. En la tele y los diarios desde luego que no.

    Según parece no es otra cosa que tras una relación sexual consentida, pues dió otro “puntazo” sin condón y esta es toda la violación. Antes de la “violación” estuvieron cenando, y después de la “violación” se fueron a desayunar….y ella tuvo tiempo de poner en su twitter que era un día estupendo y tal….
    Al día siguiente hubo una secuencia parecida pero con otra chica y también terminaron desayunando tras otra “violación” del mismo tipo. Con un ¿me llamarás? se acaba la historia y hasta unos días después en que ellas, que se conocían de antemano entre sí, se hacen unas confidencias y acaban denunciando la entrecomillada violación.

    A parte de todos estas cosas que dan que pensar, está el caso concreto de una de ellas que así como de refilón le ha salido una relación con la mismísima CIA, pero ya digo que muy de refilón. Ana Ardin se llama y es una chica cubana que se mueve en “círculos anticubanos”.
    La información está en un montón de sitios, pero en la tele dudo que nos vayan a contar el tipo de violación del que se trata, porque si cuentan eso hasta el más tonto puede sacar una conclusión demasiado obvia.

    • Moscú dijo:

      tras una relación sexual consentida, pues dió otro “puntazo” sin condón y esta es toda la violación

      ¿Cómo lo sabes? ¿Lo has visto? ¿Lo has leído en algún sitio?xDD

      Esto parece ahora el 007, el Assange se va acostando con mujeres que resulta que le tienden una trampa,xDD

      De todas formas, la justicia sueca me parece más fiable que la de otros Estados.

      Por cierto, la cubana esa se moverá más bien en “círculos anticastristas” que anticubanos.

      SALUDOS

      • manolox dijo:

        Coño, ¿no pongo ya claramente que lo he leído y la información está en infinidad de sitios? Busca un poco.
        De todos modos de lo que escribo no se desprende que le hayan tendido una trampa y que estuviese planificado de antemano.

        * La “mafia anticubana” o los “circulos anticubanos” , son anticubanos porque están en contra de los intereses del pueblo cubano, no de los intereses de Fidel o Raúl Castro. Cuando desaparezcan los hermanos Castro seguirán siendo lo que siempre han sido y actuando como siempre han actuado. Pero eso es otro tema.

        Y yo te pregunto ¿Por qué es más fiable la justicia sueca? Lo pregunto porque no lo sé. La única justicia que conozco un poco es la española y según rebelan los cables filtrados por wikileaks está subordinada a los intereses del imperio y manipulada a voluntad por el poder político. Con esas mimbres pues es para desconfiar de la justicia en pleno, hasta cuando juzgan el robo de gallinas o cualquier cosa que no tenga interés político.
        Desconozco si existe documentos que pongan a la justicia Suecia al nivel de la española o por el contrario tienen una justicia ejemplar.
        Ya digo que pregunto ¿Por qué es mas de fiar esa justicia?
        Suecia, según parece, es un país con niveles bajos de corrupción y eso seguro tiene su reflejo en el sistema judicial, pero estamos viendo estos días gracias a wikileaks un patrón que se repite en todo el mundo y consiste en que al margen del marco jurídico, político o legislativo, hay unas “fuerzas oscuras” que escapan a control democrático alguno que son las que finalmente imponen su criterio a todos los niveles.

        • Moscú dijo:

          Ya vale, son anticubanos esté Castro o quien esté, son traidores a su patria y se venden totalmente a EEUU. Vale, entiendo.

          La justicia sueca me parece más fiable porque es un Estado con poca corrupción, una democracia más consolidada y un país hasta ahora ejemplo en derechos, etc. no por otra cosa; lo mismo me equivoco.

        • comodoro1 dijo:

          Jo, ya ni de la justicia escandinava nos fiamos…
          Si todo es tan negro, si hay gente tan malvada infiltrada y controlandolo todo, creo que solo tenemos una salida posible: LA REVOLUCION GLOBAL.
          Tendran que rodar muchisimas mas cabezas que con la revolucion francesa. Voy a la cocina a por mi piedra de afilar.

  5. manolox dijo:

    Por cierto Nynaeve. He leído lo mismo que tú y también tengo la mosca detrás de la oreja. No sé qué pensar. Muchas preguntas en el aire y muchas inquietudes.
    Y también está el asunto de los medios. De más de 200.000 documentos filtrados, los medios han soltado a cuentagotas unos 1000. ¿Dónde está el resto y qué contienen? Eso no es ni el 1%. ¿Qué criterios han establecido para determinar qué es publicable y qué no lo es? ¿Somos menores de edad que pese a la filtración estamos mejor en la ignorancia de determinados temas? ¿O es un criterio puramente comercial para explotar más a fondo el negociete? ¿Qué pasaría si todo el manojo de documentos y los que vengan se ponen a pelo a disposición de quien los quiera leer, interpretar, relacionar, analizar o lo que sea? ¿ No hay acaso en el ancho mundo suficientes entidades independientes y profesionales cualificados y particulares interesados como para dar salida y cobertura a todos los documentos por muchos que sean y muchos temas que trates?
    Por mucho que escriban los generales y embajadores no dejan de ser una minoría numérica.

  6. comodoro1 dijo:

    Ya era hora…!!! Mira que te ha costado arrancar con el tema del wikileaks con lo jugoso que es.
    No estoy nada de acuerdo en tu enfoque. Yo no entro a valorar las acusaciones de violacion. Me fio de la justicia sueca (si no nos fiamos de la justicia sueca, de quien nos vamos a fiar?). Supongo que algo habran visto para que lo quieran extraditar.
    De todas maneras, que el jefe de wikileaks sea culpable o no, no afecta en nada al contenido de lo publicado. Ser “un guarrete” como lo definian por ahi, o no, no cambia nada la politica exterior de los paises retratados.
    Relacion acusacion-filtracion… uff, conociendo como se las gastan algunos servicios de inteligencia, una acusacion no es nada comparado con los protocolos “mercader” que algunos utilizan, asi que si yo fuera Assange me andaria con tiento.
    Entrando en el contenido de las filtraciones, tengo la impresion de que muchos no se han leido ni un cable directamente. Primero, yo no doy credito con la gente que demanda una transparencia total en la actividad diplomatica de los estados. Eso es como si a vosotros os obligaran todo el tiempo a decir lo que pensais a todas las personas con las que hablais. Eso no puede ser. Los diplomaticos velan por los intereses de tu pais, gobierno y nacionales, y para ello se entrevistan, presionan, intentan convencer… eso si, sin violar la ley del pais.
    La convencion de Viena sobre relaciones diplomatica marca claramente las funciones de los diplomaticos en su articulo tres:
    a. representar al Estado acreditante ante el Estado receptor;
    b. proteger en el Estado receptor los intereses del Estado acreditante y los de sus nacionales, dentro de los límites permitidos por el derecho internacional;
    c. negociar con el gobierno del Estado receptor;
    d. enterarse por todos los medios lícitos de las condiciones y de la evolución de los acontecimientos en el Estado receptor e informar sobre ello al gobierno del Estado acreditante;
    e. fomentar las relaciones amistosas y desarrollar las relaciones económicas, culturales y científicas entre el Estado acreditante y el Estado receptor.
    No se en donde veis que los contenidos de los cables se salgan de los limites establecidos por el derecho internacional. Que un representante de la embajada se reuna con el politico de turno y luego pase un informe en el que diga que el otro le ha dicho que si patatin o patatan y cuente la opinion que tiene sobre su interlocutor es algo normal. Al menos a mi me lo parece.
    En muchos de los cables EE.UU. no esta quedando mal (yo he leido unos cuantos sobre Latinoamerica; y estan siendo menos intrusivos de lo que yo pensaba; ya comente el caso de Honduras donde no parece que sea la embajada estadounidense la que orquesto todo). Les pone en una situacion complicada porque hay comentarios y opiniones que al hacerse publica pueden molestar a aliados y paises amigos. Al mismo tiempo, saca mucho los colores (mas que a los EE.UU.) a otros gobiernos (no voy a dar nombres, no sea que Moscu, el nuestro no el ruso, se me moleste : ) ), que dicen una cosa y luego hacen otra diferente con el embajador de turno.
    No se, a mi no me sorprenden tanto los cables. Es lo que esperaba y creer que la diplomacia es diferente es no conocerla.

    • disidente dijo:

      Bueno, al menos te gustará la película Infiltrados…

      • comodoro1 dijo:

        No soy mucho de pelis policiacas pero si me gusto. Lo que no se es por que me dices que al menos me gusto la peli.
        Me ha gustado tu comentario, aunque no comparta nada de lo que dices. Creo que veces vas mucho mas alla de la realidad (y fijo que si se lo quieren cargar se lo cargan, mira el pobre Litvinenko…).

        • disidente dijo:

          No pondría yo la mano en el fuego por que este hombre tiene garantizado seguir con vida. Aún habrá que esperar, pero viendo que los dueños del mundo ya le han colocado en su diana…

          • comodoro1 dijo:

            Si realmente les molesta y quieren cargarselo, supongo que lo haran sin ningun miramiento. Hay muchos paises que tienden a actuar asi cuando entra en juego la razon de estado.

    • disidente dijo:

      Que bueno. muy típico, si un tipo me cae mal y no puedo encarcelarle, cambio la ley y le convierto en terrorista. Es repugnante.

  7. disidente dijo:

    Acabo de leer esto:

    Visa y Mastercard se unen al boicot financiero contra WikiLeaks. Suiza cancela su cuenta bancaria y EEUU se congratula de la detención de Assange por un inverosímil delito sexual. La Revista TIME le elimina de la lista de candidatos al Hombre del Año, cuando iba en primera posición. Wikileaks se apoya en la ciudadanía mundial para ganar el pulso a los gobiernos.

    No, si al final se acabarán cargando a este hombre. Entre esto y las palabras del político republicano que quiere convertirlo legalmente en terrorista, no me extrañaría que en caso de cogerle los EEUU, le sacaran la piel a tiras.

  8. Jose dijo:

    Bueno Disidente, por primera vez voy a discrepar contigo. Michael Jackson estaba tan podrido de pasta que logró silenciar a los testigos del juicio. Otra cosa es, y en eso estoy de acuerdo, que Sony moviera los hilos para intentar destruirle.

    Sobre Assange, a mí me da igual que sea verdad o no que haya cometido el delito que se le imputa. Una cosa no quita la otra, lo bien hecho, bien hecho está, y punto. Otra cosa es como los medios de comunicación están construyendo a un héroe, algo que entronca con lo que decía más arriba Nynaeve sobre la magnitud de las filtraciones. Todo se está espectacularizando tanto que terminará, de alguna manera, por rebotarnos…

    A ver que os parece esto:

    http://palabradepezabisal.blogspot.com/2010/12/julian-assange-el-llanero-solitario.html

    Un saludo a todos/as,

    • sukoi-27 dijo:

      Lo que está podrido es un sistema judicial en el que se pueden comprar y vender acusaciones, cargos, delitos y penas…ese es el sistema judicial yankee….

  9. comodoro1 dijo:

    Sigo pensando que muchos no se han leido los cables originales…

  10. sukoi-27 dijo:

    Leedlos aquí….http://wikileaks.org/….jajajajaja

  11. comodoro1 dijo:

    Pues parece que hoy se van a publicar mas cables interesantisimos sobre nosotros.

    http://www.elpais.com/articulo/espana/Zapatero/camina/filo/cuchillo/elpepuesp/20101209elpepunac_1/Tes

    Si lo que dice El Pais es realmente asi (no quiero creerlo), creo que seria lo mas flipante que he oido nunca sobre lucha anti-terrorista:

    “Pocos días después de que ETA anunciara su alto el fuego unilateral, de marzo de 2006, el ex presidente Felipe González anticipó al embajador estadounidense en Madrid, Eduardo Aguirre, que si la banda presentaba en adelante “ideas más específicas”, Zapatero iba a pedir la autorización del Congreso para negociar. Y añadió que el Gobierno también estaba trabajando “en el tema clave de proveer fondos para gastos corrientes [funding / living expenses] a las familias de los terroristas de ETA presos”.

    Felipe González enfatizó que eso era “información, no opinión”, e insistió en que Zapatero estaba “haciendo lo correcto”.”

    No sabia yo que a los terroristas y a sus familias les quedara una pension por su servicios en favor del del estado (vasco, supongo). Increible. A ver si publican el cable ya de una vez que lo quiero leer yo mismo porque no doy credito.

    • Moscú dijo:

      Si esto ya lo que os faltaba a la derecha para atacar, como no han dicho ya barbaridades de Zapatero más de uno y de dos; ahora lo pondrán de amigo de la ETA o vete tú a saber como ya hicieron las hordas fascistas en 2007.

      • comodoro1 dijo:

        Cada uno debe ser responsable de sus actos. Que sepas que yo no ataco a nadie. Me dedico a criticarlo (y no lo voy a hacer hasta que me lea el cable que todavia no he tenido tiempo). El dia que me oigas insultar a alguien me repruebas por ello hasta entoces no me incluyas dentro del grupo.
        Yo nunca dire que Zapatero es amigo de ETA porque eso no es cierto. Otra cosa es que pueda ser un negociador pesimo y que puediera estar por tomar medidas que no me parezcan convenientes.
        Hordas fascistas? Normalmente a las hordas se les notan? Hubo hordas en el 2007? Ay bendito!

        • Moscú dijo:

          Ya Comodoro, tú eres mejor y me caes bien comparado con toda esa gente de Intereconomía y compañía; respetas normalmente y estimo tu moderación. Eres de derechas, pero evidentemente no te puedo meter en el mismo saco que el facherío español.

          Las hordas fascistas son las manifestaciones que en Madrid y diversas capitales hubo contra la política anti-terrorista del PSOE, salieron a la calle fascistas por puñado con banderas del aguilón y con acusaciones a Zapatero vergonzosas, la pena es que el PP alentó aquello.

          SALUDOS

    • disidente dijo:

      Si no estoy muy equivocado, creo que esos fondos son para las familias de presos, para sus desplazamientos, es lo que tiene que viviendo en Euskadi te manden a tu familiar a Jaén o Almería.

      Si no existiera la política de dispersión, esos fondos no serían necesarios.

      Veo por tu comentario que no diferencias enre “activista de ETA” y “familiar de activista de ETA”, muy bien, con esa simpleza vas a hacer un análisis cojonudo.

      • comodoro1 dijo:

        Creo que no he hecho ningun analisis, he dicho que espero ver el cable para poder juzgar en condiciones a lo que se refiere.
        En la resenna de El Pais se hablaba de “gastos corrientes [funding / living expenses]”, no esta muy claro si se refiere a gastos de viaje o a un premio por la cese de la actividad terrorista.
        Evidentemente hay diferencias entr el terrorista y su familia. El terrorista es un criminal y la familia son ciudadanos como tu y como yo. Otra question es si esos viajes deben ser subvencionados o no, pero me temo que no toca en este post.

        No hace falta ponerte asi conmigo, que me saltas al cuello a la mas minima Disidente…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s