Caretas fuera

Una semana muy reveladora esta que estamos viviendo, sí señor. Cuanta razón tiene la izquierda abertzale cuando afirma que sus pasos están desnudando cada vez más la estrategia del Estado. Qué nervioso e incómodo está este con la apuesta por la paz de la antigua Batasuna, solo hay que escuchar las últimas declaraciones de Rubalcaba o Rosa Díez, el primero, el ministro de Zapatero más valorado socialmente, y la segunda, ojito, que aunque Carmen de Mairena tenga más votos que ella en Cataluña, sigue siendo la política mejor valorada de los españoles.

Ambos con sus declaraciones han venido a confirmarnos por fín, lo que solo algunos hemos visto durante estos últimos diez años, y que el resto del universo no veía. Aquí se persiguen las ideas, y no el terrorismo, es más, el terrorismo es la excusa perfecta para llevar a cabo la persecución de las ideas. El primero ha dicho textualmente: “No se puede derrotar a ETA y salvar a la vez su proyecto político”, a lo que la política ultranacionalista ha rematado: “Hay que hacer pedagogía democrática para que quede claro no sólo que perseguimos a los terroristas, sino también a su objetivo político que es absolutamente incompatible con la democracia”, mas claro, diría que el agua, pero ni el agua cristalina deja ver tan evidentemente cual ha sido la verdadera estrategia del Estado. Hace no mucho, cuando el parlamento vasco aprobó por mayoría absoluta el plan Ibarretxe, José Bono dijo algo similar al respecto: “Lo que no ha conseguido ETA matando no lo va a conseguir Ibarretxe con la política”, una frase en la misma linea que las de Rubalcaba y Rosa Díez, pero fue dicha en un momento en el que la existencia en activo de ETA enturbiaba notablemente la percepción de la realidad consiguiendo ocultar las verdaderas intenciones del Estado.

Observando estas demostraciones de totalitarismo pseudodemocrático, solo cabe pensar en una pregunta aterradora, ¿qué pensará esta gente cuando ETA anuncie que acepta el desarme? En caso de conocer una noticia así, cabría pensar otra cosa, bajo esta coyuntura ¿a quién beneficiaría más un inminente atentado de ETA, al Estado, o a Batasuna?. Menos mal que los ojos del mundo están observando, un diario irlandés acaba de publicar un editorial en el que pide al Estado español la legalización de Batasuna, Gerry Adams, el presidente de Sinn Fein, también acaba de pedirle lo mismo al Estado español, y una delegación de Eusko Alkartasuna acaba de aterrizar en EEUU para informar de primera mano sobre el proceso de pacificación. Por mucho que se empeñe esta podrida democracia, no podrá durar mucho su estrategia cuando ETA anuncie su disolución, porque estará en el punto de mira del mundo, quien hoy no tiene una gran valoración sobre España y su compromiso con los derechos humanos.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

123 respuestas a Caretas fuera

  1. NickNeuk dijo:

    Bueno, después de que la Izquierda Abertzale haya dicho que va a “pasar por el aro” y cumplir la Ley de Partidos rechazando la violencia como método para imponer proyectos. (no sólo comprometerse a no usarla, sino a que no se use por parte de otros), ya ha dicho Jauregui que con cumplir la Ley no vale.

    Más claro agua. Eso de cumplir la Ley no era más que una excusa, su pensamiento dictatorial impidiendo el derecho básico y fundamental de la Democracia que es el de presentarse a elecciones, es evidente. Son como el dictador que dicta quién puede actuar en política y quién no. La Ley es lo de menos para ellos.

    Son alumnos de Felipe González ¿Qué esperabas? ¿Respeto a los derechos y a la Ley?

  2. comodoro1 dijo:

    A ver si ETA realmente lo deja. Porque mucho “chau-chau” y no se ve que ETA se termine de apartar. Mientras ETA siga existiendo Batasuna no va a poder participar en las elecciones hasta que rompa de manera definitiva. En el momento en el que ETA desaparezca, habra un gran problema menos.
    Otra cosa seria que gente se cree un nuevo partido independentista. Ahi se vera si se ilegaliza o no, y va a depender de la gente que lleve y de lo que diga su acta fundacional. En el momento que en el que haya alguna conexion con ETA, se cerrara el garito, cosa que me parece totalmente logica.
    Demos tiempo a las cosas, no os pongais la venda antes de la herida que lo mismo os llevais alguna sorpresa.

    Informa la CNN que Obama y Clinton han suspendido una gira por oriente medio para recibir a la delegacion de EA.

    • disidente dijo:

      Te equivocas en varias cosas Comodoro:

      Primero, si como has defendido siempre, Batasuna es ETA, y mientras que de ETA no sabemos nada, Batasuna lleva un año reafirmándose en la estrategia política y pacífica, deberías llegar a la conclusión de que ETA defiende actualmente la estrategia únicamente política y pacífica ¿O para tí Batasuna y ETA son lo mismo según te convenga?

      Segundo, Tal y como el Estado está desarrollando su estrategia, está claro que si se funda otro partido, será ilegalizado teniendo como pretexto que esa gente fue de Batasuna, ya que como demuestran las palabras de Rubalcaba, además de ETA, hay que eliminar su ideario político. (Aún recuerdo cuando decíais, “¡que se vayan a Aralar!”, ingenuos…)

      Tercero, revisate bien los comentarios de Rubalcaba y Rosa Díez, quizá no es que nosotros nos pongamos una venda en la herida, alomejor esa venda te la estás colocando tú mismo en los ojos. Por si no quieres volver arriba, te los coloco yo aquí: Rubalcaba: “No se puede derrotar a ETA y salvar a la vez su proyecto político” Rosa Díez: “Hay que hacer pedagogía democrática para que quede claro no sólo que perseguimos a los terroristas, sino también a su objetivo político que es absolutamente incompatible con la democracia” No hay más ciego que el que no quiere ver…

      Cuarto, bueno, lo de EA, casi ni lo comento, no ha sido más que un mero intento de ridiculización y mofa, lo que no enyiendo es esos aires de superioridad, cuando el PP es tercera fuerza y cogobierna gracias a que existe gente que mata.

      • comodoro1 dijo:

        A ver, no te me arrebates disidente…
        En cuanto a lo primero y segundo: ETA y Batasuna. Mientras la justicia no diga lo contrario (y espannola y europea lo hicieron) Batasuna pertenece a ETA. Por supuesto que no toda la gente de Batasuna seguia ordenes de ETA pero la organizacion politica si. Eso invalida a Batasuna para ser un agente politico hasta que ETA no desparezca. Si se fundan otros partidos habra que ver si son independientes de ETAy si los objetivos que tienen son legitimos. Tu das por sentado que Batasuna se ha disociado de ETA y yo no lo tengo claro porque ETA tiene un cierto curriculum de engannos y tretas que hace que haya que tener mucho cuidado con ellos (y eso incluye a Batasuna que ha sido objeto del control de los terroristas). A mi el buenismo me parece muy bien como principio, pero prefiero que fiscales y jueces se tienten la ropa y dejen participar a gente de Batasuna solo si no hay ningun indicio de que puedan estar haciendo lo que ETA les ha pedido que hagan.
        Lo tercero: Rubalcaba y Rosa Diez. Que cada palo aguante su vela. Yo no soy ni Rubalcaba ni Rosa Diez. No tengo el texto entero de lo que dijo Rubalcaba. Quiero entender de sus declaraciones que Rubalcaba tiene claro que ETA es ilegal, como lo es un proyecto politico que esta tutelado por ella. De hecho, si lees las resennas periodisticas sobre el debate en esta ocasion tambien dijo que para que puedan participar necesitan “romper fehacientemente con ETA, algo sobre lo que decidirán los tribunales, o que ETA desaparezca.” No es el gobierno el que decidira sino los jueces (espannoles o europeos como muy bien sabes pero tiendes al olvidar). A mi me parece de lo mas democratico, que sea el tercer poder el que decida.
        Sobre Rosa Diez, pues no se… si con lo de proyecto politico se refiere a una Batasuna controlada por ETA, como hasta ahora, estoy de acuerdo, se combate a las dos. Si con lo de proyecto politico se refiere al independentismo, pues no estoy de acuerdo, y el estado no lo combate. A los hechos me remito: ERC, Aralar, BNG son todo fuerzas independentistas que son legales y no tienen ningun problema para recibir los votos de los que apuesten por su proyecto. Pero Batasuna esta en otra liga, es una organizacion controlada por un grupo terrorista, y eso, no tiene cabida en ninguna democracia que se precie.
        Y lo ultimo, lo de EA. No te lo tomes tan en serio. Estaba siendo sarcastico. Me parece increible que te molestes por “la gracieta” precisamente tu que amas el lenguaje hiperbolico (te tengo que recordar lo de la Gestapo, el Hail Patxi o cualquiera de las otras tropecientas mil veces que has usado la exageracion con mejor o peor gusto?) y la ironia… De hecho, empiezas tu con lo de la liebre; no me parece justo que seas solo tu el que tenga derecho a usar el ingenio y cuando lo haga otro te molestes.

        P.S. Una correccion, el PP no cogobierna porque si no lo mismo se puede decir que el PNV cogobierna Espanna (siendo tan malos y terrorista el PSOE). Si el PP es tercera fuerza porque hay gente que mata, ya son tontos los que matan de no dejarlo…

        • Jokin dijo:

          Hola Comodoro. Tienes una habilidad muy admirable a la hora de decir: ” Apoyo esto que se ha dicho, si se ha dicho interpretando aquello que debiera de haberse dicho si es que lo otro sucede o no”. A final das una muestra de apoyo condicionada a variables que escapan a le hecho de que esos comentarios se hallan realizado en referendcia a lago que no se dice. Creo que aunque sea enredado se entiende.Solamente quiero hacerte una pregunta sobre lo que dices al principio del comentario. “Si se fundan otros partidos habra que ver si son independientes de ETAy si los objetivos que tienen son legitimos”. Lo siento, pero si se funda un partido, el juez verá si cumple con la ley de partidos (totalmente antidemocrática), y la IA ha dicho precisamente, que su intención es fundar un partido que cumpla dicha ley. Por lo tanto, no entiendo todos los comentarios y valoraciones de los políticos, que parece que son ellos los que deciden, poniendo cada vez condiciones más lejanas. Mi pregunta es, ¿ Que quieres decir con objetivos LEGÍTIMOS? Gracias por la anteción, Saludos.

          • comodoro1 dijo:

            Como no sabia lo que queria decir Rubalcaba o Rosa Diez con sus declaraciones y solo tengo el entrecomillado de las agencias, expongo mi opinion sobre lo que han podido querer decir y de paso fijo mi postura.
            Una correccion: la ley de partidos no es anti-democratica. El constitucional lo dejo claro y fue ratificado por el TDH de Estrasburgo. Otra cuestion es su aplicacion, y ahi si que veo algun problema (hay partidos que deberian ser ilegalizados y no lo han sido.. no se a que se espera). Espanna no es el primer pais que tiene una ley de partidos.
            Con objetivos legitimos me refiero a que sus fines no entren en contradiccion con las normas mas basicas de convivencia. Esto es, el respeto a la democracia como sistema social y politico y el respeto del estado de derecho. Si tu pregunta tiene que ver con respecto a si un partido independentista o republicano son opciones legitimas, la respuesta es claramente SI.

            • disidente dijo:

              “El constitucional lo dejo claro y fue ratificado por el TDH de Estrasburgo. Otra cuestion es su aplicacion, y ahi si que veo algun problema (hay partidos que deberian ser ilegalizados y no lo han sido.. no se a que se espera).”

              Un comentario un tanto ingenuo, me oarece a mí… si no se ha ilegalizado a ningún otro partido más qe a Batasuna, es porque esa ley se hizo única y exclusivamente para legalizar a Batasuna. A lo que tú te haces esa lógica pregunta “Si esa ley se hizo para ilegalizar partidos que apoyan la violencia ¿por qué no son ilegales las 14 Falanges, Democracia Nacional, Frente Nacional etc…?” Pues ahí está el quid de la cuestión, porque Batasuna se ilegalizó para poder gobernar el españolismo en Euskadi, lo de la violencia no es más que un pretexto.

            • disidente dijo:

              “Como no sabia lo que queria decir Rubalcaba o Rosa Diez con sus declaraciones y solo tengo el entrecomillado de las agencias, expongo mi opinion sobre lo que han podido querer decir y de paso fijo mi postura.”

              Comodoro, en demasiadas ocasiones ha dicho Rosa Díez que “no se pueden hacer pactos de Estado con quienes no creen en el Estado” en relación al PNV, CIU etc… y lo sabes, por eso has dicho anteriormente eso de “quiero creerme…”, porque ni tu mismo te lo crees. El ideario tan democrático de Rosa Díez pasa por la eliminación de partidos no españolistas del parlamento, prohibición de las lenguas cooficiales y eliminación de las autonomías. Con ese ideario, cuadra operfectamente que su intención sea la de mantener ilegalizada Batasuna eternamente por sus planteamientos políticos.

            • Nynaeve dijo:

              Ya, los tribunales cuando Franco también daban legalidad a una dictadura… ¿eso lo convertía en democrático o en bueno?

              La ley de partidos es antidemocrática. Que el poder legislativo, el judicial, la hayan validado según sus intereses en otra cosa no quiere decir que no lo sea.

              Siguiendo tu esquema de pensamiento, deberíamos obligar a que todo parlamentario, concejal, del PSOE “condene” los GAL. Y que no pudierna estar en sus listas personas como Rubalcaba que perteneción a los gobiernos del GAL.

              En cuanto al PP, pues lo mismo, o se condena el franquismo o no hay tu tía.

              Vamos a ilegalizar todos los partidos, porque con la ley en la mano, no lo cumple ni el 90%.

              Otra cosa es que esa ley se utilice ad-hoc, sólo para “unos muy concretos”.

              Vamos que si copian los estatutos de Aralar, no valdrá porque lo harán personas que alguna vez han ido en una lista que ya han ilegalizado antes, ¿no?

              Eso es lo que quieres decir y es perverso.

              Si esa persona era un terrorista no sé qué hace en la calle. Pero para “utilizarlo” con esa ley antidemocrática, sí que nos vale…

              Por lo que o deduzco que o no son terroristas o tenemos un problema dado que el estado está dejando a terroristas en la calle y sólo los detiene en función de que sean realmente peligrosos…

              O sea, que lo realmente peligros es que hagan política…

              ¡Cojonudo!

            • comodoro1 dijo:

              No me habreis oido decir a mi que Espanna es perfecta. Yo ya he dicho que me parece fantastica la ley, pero que la aplicacion se deberia extender a mas partidos que Batasuna. Yo critico que no se haga. Pero eso no cambia el hecho de que la ilegalizacion de Batasuna se atenga a derecho.
              Que el PP o el PSOE puedan quedar fuera de la frontera que marca la ley de partidos? Tu te lo crees realmente, Nynaeve? A mi me parece que no. Si a ti te parece que si, adelante, sigue con esa linea argumental que a mi me parece dificilmente sostenible.
              En cuanto a que Nueva-Batasuna copie los estatutos de Aralar. Pues todo dependera de si los aplican o vuelven a lo suyo. Una de las cosas que me gustan de la reforma es que, en el caso de “caida de caretas” (mirad el ejemplo de PCTV) se podria proceder a la disolucion. Eso haria que el analisis inicial no fuera tan escrupuloso y no se corriera el riesgo de que, por curarse en salud, algun partido independentista pero no filo-terrorista se quedara fuera.

          • Nynaeve dijo:

            Qué alegría leerte de nuevo por estos lares… 😀

            Ongi etorri!!!

            • Jokin dijo:

              Eskerrik asko! Me alegro mucho de poder leeros de nuevo!
              Vuelvo con fuerzas renovadas!!Lejos quedan los tiempos de “uno del PP”, que añoranza…

        • disidente dijo:

          Otra cosa, si son los tribunales los que deciden, ¿por qué han saltado todos los partidos a decir que no es suficiente para su legalización?¿No se supone que para ser legal hay que cumplir la ley de partidos? Pues eso es lo que va a hacer Batasuna con su nuevo partido, y los jueces en consecuencia tienen que aplicar la legalidad vigente, que cuadra con el nuevo partido. Que los políticos sean quienes aplican la ley es una característica de estados totalitarios.

          Sería gracioso que Batasuna hiciera un corta y pega de los estatutos de Aralar. Resultaría muy revelador comprobar cómo realmente no se está ilegalizando por actividades terroristas.

          Y para terminar, lo que dices de la legalidad de Aralar, ERC, BNG etc. es complejo, no sé hasta que punto se puede decir que esos partidos son legales, pero eso es un tema que no incumbe a este post y daría para hacer un post aparte.

          • comodoro1 dijo:

            Los partidos politicos quieren influenciar la decision de los tribunales. Vamos, esto no es nuevo. Acaso no lo sabias? Pues te recuerdo cuando Ibarretxe iba a declarar la que montaba el PNV delante del juzgado, eh?
            Que agentes politicos presionen (y que conste que me parece mal, bastante dificil es el papel de juez como para que encima se lo compliquen), ha sido, es, y sera parte del panorama politico espannol.
            Batasuna tambien presiona lo suyo, no? O acaso estan calladitos?

        • Nynaeve dijo:

          ETA y Batasuna. Mientras la justicia no diga lo contrario (y espannola y europea lo hicieron) Batasuna pertenece a ETA.

          Así que si la justicia dice que el caballo blanco de Santiago es verde, nosotros ¡nos lo creemos! ¿verdad?

          • Moscú dijo:

            Anda que para un diario de izquierdas que hay, buena caña que le dáis, veo que lo tenéis bajo lupa, xDDD En fin…

            http://www.laruedadeltiempo.net/2010/11/22/diario-publico-son-graciosos/

            • Nynaeve dijo:

              Pssssssss… pseudo izquierdas…

              Y si uno no sabe ser autocrítico con los suyos, ¿qué se puede esperar de nosotros mismos?

              Claro que también hay quien se contenta con las migajas que le dan y a eso lo llama “ser de izquierdas”…

            • Moscú dijo:

              Buff, Nynaeve, es que algunos como tú parece que os erigís en jueces para decir lo que es y no de izquierdas, y como sois muy exigentes, en vuestro duro examen solo lo pasan parece los Castro de Cuba, Willy Toledo y 4 gatos más,xDDD

              Pues últimamente no le están haciendo muchas alabanzas a Zapatero en Público por ejemplo, y hay críticas muy razonables desde la izquierda; es un diario que apoyo el feminismo, la igualdad, el laicismo de Estado, ha sido sensible a la causa saharaui (demasiado para mi gusto) o apoya la Memoria Histórica; que sí, que sí, luego es pseudo-izquierda, venga ya!!!

            • xap dijo:

              una pregunta moscu.
              Tienes acciones de publico? trabajas en publico? o algo asi?

              No lo hago con mala intencion esta vez, es que como siempre lo defiendes tanto, me estranya nada mas.

            • Moscú dijo:

              Xap, pues no; pero la verdad es que no me gusta ver como ciertos sectores que se sitúan en una izquierda se supone más radical están continuamente atacando las pocas plataformas mediáticas fuertes que son de izquierda o que al menos dan caña a la derecha, Iglesia y sectores conservadores. Y Público creo que tiene una línea editorial bastante claramente en la izquierda, mucho más que El País.

              Es una pena como algunos solo consideran izquierda todo aquello que representen unas ideas ya más extremas o radicales como Kaosenlared o cosas así; pero además, es que Público no es que sea moderado, es que es izquierda de verdad, al menos para mí.

              Es una pena que en la izquierda tengamos esta enorme división a la que tendemos; claro, luego lo pagaremos frente a una derecha que se percatará de esto.

            • comodoro1 dijo:

              @ Moscu

              Sigues cayendo en el maniqueismo:
              izquierda = to gueno
              derecha = to malo
              Algun dia vas a entrar en la wikipedia y vas a ver alguno de tus comentarios copiado dentro de la entrada “sectarismo”.

            • disidente dijo:

              Anda, Moscú, ¿Por qué no vas a debatir sobre los medios “de izquierdas” al post de La rueda del tiempo? allí sí tiene sentido hablar de eso, aquí desvías el tema principal del post, que no tiene nada que ver con eso.

            • Nynaeve dijo:

              @Moscú

              Le dijo la sartén al cazo, apártate que te quemas…

          • comodoro1 dijo:

            Nynaeve, tu no te crees la justicia.
            Pobre Montesqueau, estara llorando en este momento. Pues si no te crees el estado de derecho ya me explicaras tu como nos organizamos para que existan democracias…

            • disidente dijo:

              Comodoro, pobre Montesquieu si visitara España. me parece alucinante que una persona tan formada como tú se siga creyendo eso de la independencia judicial. Te pongo un ejemplo:

              Fracasa el proceso de paz con la bomba de la T4, Zapatero se enfiurece muchísimo, y a los días, toda Batasuna detenida y encarcelada¿;Me puedes explicar en este caso eso de la separación de poderes?

              ¿Y el caso Faisan? jeje, seguro que a Moscú le encantará debatir contigo sobre eso.

            • Moscú dijo:

              Disidente, lo del caso Faisán es algo a lo que la Caverna mediática le ha dado mucho color; yo paso de debatir sobre algo que no me interesa y que solo lo utiliza la derecha en su interés.

              La separación de poderes es teórico, difícil de aplicar aunque en realidad sí se hace en muchos casos, pero hay excepciones. No obstante, también convendría ver como es en Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, etc. no vaya que les pase lo mismo.

            • Nynaeve dijo:

              Hombre, yo me creo el Estado de Derecho y la Democracia cuando lo son de verdad, no los sucedáneos esos por los que nos quieren hacer pasar.

              😉

            • comodoro1 dijo:

              Pues yo creo que el problema no son tanto los jueces sino los fiscales.

            • Nynaeve dijo:

              Creo que lo mismo da 😉

  3. Jokin dijo:

    Muy oportuno el post, la verdad es que da mucho que pensar el poco talante democrático de esta gente. Hoy más que nunca queda en evidencia la necesidad de una transición de verdad. La gente sigue cegada por los medios y las ataduras de los bancos, mientras que esta gente auto-denominada Socialista, se aprovecha de un sistema político-judicial heredado del franquismo por el cual campan a sus anchas sin ningún tipo de remordimiento…la lista es larguísima: OTAN, GUERRA SUCIA, FONDOS RESERVADOS,TORTURAS, IRAK, AFGANISTAN…y para que seguir contando…Están intentando con todas sus fuerzas que la gente que cree en las armas apueste otra vez por ellas, para que se siga con el circo que tantos réditos les da a unos como a otros…Lo siguiente será que la IA condene la violencia con energía y a la pata coja, y mientras el PP navarro se queja del capítulo de cuéntame en el que salen los Sanfermines de 78 porque la ciudad parece vasca, pero no se queja de que aquél chaval que mató la policía (que sale en el capítulo, German Rodriguez)sigue olvidado, el ayuntamiento intentó varias veces quitar la placa en su recuerdo, y nadie a pagado judicialemente por ello, se taparon entre ellos…y así otros tantos…Este país es horrible en este sentido, no os extrañe a nadie que haya ansias de INDEPENDENCIA.

    • disidente dijo:

      Pues sí, con este panorama, es perfectamente comprensible la desafección a España que tiene una parte importante de la población vasca, yo desde luego no miro con ninguna simpatía al país que me considera terrorista por mi forma de pensar. Un país así, da asco.

      • comodoro1 dijo:

        Que exageracion… el pais no considera terrorista tu forma de pensar. Yo no considero terrorista tu forma de pensar (la puedo encontrar desacertada, erronea,… pero terrorista no). Creo que los jueces tampoco lo encuentran asi, o acaso nos escribes estas lineas desde “Salto del Negro”?

        • Jokin dijo:

          Se que no viene muy a cuento y que al ausentarme durante casi un día me he perdido estos comentarios tan interesantes, me hubiera gustado contestar enseguida…¿Por qué a una persona que trafica con armas se le llama ” el mercader de la muerte” y a una persona que las diseña para que sean lo más mortíferas y precisas posibles, al gobierno que las vende a otro pais no sele denomina de tal manera?
          ¿Porque al estar dentro de la ley poder hacerlo es legítimo?

  4. Jokin dijo:

    Perdón, no era una placa, era una estela en recuerdo.

  5. Moscú dijo:

    Disidente, esa ilustración que has puesto da una imagen tergiversada; que sí, que sí, que España sigue siendo una, grande y libre; la reserva espiritual de occidente, y no te preocupes, que Leire Pajín y Bibiana Aído son de las juventudes falangista, no te fastidia!!!! Ya está bien de identificar este país con un régimen que duró 40 años pero que acabó hace ya más de 30 años; no sé yo que tendrá que ver Rubalcaba con eso!!!!

  6. Moscú dijo:

    Disidente, ¿qué tal? ¿Ha nevado mucho por Euskadi y Navarra?

    Un saludo.

  7. Ludwig dijo:

    A mi hay una cosa que me llama mucho la atención, que es la facilidad con que utilizáis terminos como totalitario, totalitarismo, fascista, etc…

    El estado español, os guste o no, es una democracia perfectamente homologada al resto de estados que le rodean (excepto esa gran democracia llamada Marruecos). Si en España se viviese en un estado totalitario, ninguno de vosotros estaríais aquí expresandoos libremente, sino sabe dios dónde…

    A partir de hay puede comenzar la crítica. Con respecto a la ley de partidos debo decir que cuando se legisló yo también me posicioné en contra, simplemente por higiene democrática. Después de ver los resultados, que son la derrota y marginación de ETA, se puede decir que ha sido un instrumento muy útil para el estado. Y la ley, si majetes, me temo que fue diseñada para Batasuna, porque si no otro par de partidos hubieran debido ser ilegalizados o si me apuráis unos cuantos medios de comunicación (de esos que Moscú denomina la “caverna”). Ayer por ejemplo el amigo Fede Losantos llamaba al golpe de estado desde un cierto periódico, por mucho menos que eso a de Juana le metieron un puro importante.

    La legalización de Batasuna, pues en algún momento se producira, pero vosotros habláis de Batasuna como si lo suyo hubieran sido un par de pecadillos de juventud. El principal problema que se presenta aquí es que historicamente ha sido la cúpula de ETA quien ha controlado a la de Batasuna, y no al revés, como ocurría con el IRA y el Sinn Fein. La supeditación del brazo político al militar es en si misma una declaración de intenciones, es decir, la creencia de que la única solución posible vendrá mediante las armas. Es esta cuestión y no otra la que ha condenado a la IA al ostracismo. Por ello encuentro normal que el estado no se termine de fiar de ellos, aunque en mi opinión si hay sinceridad en sus movimientos de los últimos tiempos. Creo que por fin se han dado cuenta de que con la violencia no van a llegar a ningún sitio.

    Y no os confundáis, es la derrota definitiva del terrorismo, y no el control del gobierno vasco, el auténtico fin de la ilegalización. Lo del gobierno de Vitoria ha venido de rebote y en las próximas elecciones supongo que se volverá a lo de siempre…

    Por cierto, un post sobre el problema de los aeropuertos sería interesante, porque en este tema también hay mucho que debatir. El principal problema que creo que se presenta aquí es si trabajadores privilegiados tienen derecho a paralizar un país o por el contrario toda reclamación laboral debe ser considerada como justa o legítima. Quizá esto sea una conspiración del PP en la línea de las huelgas que se le hicieron a Allende en Chile antes del golpe de estado de Pinochet. Me interesa especialmente la opinión de los camaradas 😉 ¿Qué pensáis?

    Saludos

    • Moscú dijo:

      Ludwig, bien hablado. Por cierto, yo los llamo la Caverna y mucha gente más, incluídos medios progresistas como El Plural, porque es que son unos fachas y unos cavernarios además de ultracatólicos y esa denominación les sienta fantástica.

      Es cierto, aquí mucho rollo pero la ilegalización de Batasuna buscaba el fin de ETA y no nada más porque como has dicho lo de Patxi López fue de rebote por el cierto debilitamiento de la mayoría del PNV, que seguro que volverá a ganar las próximas.

      Yo no sé los controladores de que lado sean o no, lo que no me extrañaría es que estuviesen pagados por el PP o entes ultraconservadores en secreto para poner contra las cuerdas al Gobierno socialista. Por ejemplo, Intereconomía no está apoyando las protestas de controladores, pero curiosamente las está utilizando para mostrar a un gobierno, según ellos, “débil, acorralado, etc.” vamos que esto les gusta y esto me da por pensar mal.

      • Nynaeve dijo:

        Vamos, tan estupendo como el término “sociatas”…

        • Moscú dijo:

          Me importa un pimiento. Para mí y para muchos COPE, ABC, La Razón, El Mundo, La Gaceta, Intereconomía o Libertad Digital son la Caverna mediática derechista.

          Curioso que parece que no te guste eso, en cambio, te encante dar caña o atacar al PSOE. Pues muchos de IU seguro que también comparten esa visión sobre esos medios ultramontanos.

          • Nynaeve dijo:

            Porque lo considero un insulto, tanto un término cómo el otro. Por eso va a ser muy difícil que me los leas.

            Y me da igual lo que hagan los demás.

            Ahora bien, no me digas que no insultas cuando sí que lo haces.

            Y estoy de acuerdo con Comodoro y Ludwig cada vez que lo comentan.

            Llámame gilipollas si quieres, pero es que a mi los debates me gustan con argumentos.

            • Moscú dijo:

              Disidente, pues en Las Malas Lenguas por ejemplo también se utiliza ese término; por eso te digo, que no soy yo el que me lo he inventado, pero lo ví apropiado y lo uso.

            • Nynaeve dijo:

              No soy Disidente 😀 y Óscar sabe perfectamente que ese lenguaje no me gusta nada… y no lo utilizo y él sigue haciéndolo.

              Pero él no pretende que no está faltando al respeto…

            • Moscú dijo:

              Pues Nynaeve, una amiga tuya tiene un blog que se llama Quemando Iglesias y que tú lo visitas por ejemplo, y yo también. Eso no es también insulto?? Si nos ponemos en estas…

            • Moscú dijo:

              Perdona Nynaeve,xDD Y yo pienso como Óscar, lo voy a seguir utilizando.

              Yo ya sé que en parte falto el respeto, me da igual, pero si tú lees en mi blog las entradas que he dedicado a esos medios cuando se han metido con La Sexta verás que me paso a términos más respetuosos: ultraderecha mediática, medios ultraconservadores, etc. evito llamarlos medios fachas o caverna, etc.

            • Nynaeve dijo:

              Ya, y cada uno es muy dueño.

              Lo que pasa es que si tú faltas el respeto, luego no te quejes cuando alguien te lo haga a ti. O cuando se te ponga en evidencia que lo estás haciendo.

          • comodoro1 dijo:

            O sea, todos menos PRISA y Mediapro son unos ultramontanos… No sera que tu estas en el ultravalle?
            Como cansa leer y leer de esto.

            P.S. Propongo una colecta para pagar un euro a Moscu cada vez escriba un comentario sin la palabra caverna, pedrojota o catolico…

            • Moscú dijo:

              Comodoro, pues lamentablemente menos PRISA o Mediapro son aquí todos más de derechas que vamos… Perdona, yo diga ultracatólico, aunque en la derecha mediática hay diferencias: por ejemplo, Pedro J. está más alejado del “meapilerio” de Intereconomía o COPE, o al menos en apariencia.

              La Gaceta a veces parece el Alcázar, mientras que El Mundo pues bueno sería una derecha más centrada, pero al fin y al cabo son todos del mismo lado.

              Y te digo, que no soy el único que habla así de esos medios.

            • Nynaeve dijo:

              No sé pero los niveles de manipulación tanto en Prisa cómo en Mediapro son de vergüenza.

              Lo siento, que lo haga la derecha ya me tiene acostumbrada, pero me jode más en los “míos”. Y más cuando siguen la estela del gobierno o PSOE en su derechización.

      • sukoi-27 dijo:

        jajajaja si por la falanje!!! Por eso les han militarizado…… de paso por que no militarizan la deuda y que los bancos se la cobren al sargento Arencibia??? El PSOE militariza las huelgas y privatiza los aeropuertos que pagamos de nuestro bolsillo!! Liberales militarizados!! Menuda peña!! Y los españolitos, imbeciles , cabreados porque se quedan sin puente…lo que se quedan es sin protección del estado y ni se enteran!! Pepiño fascista privatiza tu verguenza!!

        • Moscú dijo:

          Menudas tontadas has soltado en ese mensaje, y lo de llamar fascista a Pepiño tela; a ver, que por privatizar eso no pasa nada, que así está en el Reino Unido.

          La demagogia que empleas tela: huelga??? si esto no era huelga ni nada, ha sido algo no convocado y a traición; aunque esto no es tan raro entre un colectivo que lleva décadas haciendo pasar noches en los aeropuertos a muchos ciudadanos. La privatización de esto no es algo que se haya inventado precisamente por los socialistas españoles.

      • disidente dijo:

        @Moscú

        “Es cierto, aquí mucho rollo pero la ilegalización de Batasuna buscaba el fin de ETA”

        ¿Cualquier cosa que busque el fín de ETA es buena para tí? claro, ahora comprendo tus anteriores comentarios sobre la tortura y el GAL…

    • Nynaeve dijo:

      Tenemos el debate pendiente sobre la democracia, lo empezamos aquí, lo trasladamos a mi blog y se ha quedado en standby.

      Yo creo que la democracia ha muerto. Porque no creo que el sistema en el que estamos viviendo se pueda calificar como tal. Los ejemplos de Europa en general (no conozco todos), no me inspiran mucha más confianza.

      En cuanto a la ley de partidos. Yo no creo que haya sido eso lo que ha propiciado el final de ETA. De hecho leí por ahí (joé ahora no recuerdo dónde, tendré que buscarlo) un análisis que precisamente decía lo contrario, que la ha alargado.

      Creo que el fin de ETA viene a cuento del cambio generalizado que hay tras los atentados del 11S. Y nunca lo sabremos, pero los analistas expertos en la materia siempre han dicho que sin ciertas medidas de excepción en nuestro país, la posibilidad de haber llegado a un acuerdo antes, era mucho más factible.

      Es muy interesante escuchar a Brian Currin en una conferencia, si puedes no te lo pierdas…

      Y yo sostengo que no hay partido que la pase, si se les mira con lupa, pero eso no quiere decir que esté de acuerdo con ella. Lo que quiero es que no se ilegalice a ninguno.

      En cuanto al objetivo de dicha ley no es el terrorismo es el separatismo…

      En cuanto a lo de que los controladores son unos trabajadores privilegiados, tras el paso del tan demócrata Pepiño Blanco y los tres decretazos que les ha calzado, la orden ministerial y dejarlos sin negociación colectiva entre otras muchas cosas, me recuerda a cuando alguien dice que los presos de ETA son unos privilegiados y que les dejan tener acceso a internet…

      Dudo que el PP tenga nada que ver y si mucha fontanería por parte de Pepiño… ¿adivina de lo que no se está hablando? uyyyyy de las últimas medidas de Zapatero…

      Miedo me da ¿qué harán cuando se carguen las pensiones?

      • Moscú dijo:

        No seas demagoga ni radical, las pensiones no se las va a cargar nadie, una cosa es reformarlas y otras cargárselas.

        • Nynaeve dijo:

          Se están cargando el estado de bienestar y mientras la gente viendo el fútbol o linchando a los controladores…

          Así las próximas encuestas tras anunciar las medidas de Zapatero les saldrán de puta madre y no podrán decir que el PP les ha comido terreno…

          Eso sí, hay quien puede seguir chupándose el dedo todo cuanto le de la gana.

          • Moscú dijo:

            Bueno, a eso parece que obligan la mierda esa de los mercados, que no sabe aquí nadie ni quien son; si tuvieran cara se merecerían lincharlos.

            Yo soy optimista, y no creo que la sangre llegue al río; de momento, se han recortado sueldos a funcionarios y congelado pensiones pero por la crisis no de por vida. Las becas siguen dándose y la sanidad pública funciona como antes con la Seguridad Social, que mantiene superávit.

            Se ha quitado la ayuda a parados de larga duración, aunque eso hasta 2009 no existió; por tanto, se han cargado algo que ellos hicieron; el PP lo criticó cuando se puso y ahora lo hace por quitarlo.

            El cheque bebé surgió en 2007, antes no había y tampoco pasaba nada, y creo que las ayudas a la natalidad deberían ir en otra dirección; yo en su día fui algo crítico con esa medida que Zapatero se sacó en el verano en el debate del Estado de la Nación.

            Las ayudas de la Ley de Depedencia se mantienen; en 2004 en plena expansión económica no existían; por lo tanto, entre los incrementos que hizo Zapatero y los recortes de ahora; el Estado del Bienestar se mantiene similar a 2000 por ejemplo o incluso más ampliado.

            Lo de la reforma laboral es una basura y no va a servir para nada, aunque parece ser que a los despidos de ahora se les está aplicando la legislación anterior.

            En fin, hay que estar vigilantes pero creo que no se va a llegar tan lejos, soy optimista y al PSOE estas cosas no le pintan, pero más miedo me daría si estuviese el PP.

            • Nynaeve dijo:

              A igualdad de medidas, yo prefiero al PP que al PSOE.

              1.- Porque en el mismo instante que el PP consiguiera el poder, los del PSOE volverían todos a este lado de la trinchera.

              2.- Porque me parece vomitivo ver cómo demuestran que no tienen ni una pizca de ideología.

              3.- Porque encima no soporto que vayan de pobrecitos ellos que no tiene más remedio que tomar las medidas que les dictan, cuando ni siquiera han explorado más posibilidades.

              En cuanto a lo de los mercados, empieza por la banca española, esa a la que le dimos pasta al 1% y en lugar de sacarla a la calle, compró deuda pública que le pagaron al 3%.

              Luego sigue con todos esos que han ido a la reunión con Zapatero y continua con los 100 que han escrito al Rey diciendo que vuele la poca democracia que nos queda.

              Oye, no es tan difícil, la mayoría están ahí, con nombres y apellidos… uuuupsss…

              Pero los privilegiados son los controladores…

            • Moscú dijo:

              Nynaeve, eso de los 100 no sé lo que es.

              ¿La poca democracia que nos queda? No eres tú exagerada ni ná,xDDD

              Los controladores son privilegiados comparados con la mayoría de trabajadores.

            • Nynaeve dijo:

              Hay una carta con ciertas “recomendaciones” al Rey, firmada por 100 de los empresarios más relevantes de este país.

              Dónde se le dice que tiene que cambiar una serie de cosas.

              En LD tienes todos los enlaces.

      • Moscú dijo:

        Si te hubiese pillado hoy para coger un vuelo, seguro que defenderías así a los controladores…xDDD

        • Nynaeve dijo:

          Pues sí, lo haría. Ya sé que tú no estás acostumbrado a que esos del PSOE que te gustan tanto mantengan su ideología incluso cuando les van mal las cosas, pero es que afortunadamente no todos somos cómo ellos.

          • Moscú dijo:

            Si quieres defender a privilegiados allá tú, seguro que los controladores tendrán parte de razón pero no toda. Tendrían que ser más conscientes de que hay gente mucho peor que ellos y que en la actual situación de crisis, eso es malísimo para España.

            • Nynaeve dijo:

              Claro, cómo hay otros que están mal y que no luchan por sus derechos, ellos tienen que dejarse atropellar por otros privilegiados cómo es esta casta política a la que le importa un bledo cepillarse los derechos laborales de otros…

            • Moscú dijo:

              Nynaeve, conozco unos amiguitos que te ayudarán en tu apoyo a los controladores: los de Intereconomía,xDD

            • Nynaeve dijo:

              Claro, tú seguro que estás más contentos con lo que están haciendo desde el PSOE. Pidiendo públicamente que los echen a “la puta calle”…

              ¿No te has preguntado que quizá si que haya que apoyarlos?

              Vamos espero por tu bien, que el día de mañana, no tengas que trabajar en las condiciones laborales que les ha decretado Pepiño Blanco.

            • Moscú dijo:

              Nynaeve, pues no creo que haya que apoyar una huelga salvaje hecha a traición, en la que una serie de personas que cobran un pastón se dan de baja de forma fraudulenta y van a reunirse a un hotel; provocando un caos enorme, aislando España y tomando como rehenes a un montón de gente a la que le han impedido sus vacaciones, viajes de negocios o trabajo.

              Creo que algo de razón pueden llevar estos controladores, pero lo que han hecho es excesivo y les quita mucha razón.

              Sí, pues seguro que con lo que le ha dictado Pepiño seguro que van a ganar bastante bien, menos que antes, pero cobrarán mucho más que un ministro seguro.

              Ahora están hablando en La Noria de esto.

              De todas formas, creo que al final va a tener que haber un acuerdo, porque esta guerra no va a conducir a nada; quizás cedan como hizo Aznar y les pongan un sueldazo enorme y punto.

            • Nynaeve dijo:

              ¿Pero tú te has leído alguno de los enlaces que hemos puesto? ¿Te has informado si quiera en la fuente?

              Criminalizar al que está siendo agredido, eso es lo que está haciendo el PSOE y tú le estás aplaudiendo.

              Eso sin contar con que el PSOE nos ha sacado a los militares a la calle.

              Para ser ecuánime, antes de responder dime cómo te sentirías si en lugar de haberlo hecho el PSOE lo hubiera hecho el PP.

              Y a mi la disidencia pasiva me parece perfecto. No sé qué problema hay con lo de la habitación de hotel, salvo las “desinformaciones” interesadas que dicen que llevaba reservada una semana. Ellos dicen que lo hicieron a las 13.00

              En cuanto a los “secuestrados” insisto, si lo provoca el gobierno, que sean ellos los que se responsabilicen.

              Y más secuestrados estamos todos con este gobierno que no ha hecho más que incumplir todo lo que había prometido antes.

              A mi no me parece mal que ante semejante abuso, los trabajadores se defiendan. Y dado que el derecho a huelga lo tienen jodido porque les ponen un 120% de servicios mínimos, la disidencia pacífica es el camino…

            • Nynaeve dijo:

              Pasiva no, leñe, pacífica…

            • Moscú dijo:

              Que sí, que sí; anda vete a la tertulia de Intereconomía porque lo que dices tú es la línea que ellos están siguiendo.

            • Nynaeve dijo:

              Si es que no me extraña que pienses cómo lo haces, con estas actitudes totalitarias, esta cerrazón y las respuestas que das cuando te quedas sin argumentos.

              Pues si los de Intereconomía están diciendo esto, lo único que me demuestra es que por lo menos han ido a informarse a ver qué se cuece en la otra parte, no cómo tú.

            • Moscú dijo:

              Nynaeve, yo no soy ningún totalitario ni cerrado.

              Respecto a Intereconomía: es una basura fascista y se pondrán de la parte de todo aquel que ataque al Gobierno socialista y Zapatero.

            • Nynaeve dijo:

              Noooooooo que va… ¿qué es lo que me has mandado hacer?

              Sólo te ha faltado (esta vez) mandarme callar.

              En cuanto a Intereconomía, efectivamente, es muy parcial y suelen fijarse en lo que pueda ir contra Zapatero.

              Lo que me parece insultante es que insinues que yo tengo algo que ver. Ellos tienen sus motivaciones y yo las mías.

              Yo no me meto con el gobierno de Zapatero porque lo haga la derecha, lo hago porque está haciendo políticas de derechas.

      • Ludwig dijo:

        La democracia puede ser, efectivamente, que haya muerto (quizá de éxito), es otro debate muy interesante.

        Vamos a seguir con el tema controladores. Veo que no habéis seguido la línea del debate. Mi idea no era que hablasemos sobre este tema en particular, que también, sino sobre si la peña que cobra un pastón (vease directivos de cualquier empresa, por ejemplo) tiene autentico derecho a la huelga… O dicho en otras palabras, una sociedad y un sistema tiene que estar inmerso en una profunda crisis cuando son sus castas privilegiadas las que se rebelan. Y digo bien, privilegiados son los controladores, porque os guste o no, si el sueldo base es de 140.000 leros, aunque se lo ganen a pulso, solo podemos hablar de privilegiados. Porque si defendemos a estos señores, respetando la dificultad de su trabajo, ¿cómo vamos a criticar que un directivo de un banco gane eso, o más, si ellos también te van a argumentar que trabajan 14 horas diarias?

        Lo realmente criticable de la actuación del gobierno es que haya decidido privatizar la gestión de los aeropuertos, y otro par de cosillas, y todo para calmar a los tiburones (perdón, a los mercados). El dominio capitalista del mundo es sencillamente brutal, y pueden hacer polvo a un país si se lo proponen (¿veis como la revolución ha de ser mundial?). ¿Qué puede hacer el gobierno de Zapatero? Yo os emplazo a presentar en este foro soluciones alternativas realistas, que debe de haberlas, habida cuenta de la magnitud de vuestras críticas. ¿Políticas de izquierdas? Yo el primero, ¿pero como conseguimos aplicarlas? Y esa es la ecuación que le queda por resolver a los restos de la izquierda mundial. No caben soluciones decimonónicas para el siglo XXI, hay que releer y reinterpretar a Marx y extraer nuevas soluciones políticas, sociales y económicas para la sociedad posindustrial que vivimos.

        Y ahora un par de cosillas sobre el tema controladores. En primer lugar, el problema no es que hayan jodido el puente a nadie, porque a esas personas se les ha devuelto su dinero y ya está. El problema es que han machacado a gente que realmente necesitaba viajar. Os aseguro que si a mi me impiden ir a visitar a mi familia, que por razones obvias no lo puedo hacer muy a menudo, voy al hotel ese donde se han reunido y lo quemo con ellos dentro, porque no se puede machacar a nadie siendo un puto pr¡vilegiado de la vida. He leido el blog “de controladores y otras hierbas” y después de eso me reafirmo en que a esta gente hay que bajarla del burro. La autora defiende con un lenguaje tabernario (que la desacredita completamente) y una cara muy muy dura, sus privilegios, además de ser extraordinariamente agresiva, incluso con gente que gracias a ella y sus compañeros ha sufrido autenticas tragedias personales (y no estamos hablando de puentes).

        Además, han sido tan torpes, tan torpes, que han picado en el anzuelo que les ha echado el gobierno, y ahora han legitimado que este tome todas las medidas que sean necesarias y que les machaque, porque tienen detrás a toda la opinión pública.

        Es esta en definitiva, una historia más de ese egoismo asqueroso que cada vez impregna más a la sociedad, y que hace que todo el mundo se vuelva terriblemente mezquino por un par de duros…

        Otro día seguimos, viele Grüsse für alle.

        • Moscú dijo:

          MUY BIEN DICHO!!!!!!!!!

          Y para los que aquí han defendido a los controladores: sabed que sois minoría y que la mayoría de los españoles estamos con el Gobierno en este tema.

          • sukoi-27 dijo:

            Huy!! Pedazo de democrata!! Ser minoría es no tener razón?? JAJAJAJAJAJA…… espera que se enteren los chinos y nos pasen por la piedra!!
            Amenazas…..violencia……asesinato……..democratas?? Joder Ludwig…..condenas la violencia o solo la que no te gusta??
            Jajajajaja…el gobierno orquesta una trampa a los controladores y los malos son estos porque pican??
            Bien!! Lógica inversa….. los malos son los egoistas no los que generan un sistema en el que el único valor es el egoísmo!!
            Dank jedenfalls.

    • disidente dijo:

      “Con respecto a la ley de partidos debo decir que cuando se legisló yo también me posicioné en contra, simplemente por higiene democrática. Después de ver los resultados, que son la derrota y marginación de ETA, se puede decir que ha sido un instrumento muy útil para el estado.”

      Vamos, que por esa regla de tres, el Franquismo también fue bueno, ya que ayudó a que el PSOE abandonara su lado izquierdoso…

      Sí sí, no dudo que el fin último es el fín del terrorismo, el problema es cuando como las frases de Rubalcaba y Rosa Díez reflejan, se confunde terrorismo con la defensa pública de ideas legítimas.

      • Ludwig dijo:

        Disidente, no mezcles churras con merinas, que luego a ti cuando te relacionan con los violentos te pones de manos… Así que deja de establecer comparaciones que no vienen a cuento…

        No se a qué viene tanta defensa cerrada de la IA, (parece que tienes acciones, como Moscú de Público y la Sexta) cuando está bastante claro que tienen o tenían, si lo prefieres, una relación muy estrecha con ETA. De hecho son su brazo político, y esto no me lo podéis negar. Además, me parece que cargar al estado y sus representantes con la culpa exclusiva de la violencia en el País Vasco es un análisis bastante corto de miras y simplista. El estado no tira piedras contra su propio tejado, no te confundas. Había un problema con la violencia en el País Vasco y eso es lo que se ha tratado de solucionar. Punto pelota. Y puede que la Ley de Partidos puede considerarse como no demasiado democrática, de acuerdo, pero en cualquier caso lo es más que pegar tiros en la nuca… Y ese era el objetivo, acabar con ETA asfixiando a su parte legal o política. De hecho la insistencia con que se pide la legalización indica que el objetivo se ha cumplido, la IA está hecho polvo, porque fuera de las instituciones se sufre mucho, y esto es así para cualquier partido político, sobre todo por la falta de fondos. Y es esa desesperación la que ha llevado al alejamiento de ETA y a solicitarles que paren, que es lo que buscaba el estado.

        Esa es la estrategia del estado, y no otra. Cuando el problema de la violencia haya desaparecido, la IA será legal y no tendrá problemas, o incluso antes. Debo también decir que sin la estrategia destructiva del PP (en esto como en tantas otras cosas) seguramente ya se habría llegado a un acuerdo y se habría solucionado el conflicto o estaría en vías de ello.

        • disidente dijo:

          “Y puede que la Ley de Partidos puede considerarse como no demasiado democrática, de acuerdo, pero en cualquier caso lo es más que pegar tiros en la nuca…”

          Ya estamos, qué manía con comparar un estado democrático con una organización terrorista y pornerlos al mismo nivel, luego soy yo el radical antiestado… pues conpararlo con una banda armada es yo creo lo más denigrante para ellos. Para bien o para mal, el Estado tiene implícito un código ético que debe cumplir escrupulosamente, si ese código se pasa por alto, se está pasando la linea al otro lado.

          • Ludwig dijo:

            No me malinterpretes, yo no he comparado al estado con nadie, he comparado comportamientos. Los estados no tienen, lamentablemente, ningún código ético, tienen leyes. Es como las empresas y los bancos, tampoco tienen código ético, se limitan a cumplir las leyes, y eso cuando lo hacen, así nos va como nos va. Y existe eso que se llama “razón de estado” donde se suele aplicar más bien la ética de Maquiavelo en “El principe”. Y en esto pocos estados del mundo se salvan…

            • Moscú dijo:

              Pues anda que no tienes razón, Ludwig.

              BUENAS NOCHES

            • sukoi-27 dijo:

              Tu analisis de la IA y su situación es mas un acto de fe que algo que tenga que ver con la realidad….. la discusión interna sobre la idoneidad de que se siga en la dinámica violenta de acción- reacción es tan vieja como la propia IA…. o crees que Aralar nació de una berza??
              Que es ser el brazo político de ETA?? Cual es la estrecha relación entre una y otra?? Había un problema de violencia en el País Vasco?? Y en el resto del estado no?? Los cientos de muertos del otro bando, del que nunca os acordáis, se morían por simpatía?? O andaba por ahí la desbocada violencia del estado??
              Un estado, no olvidemos, que pasa de fascista a democracia sin filtros, sin depuración, sin limpieza…..
              Un estado en el que la inmensa mayoría de sus funcionarios lo son por merito fascista!!
              España tiene un serio defecto de violencia, si…. pero no solo en el país vasco.
              Y si hablamos de métodos efectivos…no nos olvidemos de guerras civiles, guerrilleros de cristorey, falangistas, GALes…. clar, frente a estos, la ilegalización de la opción política de mas de 100.000 personas es pecata minuta….desde luego….. de ahí a considerar que el fin justifica los medios…. preguntaré a mis amigos ex-etarras si están de acuerdo!!
              Y si …Moscú te dará la razón en eso y en lo eficaz de las torturas en la lucha antiterrorista!!
              Con vuestros argumentos tal vez ETA decida volver a la lucha armada…la independencia de un pueblo es un fin que lo justifica plenamente….2 de Mayo….o no??

            • Moscú dijo:

              Sukoi, deja de mentir, a estas alturas la mayoría de los funcionarios van a serlo por mérito fascista cuando Franco murió hace 35 años, de verdad, ya está bien de tergiversar con la única intención de justificar la violencia de ETA en democracia.

            • sukoi-27 dijo:

              Ya ..ya….. fíjate en Aznarín, por ejemplo. de funcionario falangista a presidente democrático….. no en ease país no pasan esas cosas…. mentir, mentir…eso tendrás que demostrarlo!! Que yo no digo que los funcionarios que pillan plaza hoy lo sean digo que pasamos de un estado a otro… con unas estructuras llenas de fascistas!! jajajja ahora me dirás que es mentira…. solo hay que fijarse en algunos de los caraduras mas fascistas de la AN…..

            • sukoi-27 dijo:

              Por cierto… yo no creo que eso justifique un muerto…pero parece que tú si!!
              Los demócratas de izquierda nonazionalista teneís un pequeño cacao mental con cuando la violencia es legítima!!
              Asi teneis un estado que lo mismo mata, que tortura, que aporrea, que militariza….. una autentica mierda impresentable!!
              Ah!! Que es mentira… pues eso a dormir tranquilo que esas cosas aquí no pasan…jajajajajajaja

            • Moscú dijo:

              Joder, qué pesado con la militarización!! Ahora, lo que faltaba, Sukoi nos va a estar repitiendo esto continuamente por si ya no había bastante, pero ha sido la única forma de volver a la normalidad y rápida; además, lo permite la Constitución.

              Por cierto, una buena noticia: a los controladores no se les va a someter a ningún tipo de legislación militar.

  8. Ludwig dijo:

    Y Moscú, Disidente es de Salamanca, que no te enteras…

    • Moscú dijo:

      Disidente es de Salamanca??, pues tendrá orígenes vascos porque un apellido suyo lo es.

      Disidente o Ludwig, explicadme eso,xDDD

    • disidente dijo:

      Bueno, tampoco te pases de listo con Moscú, que recuerdo tus primeros comentarios en el otro blog, donde me agredías verbalmente englobándome como nacionalista vasco, inlcuso hubo un día, aunque ya no sé si fuiste tú o fue otro llamado maldonadobolivar que hizo alusión a mí en referencia a pintxos en Donosti y no sé que más cosas, como intentando ridiculizarme o algo parecido soltando un topicazo.

      Cuando se lee un blog, al autor se le suele etiquetar demasiado en clichés exageradosy tópicos que luego no se corresponden con la realidad.

      • Moscú dijo:

        Disidente, yo nunca me he burlado de ti con ningún topicazo de Donosti o no sé que has dicho; eso sería otra persona, yo no sé nada de eso y tampoco soy yo aficionado a ir burlándome por ahí de los vascos u otros pueblos.

        • disidente dijo:

          El comentario anterior era para Ludwig, aunque tú también tuviste tu entrada triunfal, y más agresivo que él, no te acuerdas? llamándome proetarra y diciéndome que no hablara en español si no me sentía español. Hay, los arquetipos…

  9. sukoi-27 dijo:

    Porque educación y sanidad públicas?? Y AENA no?? Pero hay huelga y militarizamos el servicio…jajaja…viva la cordura!! Muera la inteligencia!!

    • Moscú dijo:

      La sanidad y la educación son servicios mucho más básicos y más soporte del Estado del Bienestar que AENA por ejemplo; no obstante, a mí tampoco me gusta que esto se privatice por una simple situación de déficit; de hecho, mejor que AENA siga pública porque si cada vez que llega una crisis, hay que privatizar me parece que el Estado se va a quedar sin nada. Peor fue Aznar que privatizó Telefónica entera; AENA va a ser un 49%.

      • Nynaeve dijo:

        No te das cuenta de lo mal que queda que cada vez que intentes defender a este gobierno tengas que recurrir a compararlo con Aznar (cuando la distancia es de milímetros, además)???

        Yo me preocuparía, la verdá

    • Nynaeve dijo:

      Tienes razón, privatizamos una de las pocas empresas públicas que funciona. ¿Toda? noooooo sólo la parte rentable… ¡la rehostia!…

      Y lo peor de todo es que es un socialista que se está planteando votar aIU en un 60% (creo recordar)… 😮

      • Moscú dijo:

        Algún problema?? Yo no apoyo las privatizaciones, pero yo creo que las hacen porque están con el agua al cuello por la deuda con la mierda de los mercados tras el rescate a Irlanda.

        Claro, que esto de haberse metido en el Euro está siendo un problema, si hubiésemos seguido con la peseta mejor.

        • Nynaeve dijo:

          Sí, que es de derechas. Y no me vale la excusa. Primero porque creo que había otras soluciones.

          Segundo, si lo hiciera el PP sería traición a la ciudadanía, pero cómo lo hace el PSOE, es porque no han tenido más remedio… ¡pobrecitos!…

          uys, uys, uys… cómo te oigan… ¡hereje!

      • Moscú dijo:

        Nynaeve, he visto esta entrada de tu web en la que haces una indirecta mención a mí:

        http://www.laruedadeltiempo.net/2010/09/03/%c2%bfde-izquierdas-de-derechas-%c2%bfpatriota-facha/

        Tú de verdad te crees ese posicionamiento de Zapatero?? Cuando en ese gráfico ponen a los 2 Papas en la izquierda: anda ya!! Un tío que se niega a los condones, al matrimonio homosexual y que es súper-conservador va a ser más izquierdas que ZP, y unos huevos!!!

        Y sí, mucho arremeter contra Zapatero y el PSOE, bravo!!! Cuando llegue el PP ya te acordarás…

        • sukoi-27 dijo:

          De que?? Del GAL, de la reconversión, de Filesas, de hermanisimos, de RuGALcabas, de juvilación a los 67, de AN, de favores a los USA….. de golpes de estado, de militarización de los conflictos laborales…..jajajajaja….. nos acordaremos si, nos acordaremos……

          • Moscú dijo:

            Mira, vete ya a colaborar con los medios de derechas porque te van a dar medallas.

            La reconversión había que hacerla en su momento, igual que la hicieron Francia y todos, punto.

            Filesas, pues el PP trajo Gürtels. Del GAL ya hemos hablado mucho y no tengo ganas de volver ahora.

            De hermanísimos, bufff, con esto te dan medallas en Génova!!!!

            Mira tu acusación a Rubalcaba es vergonzosa, arremeter de esa forma contra el vicepresidente y relacionarlo así con el GAL, cuando es mentira, pues en fin… ya habla de por sí de tu pinza con el PP para ciertos asuntos como este, porque has hecho lo mismo que hace la derecha con el señor Rubalcaba.

            De favores a los USA?? Sí, sacar las tropas de Irak y enfriar las relaciones con Bush. De lo de wikileaks directamente paso. Vamos, que aquí favores a los USA los ha hecho multiplicados por un millón el señor Aznar.

            Golpes de Estado??? Pero qué c*** dices!!!!!!!!! Basta ya de calumniar así a un partido democrático!!! ESO ES MENTIRA, y si tienes pruebas, denuncias.

            Militarización de conflictos laborales: sí, ya lo que faltaba; pues no ha quedado otra porque los controladores no estaban muy por no hacer daño a España.

            En fin, a ver si LML vuelven a tener más actividad, porque la verdad es que tengo yo también ganas de hablar en este sitio lleno de antisocialistas probatasunos que con tanta crítica al PSOE hacen pinza con la derecha más derecha.

            • Moscú dijo:

              “la verdad es que tengo yo también ganas de hablar en este sitio lleno de antisocialistas probatasunos que con tanta crítica al PSOE hacen pinza con la derecha más derecha.”

              Me refiero a esta web, el Disidente. Con la línea de LML coincido muchísimo más.

          • Moscú dijo:

            Ahora voy a recordar las buenas cosas que ha traído el PSOE:

            Matrimonio homosexual.

            Ley del aborto.

            Debate sobre laicismo.

            Memoria Histórica.

            Ley de Igualdad.

            Ley de Dependencia.

            Fíjate que todo esto con el PP no se hubiera hecho, pero claro a algunos esto no les interesa decirlo porque al PSOE hay que dejarlo de derechas para sacar provecho electoral y hacer víctima a partidos que colaboraron con ETA.

            • sukoi-27 dijo:

              ley de matrimono …vale…. aborto…vete a nabarra y aborta en la red pública..JA!
              Debate sobre laicismo?? Si treinta años después de una carta magna laicista…aquí seguimos, debatiendo….
              Memoria historica?? Hemos perdido 20.000 abuelos y no nos acordamos donde los hemos dejado…en que cuneta??
              Ley de igualdad y de dependencia…si y ambas que las pague Rita….
              En fin, que la comunidad gay ha visto uno de sus demonios encerrado…lo sacará el PP de nuevo??

            • comodoro1 dijo:

              Te falta la rueda y el fuego.

              : )

            • Moscú dijo:

              Sukoi, a mí se me acusa de falta de argumentos muchas veces, pero es que tú tampoco es que des demasiados o de solidez, y es que no se pueden negar los avances con el gobierno de Zapatero:

              Lo del aborto en Navarra lleva ocurriendo desde los 80, cuando en 1985 el PSOE lo despenalizó en algunos supuestos; pero eso pasa en esa comunidad porque está gobernada por cristofascistas y la influencia del Opus allí es fuerte, me equivoco??

              Prefiero un Gobierno que abre debates, que otros como el de Aznar que dan cerrojazo a ciertos temas y los ponen casi tabú.

              Ley de Memoria Histórica: lo mismo te digo, prefiero Gobiernos que están dando la posiblidad y ponen medios a abrir un debate en la sociedad, que otros como el PP que quieren tapar todo.

              La ley de Dependencia en Andalucía se ha aplicado bastante bien, la liberal EsPPe se la ha pasado por el forro en Madrid por no hablar del de los trajes en Valencia.

  10. Moscú dijo:

    http://www.publico.es/espana/350257/el-gobierno-gana-el-pulso-del-control-aereo

    Esto es un gobierno efectivo y que toma decisiones para arreglar problemas graves; zass al PP!!!xDDD

    Y ahora hay que pacificar las muy tensas relaciones entre Gobierno y controladores para que esto no se repita.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s