Sobre el golpe de estado en Ecuador

Por fín he encontrado el audio de La rosa de los vientos que estaba buscando, en él hace un breve repaso histórico sobre la realidad política del país, para comprender el contexto en el que se encuentra el intento de magnicidio sufrido por el legítimo presidente Rafael Correa, invito a escuchar estos once minutos de lo más interesantes.

Una vez escuchado el repaso histórico de Ecuador, uno puede comprobar una vez más que la demonización mediática contra Rafael Correa y su posterior intento de asesinato tienen un mismo sello con un solo nombre inscrito. EEUU.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

39 respuestas a Sobre el golpe de estado en Ecuador

  1. Moscú dijo:

    Eso es cierto, EEUU está detrás de todos esos ataque sin justificación a Evo Morales, Correa, etc. No obstante, algunos medios españoles apoyaron al presidente legítimo de Ecuador.

    • sukoi-27 dijo:

      jajajajaja….. Moscú, que inocente!! Ya, nadie apoya los golpes de estado….. se producen solos!! jajajaja….. y luego ya veremos!! No?? Como en Honduras….. y si no mandas a la legión a ocupar un país … y el presidente que pones se mantiene a base de pucherazos!! Revoluciones de colores, ONGs cofinanciadas, ayuda humanitaria, inversión y desarrollo….. jajajaja….si, si, algunos medios españoles apoyaron a Correa…..

  2. comodoro1 dijo:

    Otra version es la que da el diario britanico “The Guardian.”
    http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/oct/01/ecuador-revolt-coup-rafael-correa

    Interesante el contrastarlas.
    Y una pregunta a alguien que sepa sobre el petroleo ecuatoriano: que empresas son las que operan en Ecuador? Y que cantidad se produce?

  3. disidente dijo:

    No controlo demasiado el inglés como para entender el artículo de The Guardian y captar sus matices.

    Sobre las empresas, creo que lo dice en el audio, de todas formas algo hay por internet.

    Y sobre la cantidad, halgo hay también, pero en una búsqueda rápida y superficial…
    http://www.indexmundi.com/es/ecuador/petroleo_produccion.html

  4. sukoi-27 dijo:

    Traducción automática del articulo….

    o el presidente de Ecuador, Rafael Correa, la revuelta de ayer de los miembros de la policía nacional y 12 horas de stand-off en un hospital de la policía en Quito no podía haber llegado en mejor momento. Frente a la insurgencia política dentro de su propio partido de izquierda con las propuestas de recortar el gasto, incluidos los programas de beneficios, con el fin de equilibrar el presupuesto nacional, la cabeza del Ecuador de Estado estaba a punto de disolver la asamblea un punto muerto nacional y la decisión por decreto presidencial hasta las próximas elecciones.

    En su lugar, ayer “protesta ido mal” nueva vida a un gobierno que al parecer ya cuenta con el respaldo de la mayoría de los segmentos de la sociedad ecuatoriana. Incluso los que están en oposición a Correa y su partido dominante Allianza País no podía dejar de ofrecer su apoyo al presidente durante la crisis, aunque sólo sea para preservar los principios democráticos de la nación.

    En efecto, con la policía nacional en las calles, la oferta militar a veces mensajes contradictorios acerca de su papel y el caos de agarre Quito, si hubiera un movimiento serio popular en apoyo de un golpe de estado para eliminar Correa, probablemente habría tenido éxito. En cambio, parece que sólo una pequeña minoría estuvieron involucrados en la controversia, que fue impulsado tanto por la falta de información entre la policía como lo fue por el descontento genuino.

    Mayoría de los policías que participaron en la huelga y manifestación fueron los miembros de la policía nacional destinado en las ciudades pequeñas y zonas rurales – muchos menos de las dos principales ciudades de Quito y Guayaquil fueron vistos a participar, al menos en el enfrentamiento político que tuvo lugar la noche anterior. Una protesta similar a la que tuvo lugar en Quito trajo desorden a Guayaquil, donde los manifestantes estaban claramente motivados por las reivindicaciones que los nuevos reglamentos de servicio público sería recortar o eliminar los beneficios y bonificaciones de la policía nacional en un esfuerzo por reducir los gastos.

    Al declarar este intento de golpe de Estado, en lugar de una demostración de fuerza destinada a obligar al gobierno a cambiar su política sobre los beneficios y bonificaciones para la policía nacional, Correa ha dado con fines políticos a lo que la policía ellos mismos, considerado como una huelga. En un discurso pronunciado desde el balcón del palacio presidencial después de su rescate por el ejército ecuatoriano, que tocó la oposición como “infiltrado” de la policía con el fin de fomentar la rebelión y llevarlo hacia abajo. Temprano en el día, en un discurso desde una ventana en un edificio del gobierno en el centro de la ciudad, desafió a la policía en huelga para darle lo mejor, gritando: “Si quieres matar a tu presidente, aquí está!”

    Sin duda, Correa – un político apasionado y ardiente – está cortado desde el populista paño de América Latina. Pero el presidente sigue siendo difícil de precisar. Formados en Europa y EE.UU. con un doctorado en economía, que tiene un fondo muy técnico – incluyendo un período como ministro de Finanzas de Ecuador – y está trabajando para reducir el gasto público y estimular el crecimiento. Al mismo tiempo, se ha fomentado una estrecha relación con otros líderes de América del Sur socialista de Hugo Chávez de Venezuela y Evo Morales de Bolivia, junto con el fortalecimiento de los lazos económicos y políticos con el gobierno de Ahmadinejad en Irán.

    Cuando el estado de emergencia en Ecuador vence la próxima semana, será fascinante ver la dirección de Correa toma su presidencia y la nación con este capital político recién descubierto y el tiempo de su lado. Por un lado, su administración ha mostrado una tendencia al autoritarismo: a lo largo enfrentamiento por la tarde de ayer, el gobierno se hizo cargo de todas las estaciones de televisión en el país, permitiendo sólo el canal del gobierno que se emitirá. Por otro lado, puede ser posible que Correa para llevar adelante su programa de reforma y desarrollo de la infraestructura con renovado vigor, algo que el Estado ecuatoriano y de la nación sin duda necesitan. En cualquier caso, no habrá escasez de teatro en los próximos meses, con los partidos de oposición pequeños (el mayor tiene sólo 19 escaños, frente al 80 Allianza País) y los miembros disidentes del partido del presidente haciendo su mejor esfuerzo para combatir la nueva impulso político de Correa.

  5. sukoi-27 dijo:

    Los hechos de Ecuador dentro del contexto Latinoamericano…..

    En el Gobierno de Rafael Correa fue la cristalización de un creciente alejamiento de la ciudadanía con lo que eficazmente se denominó la “partidocracia”. En una construcción interclasista y nacionalpopular, Alianza PAIS profundizó en la crisis de la representación política y se presentó como una fuerza de refundación del Estado ecuatoriano que, bajo un impulso democratizador, debía recuperar soberanía económica, eficiencia administrativa y políticas de redistribución de la riqueza.

    Convencido de que bastaba con la “legitimidad de origen” electoral, Rafael Correa ha conducido un Gobierno que, en ocasiones, ha descuidado su relación con las organizaciones sociales, mientras que no ha disminuido en absoluto la oposición de los sectores conservadores y los segmentos sociales más privilegiados.

    La última intentona golpista se levantó sobre una protesta laboral de la policía, que encontró un terreno abonado en las diferentes demandas sectoriales frustradas o aplazadas, y en la disposición de los medios de comunicación empresariales a apoyar una movilización cívico-militar hacia una solución autoritaria, si bien presumiblemente “transitoria”. La policía ecuatoriana, mal vista por las clases subalternas, con estrechas relaciones históricas con Estados Unidos y entrenada como fuerza antiinsurgente, reaccionó fácilmente en este contexto, e intentó protagonizar una salida golpista que la unánime reacción de los países de la región, las dudas y divisiones en el Ejército y, en menor medida, la movilización popular, frustraron.

    No obstante, el de Ecuador ha sido un episodio más de una cadena de “golpes de baja intensidad” que han tenido en Honduras un nefasto ejemplo de éxito, y que antes se sucedieron en Venezuela en 2002, en la intentona regionalistareaccionaria en Bolivia en 2008 o en el ruido de sables paraguayo que paralizó a Lugo en 2009.

    El discurso dominante, producido en centros académicos del Norte y repetido por los oligopolios de la comunicación, representa los cambios en diferentes países de América Latina como peligrosas turbulencias que amenazan la “democracia”, de la misma forma que a las movilizaciones sociales le llamaron “crisis de gobernabilidad”, o a la sumisión de las clases subalternas durante las décadas de reformas neoliberales le llamaron “estabilidad de los sistemas de partidos”.

    Partiendo de una discutible identificación entre “democracia” y “liberalismo”, este enfoque ha trabajado con ahínco para generalizar la idea de que el “populismo” es hoy la amenaza principal para la democracia en América Latina. Que nadie haya sido capaz de ofrecer una definición unívoca y satisfactoria del término no ha impedido que éste se haya convertido en un arma arrojadiza contra los gobiernos progresistas en América Latina.

    En la campaña electoral presidencial y legislativa de diciembre de 2009 en Bolivia, Evo Morales respondió a quienes le acusaban de inaugurar obras sociales e infraestructuras con fines electoralistas, que por qué ellos, las élites tradicionales bolivianas, blancas, propietarias y castellanohablantes, no habían aplicado jamás ese sistema si era tan sencillo y eficaz. Por qué nunca inauguraron carreteras, hospitales o talleres cooperativos para ganar votos. De alguna forma, la acusación genérica a los gobiernos de izquierda de la región es la de haber hecho un uso irresponsable de la democracia y de la riqueza derivada de los recursos naturales. Usos responsables de la democracia y la renta, por el contrario, debieron ser los que condenaban a millones a una ciudadanía de segunda y a la miseria.

    Las falsas transiciones

    La nueva retórica golpista carga las dudas sobre los gobiernos progresistas latinoamericanos, culpándolos de un deterioro del Estado de derecho y de una polarización política de sus sociedades que haría necesaria alguna salida “de transición”. Este es un discurso paralizante que chantajea a los procesos de cambio en la región: si se estancan, no tienen razón de ser; si, por el contrario, se profundizan, estarían violentando la convivencia pacífica de un pasado idealizado a base de callar sus severas deficiencias sociales y democráticas. El consenso en torno a los intereses de las oligarquías hoy parece francamente difícil de rescatar para las élites políticas tradicionales. En esa clave hay que leer sus ocasionales tentaciones golpistas: en que, con independencia de los relevos en los palacios de gobierno, hay una “emergencia plebeya” en muchos países que dificultaría sin más la reedición de los viejos alineamientos políticos.

    Los golpes de “baja intensidad” cuentan siempre con apoyo externo y financiación en dólares, con la apenas disimulada euforia de las clases dominantes locales y con las igualmente peligrosas disculpas, matizaciones o comprensiones por parte de los medios de comunicación y las élites políticas del Norte.

    En frente, tienen a la mayoría social a la que los Estados oligárquicos nunca supieron integrar, y a la que se acostumbraron a contabilizar exclusivamente en términos electorales. De momento, las clases subalternas en América Latina, en Ecuador hace poco, han defendido su derecho a “abusar” de la democracia para llevarla a los barrios, las comunidades indígenas, los talleres y los pozos de gas o petróleo. Han contado además con el apoyo de la mayoría de estados de la región. El ejemplo ecuatoriano evidencia que la salida golpista, sin ser la primera opción política de las élites tradicionales, no es una posibilidad descartable. Los gobiernos de izquierdas en América Latina habrán hecho bien en tomar nota, y en fortalecer la construcción estatal y la alianza con los sectores empobrecidos como su principal garantía de estabilidad.

    *Iñigo Errejón es investigador en Ciencias Políticas en la UCM y Alfredo Serrano es profesor de Economía en la UPO. Ambos son miembros del Consejo Ejecutivo de la Fundación CEPS

    http://www.diagonalperiodico.net/la-amenaza-de-gobiernos-del-pasado.html

  6. comodoro1 dijo:

    Lo que preguntaba por el petroleo ecuatoriano era porque oyendo el informe que nos has puesto parece claro que son las compannias estadounidenses las que estuvieron detras del asesinato e intento de asesinato o golpe de estado de los presidentes ecuatorianos. Eso es ir muy lejos.
    Acusaciones tan graves, me hicieron pensar si los intereses del petroleo ecuatoriano son tan importantes. Supuse que los que habiais hecho comentarios tan tajantes con anterioridad sabriais un monton sobre el petroleo en ese pais, aunque por lo que dices, Disidente, tampoco parece tanto. Siempre es bueno poner en cuarentena lo que se oye o lo que otros dicen.
    Por lo poco que he podido averiguar, parece que la produccion de petroleo en Ecuador no es tan grande. Ocupan la posicion 32 del mundo (y eso que la UE la cuentan como 1) por detras de paises como Colombia que produce casi un 50% mas que Ecuador.
    Ademas, la mayoria de la produccion en Ecuador, esta en manos de una empresa estatal (creo que lei que un 60% pero la memoria me falla). Ademas, los principales productores privados extranjeros son: espannoles (Repsol), brasilennos (Petrobras), chinos (Andes Petroleum y Petroriental) e italianos (Eni).
    La pregunta que me hago, es por que Estados Unidos deberia estar detras de este golpe de estado (si es que fue tal)? Que os hace atribuir este movimiento al gobierno estadounidense (que por cierto, publicamente fue de los primeros en condenarlo)?
    Como habeis sido tan tajantes, supongo que podreis solventar mis dudas…

    • disidente dijo:

      No sé por qué todavía cuestionas que fue un golpe de estado, el audio fue claro “Maten al hijo de puta de Correa” si eso fue una simple revuelta, como dicen los medios españoles, apága y vámonos…

      Sobre por qué señalar a EEUU, está muy claro, aparte de que es aliado de Chavez, a quien ellos quieren matar, está lo que muestra Sukoi más abajo

      “¿Qué sucede cuando un país latinomamericano ordena la salida de una base militar de Estados Unidos, minimiza su relación con Washington, rechaza al modelo neoliberal y al mismo tiempo aumenta su cooperación con Irán y Venezuela?”

      blanco y en botella

      • comodoro1 dijo:

        Blanco y en botella para algunos. A mi me parece que las “pruebas” no son suficientemente solidas. No hay que equivocar indicios con evidencias.

        • disidente dijo:

          ¿Por qué ningún país alineado con EEUU ha sufrido los cientos de golpes de estado que han sufrido los que no han seguido su estrategia?

          Esa pregunta y la trayectoria histórica de todos los golpes de estado en América Latina, a la vez que se comenta que un numero importante de policías ecuatorianos han establedico contactos con los servicios secretos de EEUU, hace más que evidente que éste país es el principal sospechoso.

          Hablas de la “condena” como si fuese algo mágico y una prueba final que exculpa a EEUU, cuando las palabras se las lleva el viento, y lo que importa son los hechos, y los hechos han sido los mismos en los últimos dos siglos.

          • comodoro1 dijo:

            Creo que no me terminas de entender. Yo no digo que no pueda estar EEUU detras (en esta ocasion, sinceramente, no lo creo). Yo digo que desde los indicios, hasta la evidencia haces un salto de fe. Y hay que dar siempre el beneficio de la duda.
            Sinceramente, en este caso, no lo veo nada claro.
            Lo de la condena lo hago por oposicion a lo de Honduras. Alli no hubo condena alguna. Y aqui si que la hubo y desde el principio. Es el mismo gobierno, pero dos actitudes muy diferentes.
            Comparar Latinoamerica hoy en dia con la Lationoamerica de la guerra fria no tiene demasiado sentido. Los EEUU siguieron una politica de injerencia clara en el continente americano (igual que la Union Sovietica en su area de influencia) pero yo creo que hoy en dia actuan de una manera diferente (actuan, por supuesto). EEUU no es unico pais con intereses en la zona.
            No es mi labor defender a los EEUU. Pero tampoco me parece justo situarlos como el origen de todo mal. Tu, Disidente, que tanto atacas la uniformidad de los medios de comunicacion (y con razon), harias bien en ser critico tambien con los contenidos de aquellos que cuestionan “la version oficial”. Esa era mi intencion al pegar el comentario de “The Guardian” (que se supone que no es un medio proximo al “neo-liberalismo”; de hecho estuve por poner un texto del The Wall Street Journal, pero pense que me colgariais por ello): mover un poco a la reflexion critica.

            • disidente dijo:

              También se puede mover a la reflexión crítica con lo escrito en “The Guardian” no? porque lo dices como si el extracto elegido por mí no formara parte de un canal de radio de derechas anti-Chavez y amigos. Te recuerdo que esos audios son una gran excepción en la linea editorial del medio de comunicación en cuestión.

              ¿Acaso crees que no pienso que también me colgaríais si pusiera un texto o audio de Kaos en la red o Insurgente?

              Lo que ha quedado claro es que en este post han quedado reflejados por lo menos cuatro puntos de vista diferentes sobre el golpe de Estado (permiteme que llame así al intento de magnicidio) en Ecuador. A partir de estas cuatro perspectivas, lo mejor es que cada cual busque su propia idea del tema.

  7. sukoi-27 dijo:

    Ecuador: Otro golpe Made en USA
    Aquí están las pruebas.
    Eva Golinger | Para Kaos en la Red | 3-10-2010 a las 18:34 | 1209 lecturas | 15 comentarios
    http://www.kaosenlared.net/noticia/ecuador-otro-golpe-made-en-usa

    ¿Qué sucede cuando un país latinomamericano ordena la salida de una base militar de Estados Unidos, minimiza su relación con Washington, rechaza al modelo neoliberal y al mismo tiempo aumenta su cooperación con Irán y Venezuela?

    Washington comenzó a mover sus piezas para desestabilizar al gobierno de Rafael Correa en Ecuador durante el año pasado, luego del golpe de Estado existoso contra el Presidente Manuel Zelaya en Honduras. No imaginaban que iba a ser muy dificil. De hace años las agencias de Estados Unidos penetraron los sectores militares, policiales, políticos, económicos y sociales en Ecuador, captando agentes y colocando sus elementos en posiciones claves de influencia.

    ANTECEDENTES

    Durante las elecciones presidenciales en Ecuador en 2006, Washington estaba muy molesto con la candidatura de Rafael Correa, un joven economista educado en Estados Unidos pero con una visión política totalmente contraria al model neo-liberal capitalista. Un cable parcialmente desclasificado de mayo 2006 enviado de la Embajada de Estados Unidos en Quito a la Secretaria de Estado Condoleezza Rice en Washington y al Comando Sur del Pentágono, comentaba, “El candidato anti-estadounidense y populista Rafael Correa está atrás en las encuestas, con menos de 10% de apoyo…”

    Aunque no estaban preocupados en un principio por la posibilidad de una victoria de Correa, de igual manera, el Departamento de Estado invertió millones de dólares en la campaña electoral a través de varios grupos políticos y sociales. Al estilo de la organización venezolana Súmate, que fue creada con dinero de la USAID y National Endowment for Democracy (NED) en 2003 para liderar campañas políticas contra el Presidente Hugo Chávez, en Ecuador establecieron Participación Ciudadana, encargada de “observar” al proceso electoral, apoyada con el dinero estadounidense.

    En el mismo cable del Departamento de Estado de mayo 2006, la embajada solicitó fondos adicionales para “Participación Ciudadana y el grupo indígena Fundación Quel’qaj…y 650 mil dólares para CAPEL para entrenar trabajadores electorales en todos los niveles”.

    Dos meses antes, el Cónsul de Estados Unidos en Guayaquil, la capital económica de Ecuador, estaba realizando reuniones con los candidatos favorables a los intereses estadounidenses, incluyendo a León Roldos y el ex-Presidente Lucio Gutiérrez. Un cable parcialmente desclasificado enviado por el Cónsul a la Secretaria de Estado en marzo 2006 destacaba como Gutiérrez “solicitó al gobierno de Estados Unidos asumir una línea más agresiva contra Chávez, cuya influencia regional está creciendo. En Ecuador, el candidato presidencial Rafael Correa tiene acceso a mucho dinero, y Gutiérrez indicó que venía de fuentes venezolanas”, aunque no presentó pruebas de dicha acusación.

    Pero mientras avanzaba la campaña electoral en 2006 y la candidatura de Rafael Correa ganaba en puntos, la embajada cambió su curso y solicitó una reunión con él y su equipo. Otro cable parcialmente desclasificado de la embajada de Estados Unidos en Quito de noviembre 2006, está vez enviado a la Secretaria de Estado, las embajadas de Estados Unidos en Bogotá, Caracas, La Paz, Lima, el Consulado en Guayaquil, y la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa (DIA) y el Comando Sur, hablaba de la reunión entre el embajador de Estados Unidos y el candidato Rafael Correa, “Desde que el embajador se reunió con Correa, otros funcionarios de la embajada se han encontrado con miembros de los equipos de campaña de Noboa y Correa, para abrir el diálogo, señalar la neutralidad de Estados Unidos y desarrollar puentes con miembros claves del nuevo gobierno”.

    Aún Washington esperaba que si ganara Correa, lo podían subordinar. Pero no fue así.

    Luego de su toma de posesión en 2007, el Presidente Correa comenzó a estrechar los vínculos con Venezuela. Se unió a la Alianza Bolivariana de las Americas (ALBA) como miembro observador hasta el 2009 cuando se incorporó como miembro pleno del grupo junto a Bolivia, Cuba, Honduras, Nicaragua, Venezuela y las islas caribeñas de Antigua y Barbuda, Dominica y San Vicente y las Grenadinas.

    En 2007, convocó una constituyente nacional para redactar una nueva Constitución, como hizo Chávez en Venezuela y Evo Morales en Bolivia, la cual fue aprobada en referéndum nacional el 28 de septiembre de 2008. Basada en la nueva Constitución, hubo elecciones presidenciales de nuevo en abril 2009, y Correa ganó con más de 55% del voto, seguido por Lucio Gutiérrez con 28%.

    ELEMENTOS DE INJERENCIA

    El primero de marzo de 2008, el gobierno de Colombia ejecutó una invasión ilegal en territorio ecuatoriano para bombardear un supuesto campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarios de Colombia (FARC). La acción causó una ruptura en relaciones entre Ecuador y Colombia, y luego Venezuela también rompió relaciones con Colombia como muestra de solidaridad y rechazo a sus agresiones. Como era de esperarse, Estados Unidos respaldó a Colombia en medio de la crisis regional.

    Basado en supuestas evidencias conseguidas durante la operación militar en Ecuador, el gobierno de Colombia acusó al Presidente Correa de sostener vínculos con las FARC, grupo considerado “terrorista” por Washington y Colombia.

    En diciembre 2008, el Presidente Correa realizó una visita oficial a Irán, reuniendose con el Presidente Mahmoud Ahmadinejad para estrechar la relación Ecuador-Iráni. Firmaron varios acuerdos y anunciaron la apertura de embajadas en sus distintos países.

    Del 2007 al 2008, el comercio entre Ecuador e Irán creció de 8 millones de dólares a 168 millones de dólares. En 2009, Irán otorgó un crédito de 40 millones de dólares a Ecuador para financiar la construcción de dos plantas eléctricas. Y en 2010, el Vice Presidente de Ecuador, Lenín Moreno, realizó una visita a Irán para firmar un acuerdo para la construcción de tres centros hidroeléctricos con tecnología iraní.

    Todo esto fue de gran molestia para Washington y en varias ocasiones, altos funcionarios del gobierno estadounidense intentaron convencer al Presidente Correa de que su relación con Irán no era bien visto por el norte. Correa respondió, “Nosotros no tenemos nada en contra de Irán. Irán no ha hecho nada en contra de nosotros…No vamos a dejar de acercarnos a Irán porque los Estados Unidos lo tiene en su lista negra”.

    En un intento de bajar las tensiones y buscar una manera de socavar la relación entre Ecuador y Venezuela, y Ecuador e Irán, la Secretaria de Estado Hillary Clinton realizó una breve visita oficial a Ecuador el 9 de junio de 2010. Durante unas dos horas Clinton sostuve una reunión con el Presidente Correa y salieron sonrientes y abrazados, expresando respeto mútuo y ganas de trabajar para objetivos compartidos.

    No obstante, la luna de miel fue bien corta. Clinton no logró frenar la integración entre Ecuador e Irán, y menos entre Ecuador y Venezuela. Sectores de la derecha estadounidense no querían esperar más. Tres años luego de su primera elección, los planes de golpe continuaban en marcha contra el Presidente Correa. [Nota: Seis golpes de Estado, o intentos de golpe de Estado, promovidos por Washington en América Latina han ocurrido luego del tercer año del gobierno: Chile (1970-1973); Venezuela (1999-2002); Haiti (2001-2004); Bolivia (2005-2008); Honduras (2006-2009) y Ecuador (2007-2010)].

    LA BASE MILITAR

    Fue en 1999 que el gobierno de Ecuador firmó un acuerdo permitiendo a Estados Unidos establecer una base militar en su territorio. La base en Manta se convertió rápidamente en centro de operaciones militares de Estados Unidos en la región andina-sur. De allí, el Pentágono realizaba misiones de espionaje, inteligencia y reconocimiento por toda la región. Manta garantizaba un espectro amplio desde el Comando Sur en el estado Florida en Estados Unidos hacia sus bases operativas en Comalapa, El Salvador, Aruba y Curazao, y hasta su presencia militar en Colombia y Ecuador. Unos 500 militares estadounidenses ocupaban a Manta, junto a una cantidad de contratistas privados. Aunque el acuerdo inicial era para combatir al “narcotráfico”, Manta fue utilizada como un centro de operaciones contra la guerrilla colombiana.

    El acuerdo que permitía a Estados Unidos la ocupación y uso de Manta (sin pagar nada a Ecuador) venció en 2009. El Presidente Correa había dicho anteriormente que no firmaría la renovación del convenio y de esa manera, los militares estadounidenses tendrían que salir de Ecuador. “Podemos negociar con Estados Unidos sobre una base en Manta si ellos nos permiten poner una base militar en Miami”, declaró Correa durante su campaña.

    Y aunque Washington intentó presionar a Correa para permitir la permanencia de la base, Correa mantuvo su posición con firmeza. Luego fue descubierto que las fuerzas estadounidenses habían utilizado a Manta para ejecutar la operación militar conjunta con Colombia aquel 1 de marzo 2008 en territorio ecuatoriano, sin la autorización del gobierno de Ecuador.

    Cuando Estados Unidos salió de Manta en 2009, el Ministro de Defensa de Ecuador, Javier Ponce, anunció que Ecuador solicitaría ayuda de Irán para colaborar en materia de defensa. Obviamente, Washington no estaba contento.

    En 2010, el Informe Anual de Amenazas de la Dirección Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, entidad que coordina las 16 agencias de inteligencia de Washington, dedicó por primera vez unas líneas a Ecuador, “El Presidente Rafael Correa de Ecuador, luego de modificar la Constitución para permitirse un segundo mandato, fue reelegido en 2009. Relaciones con Estados Unidos no han sido buenas especialmente desde que Correa terminó el uso estadounidense de la base aérea en Manta en 2008 y redujo la cooperación contra el narcotráfico”.

    Washington estaba muy afectado y molesto por haber perdido su base en Manta, y más aún, por haber perdido control sobre el gobierno de Ecuador.

    El golpe de Estado en Honduras que ocurrió el 28 de junio de 2009 contra el gobierno de Manuel Zelaya también tuvo como causa central una base militar de Estados Unidos, en Soto Cano. Zelaya quería terminar el uso estadounidense de la base en Soto Cano, que es una de las bases militares más importantes para las operaciones militares de Estados Unidos en la región. No lo podían permitir, y el golpe contra Zelaya lo impidió.

    EL GOLPE

    Durante el intento de golpe en Ecuador el jueves 30 de septiembre, el ex Presidente Lucio Gutiérrez declaró en una entrevista televisada que “El fin de la tiranía de Correa está cerca”, pidiendo además “disolver el Parlamento y llamar a elecciones presidenciales anticipadas”.

    El Presidente Correa denunció luego que personas vinculadas a Gutiérrez estaban infiltradas en los grupos de policías que provocaron el caos. Gutiérrez, quien se encontraba en Brasil, es un conocido aliado del ex Presidente George W. Bush. Días después de asumir la presidencia en Ecuador en 2003, Gutiérrez fue recibido por Bush en la Casa Blanca. El presidente estadounidense declaró en aquel momento que Gutiérrez era “El mejor aliado y amigo de Estados Unidos en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo”.

    Poco después, Gutiérrez autorizó a las fuerzas armadas estadounidenses el uso pleno del territorio ecuatoriano para sus operaciones militares. También se subordinó a los intereses de multinacionales y petroleras estadounidenses buscando explotar las reservas ecuatorianas.

    Pero en noviembre 2003, apenás en su primer año de gobierno, Gutiérrez fue acusado de recibir financiamiento del narcotráfico. El periódico quiteño, El Comercio, reveló que los hermanos Luis y César Fernández, reconocidos narcotraficantes, habían contribuido 30 mil dólares a la campaña electoral de Gutiérrez. César Fernández, ex gobernador de la provincia de Manabi, fue jefe de campaña de Gutiérrez en esa región. En años anteriores, Fernández fue encarcelado por sus vínculos con un cartel internacional basado en México.

    Gutiérrez confesó durante una entrevista televisada en Ecuador que, “todos los políticos tienen que buscar el apoyo de Fernández en Manabi”.

    En respuesta a la delicada situación en que se encontraba su mejor aliado en la región, Bush envió su Asesor Especial para América Latina, Otto Reich – cubanoamericano responsable por las operaciones psicológicas y guerra sucia en América Latina durante los años ochenta, y el director de las operaciones terroristas contra Cuba – a Ecuador. Reich llegó a Quito para expresar el apoyo de Washington a Gutiérrez, declarando ante la prensa en medio del escándalo que “El gobierno de Ecuador sigue siendo un amigo muy cercano a los Estados Unidos”.

    Para Washington, lo importante no era si Gutiérrez fuera narcotráficante o corrupto, sino si se subordinara a la agenda imperial.

    Cuando Gutiérrez fue derrocado en una rebelión popular en 2005, y brevemente encarcelado por corrupción, Washington no le quitó su apoyo. Desde entonces, Gutiérrez ha mantenido sus vínculos con la derecha estadounidense, y lo siguen apoyando para que regrese al poder.

    MILITARES

    Washington también ha mantenido contactos dentro de las fuerzas de seguridad de Ecuador. Durante el golpe del 30 de septiembre, estos elementos fueron activados.

    Según el periodista Jean-Guy Allard, “por lo menos uno de los tres coroneles arrestados en Ecuador, entre otras cosas por intento de asesinato del Presidente Correa, hizo una estancia de estudios en la siniestra academia militar norteamericana llamada Escuela de las Américas para un entrenamiento activo”.

    “Los archivos revelan como Manuel E. Rivadeneira Tello, estuvo en esta institución norteamericana donde se prepararon, desde varias décadas, varios de los personajes más repugnantes de la historia de las dictaduras que sufrió América Latina. La Escuela de las Américas es situada en Fort Benning, en la localidad estadounidense de Colombus, Georgia. Su misión principal siempre fue de servir como instrumento para preparar a militares latinoamericanos a “cooperar” con los Estados Unidos”, relató Allard.

    Según la organización School of the Americans Watch, “Miles de tropas ecuatorianas han sido formadas en la Escuela de las Américas. La Escuela de las Américas tiene una larga historia involucrada en golpes militares en América Latina. En abril 2002, el gobierno democrático de Chávez en Venezuela fue brevemente derrocado, y los militares entrenados en la Escuela de las Américas, Efraín Vásquez Velasco y el General Ramirez Poveda, estuvieron involucrados en el golpe”.

    “Desde 1946, la Escuela de las Américas ha formado más de 60 mil soldados latinoamericanos en técnias de contrainsurgencia, asesinato, guerra psicológica, inteligencia e interrogación”.

    En Ecuador, un escolta del Presidente Correa, mostró, el día después del golpe, cuatro impactos de fusil, tres en el capot y uno en el parabrisas del carro que lo trasladó al Palacio de Gobierno tras su rescate. Esta evidencia demuestra el objetivo de atentar contra la vida del Jefe de Estado.

    POLICÍA INFILTRADA

    Las fuerzas de seguridad en Ecuador que participaron en el golpe también han sido penetradas por las agencias estadounidenses. Un informe secreto de la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa (DIA) del 15 de diciembre de 1999 reveló como la Policía Nacional de Ecuador “ha cooperado muy bien con Estados Unidos. Con asistencia de la embajada de Estados Unidos, en 1995 la PNE inauguró la organización anti-terrorista GEMA”.

    Esa cooperación con Estados Unidos ha permitido una profunda infiltración en las fuerzas de seguridad ecuatoriana. Según el periodista Jean-Guy Allard, un informe oficial del Ministro de Defensa de Ecuador, Javier Ponce, difundido en octubre 2008 evidenció “como diplomáticos norteamericanos se dedicaban a corromper a la policía y las Fuerzas Armadas”.

    El informe afirmó que unidades de la policía “mantienen una dependencia económica informal con Estados Unidos, para el pago de informantes, capacitación, equipamiento y operaciones”.

    En respuesta a la información, la actual embajadora de Estados Unidos en Ecuador, Heather Hodges, declaró “Nosotros trabajamos con el gobierno de Ecuador, con los militares y con la policía para fines muy importantes para la seguridad”, justificando la colaboración.

    LA EMBAJADORA

    La embajadora Heather Hodges fue enviada a Ecuador en 2008 por el entonces Presidente George W. Bush. Anteriormente, tuvo una gestión exitosa como embajadora en Moldovia, país socialista que antes formaba parte de la Unión Soviética. En Moldovia dejó sembrado la pista para una “revolución de colores” que ocurrió, sin éxito, en abril 2009 contra la mayoría elegida del partido comunista en el parlamento.

    Hodges estuvo frente a la Oficina de Asuntos Cubanos, como Subdirectora en 1991, división del Departamento de Estado que se dedica a promover la desestabilización en Cuba. Dos años después, fue enviada a Nicaragua, para consolidar la gestión de Violeta Chamorro, presidenta seleccionada por Estados Unidos luego de la guerra sucia contra el gobierno Sandista que logró su salida del poder en 1989.

    Cuando Bush la envió a Ecuador, era con la intención de sembrar la desestabilización contra Correa, en caso de que el presidente ecuatoriano se negaba a subordinarse a la agenda de Washington. Hodges logró incrementar el presupuesto de la USAID y NED para organizaciones sociales y grupos políticos que promueven los intereses de Estados Unidos, incluso en el sector indígena.

    Frente a la posible reelección del Presidente Correa en 2009, la embajada comenzó a fomentar desestabilización. La semana antes del golpe en Ecuador, fuentes confiables cuentan que los encargados de seguridad de las embajadas de Estados Unidos en Centroamérica, dónde el año pasado realizaron el golpe en Honduras, se mobilizaron hacia Ecuador.

    MANOS BLANCAS

    No es coincidencia que en 2008, líderes estudiantiles de la oposición en Venezuela, financiados por las agencias de Washington, viajaron a Ecuador para realizar una serie de conferencias y talleres con jovenes ecuatorianos. Yon Goicochea, conocido dirigente del partido Primero Justicia (de la extrema derecha), quien también recibió un “premio” de 500 mil dólares del ultraconservador Instituto Cato en Washington, fue fundador del grupo “manos blancos” en Venezuela que buscó impulsar una “revolución de colores” contra el gobierno de Hugo Chávez en 2007.

    En mayo 2008, Goicochea, junto a Geraldine Álvarez, dirigente estudiantil de oposición, realizó conferencias en la Universidad Católica en Quito, buscando fomentar un movimiento de “manos blancas” para enfrentar al Presidente Correa. Justo ese año se realizaba el referéndum nacional para aprobar la nueva constitución que, entre otras cosas, permitiría la reelección de Correa. Días después de la visita de Goicochea, grupos de estudiantes contra Correa comenzaban a protestar en las calles, pero en aquel momento, no tuvieron mayor impacto sobre el proceso electoral.

    USAID-SOCIEDAD CIVIL

    Como siempre, gran parte de la ayuda estadounidense se dirige a la sociedad civil, para fomentar descontento con el gobierno y consolidar un movimiento opositor que promueve los intereses de Washington. En el caso de Ecuador, la ayuda estadounidense, principalmente canalizada a través de la USAID y la NED, ha apoyado a organizaciones de izquierda tanto como de derecha.

    Durante los últimos años, algunos grupos sociales progresistas han expresado su descontento con las políticas del gobierno de Correa. No hay duda de que existen legítimas quejas y reclamos a su gobierno. No todos los grupos u organizaciones que están en contra de las políticas de Correa son agentes imperiales. Pero sí existe un sector dentro de ellos que recibe financiamiento y lineamientos para provocar situaciones de desestabilización en el país, más allá de las expresiónes naturales de crítica u oposición a un gobierno.

    En el 2010, el Departamento de Estado aumentó el presupuesto de la USAID en Ecuador a más de 38 millones de dólares. En los últimos años, un total de $5,640,000 en fondos fueron invertidos en el trabajo de “descentralización” en el país. Uno de los principales ejecutores de los programas de la USAID en Ecuador es la misma empresa que opera con la derecha en Bolivia: Chemonics, Inc. que ha estado financiado a los sectores separatistas en el país andino e incluso, aquellos que intentaron ejecutar un golpe de Estado contra el gobierno de Evo Morales en 2008.

    Organizaciones en Ecuador como Participación Ciudadana y Pro-justicia ha dispuesto de financiamiento de USAID y NED, tanto como miembros y sectores de CODEMPE, Pachakutik, la CONAIE, la Corporación Empresarial Indígena del Ecuador y la Fundación Qellkaj.

    El partido político Red Ética y Democracia (RED) también recibió financiamiento y capacitación de la NED y USAID, via el Instituto Demócrata Nacional (NDI) desde por lo menos el año 2005. Del 2005 al 2007, documentos desclasificados evidencian además como la USAID financió a Participación Ciudadana para “conducir un programa de capacitación en liderazgo y política para jovenes”.

    La congresista Martha Roldós del partido RED también fue financiada por USAID/NED/NDI. En 2009, Roldós fue candidata presidencial contra Correa. Su campaña fue principalmente fundamentada en atacar al Presidente Correa, sin presentar una agenda política alternativa.

    El dinero de la USAID/NED en Ecuador también ha sido utilizado para penetrar e infiltrar los movimientos indígenas, como han hecho en Bolivia, con la intención de sembrar una oposición a Correa en uno de los sectores más progresistas e influyentes de la sociedad ecuatoriana.

    Y la estrategia ha dado frutos.

    Durante los acontecimientos del jueves 30 de septiembre en Ecuador, uno de los grupos progresistas financiados por la USAID y NED, Pachakutik, emitió un comunicado respaldando a la policía golpista y exigiendo la renuncia del Presidente Rafael Correa y responsabilizándolo por los hechos. Incluso, lo acusó de mantener una “actitud dictatorial”. Pachakutik entró en alianza política con Lucio Gutiérrez en 2002 y su vínculo con el ex-presidente es muy conocido:

    “PACHAKUTIK PIDE LA RENUNCIA AL PRESIDENTE CORREA Y LLAMA A CONFORMAR UN SOLO FRENTE NACIONAL

    Boletín de Prensa 141

    El Jefe de Bloque del Movimiento Pachakutik, Cléver Jiménez, ante la grave conmoción política y crisis interna, generada por la actitud dictatorial del Presidente Rafael Correa, al violentar los derechos de los servidores públicos y de la sociedad en su conjunto, convocó al movimiento indígena, movimientos sociales, organizaciones políticas democráticas, a constituir un solo frente nacional para exigir la salida del Presidente Correa, al amparo de lo que establece el Art 130, numeral 2 de la Constitución, que dice: “La Asamblea Nacional podrá destituir al Presidente de la República en los siguientes casos: 2) Por grave crisis política y conmoción interna”.

    Jiménez respaldó la lucha de los servidores públicos del país, incluyendo a los policías de tropa que se encuentran movilizados en contra de las políticas autoritarias del régimen que pretende conculcar derechos laborales adquiridos. La situación de los policías y miembros de las Fuerzas Armadas debe ser entendida como una justa acción de servidores públicos, cuyos derechos han sido vulnerados.

    Pachakutik está convocando para esta tarde a todas las oganizaciones del movimiento indígena, a los trabajadores, hombres y mujeres democráticos a construir la unidad y preparar nuevas acciones en rechazo al autoritarismo de Correa, en defensa de los derechos y garantías de todos los ecuatorianos.

    Responsable de Prensa

    BLOQUE PACHAKUTIK”

    CONCLUSIÓN

    Toda esta evidencia, aunque incompleta, demuestra sin duda que la agresión imperial fue activada una vez más contra un gobierno que se negaba a subordinar a la agenda de Washington. No obstante, el golpe fue precipitado. Todas las piezas no estaban en su lugar y el golpe no se logró concretar.

    Es por esa razón, que la primera declaración del Departamento de Estado cuando apenás estaba comenzando el golpe, fue un simple “estamos vigilando la situación de cerca en Ecuador”.

    No fue sino varias horas después, cuando ya una mayoría de gobiernos regionales habían condenando al golpe y a su vez, expresado su apoyo contundente al Presidente Correa, que la Secretaria de Estado Hillary Clinton emitió una declaración de tres líneas “repudiando la violencia y la violación del estado de derecho y expresando nuestro apoyo al Presidente Rafael Correa y las instituciones democráticas del país”.

    La derrota del golpe en Ecuador no significa que el objetivo de acabar con el gobierno de Rafael Correa no siga en marcha. Ecuador es una pieza clave en la conspiración permanente que mantiene Washington contra los movimientos revolucionarios en América Latina.

  8. comodoro1 dijo:

    On September 30, Secretary of State Hillary Rodham Clinton commented on the situation in Ecuador. The Secretary said, “We are closely following events in Ecuador. The United States deplores violence and lawlessness and we express our full support for President Rafael Correa, and the institutions of democratic government in that country. We urge all Ecuadorians to come together and to work within the framework of Ecuador’s democratic institutions to reach a rapid and peaceful restoration of order.”

    Si alguien lo necesita lo puedo traducir. Pero, vamos, que la sennora Clinton no se entera y pide a los ecuatorianos que hagan justo lo contrario por lo que su embajada en Quito esta trabajando tan duramente…

  9. sukoi-27 dijo:

    Economía de Ecuador

    Junio, 2004

    LA ERA PETROLERA EN EL ECUADOR Y SU INCIDENCIA EN EL PRESUPUESTO GENERAL

    Luis Ángel Velasteguí Martínez

    luisangel_velastegui @ hotmail.com

    Guayaquil-Ecuador
    La manera como el petróleo ha deformado la vida ecuatoriana
    Nos ha corrompido…Podría llegar ese día trágico…
    En que la historia del Ecuador se escriba con tres frases:

    Colón la descubrió, Bolívar la liberó y el petróleo la pudrió.

    Arturo Usiar Pietri, 1990

    Antecedentes.

    Al iniciar la década de los sesenta un cambio cualitativo se mostraba en la formación social ecuatoriana para lo cual influyen múltiples factores: el incremento del capital mercantil y su concentración en la burguesía agro exportadora y comercial, especialmente del litoral; la expansión de la red de transportes y comunicaciones, la mayor integración del país, etc.

    Ya iniciada la década de los setenta se produce una afirmación de los importantes cambios que caracterizaron la década anterior: mayor gravitación de los centros urbanos, ampliación y diversificación de la base exportadora ( en especial el petróleo ), acentuación del proceso de industrialización sustitutiva de importaciones, crecimiento de la población asalariada, concentración creciente de la producción y el capital, extensión del mercado propiamente capitalista. Las Fuerzas Armadas en ese tiempo, una vez más asumieron las tareas de gobierno en febrero de 1972 anunciando la ejecución de un programa de reformas sustanciales como la agraria, la tributaria y un conjunto de acciones en beneficio popular.

    Seis meses después de instalado el nuevo gobierno empieza en el país la explotación y exportación de petróleo, favorecidas por el desarrollo de una coyuntura especial caracterizada por altos precios del petróleo en el mercado mundial. Fue la exportación petrolera la que permitió crecimientos verdaderamente espectaculares de los principales agregados económicos. Es así que el estos agregados crecieron a ritmos nunca antes experimentados. Las exportaciones del orden de los 190 millones de dólares de 1970 pasaron a mas de 1300 millones de dólares de 1977.El presupuesto del gobierno central paso del orden de los 5000 millones de sucres en el 70 a los 27 mil millones en 1977, el PIB aumentó de 1062 millones de dólares a 13946 millones de dólares en el mismo periodo, la RMI de 55 millones de dólares a 563 millones de dólares. Con esto se vigorizó la participación del Ecuador dentro de la lógica globalizante del capitalismo internacional. El país se volvió más atractivo para las inversiones y los bancos extranjeros, precisamente por esa riqueza petrolera que le otorgo la imagen de un nuevo rico. La enorme masa de recursos captada por el estado le permitió invertir en infraestructura vial, energética, sanitaria y atender a presiones económicas y sociales múltiples.

    Estas y tantas otras circunstancias no vividas anteriormente parecieron marcar el inicio de una etapa diferente a las atravesadas por el país hasta 1972. La sensación de que se agotaba un modelo de expansión –basado en la exportación de materias primas y productos primarios de origen agropecuario, sometido históricamente al juego adverso de las relaciones de intercambio, con débiles y fluctuantes mercados- y se pasaba a otro modelo en el cual la exportación sustantiva iba a descansar en el petróleo con precios en ininterrumpidos ascensos, mercados estables y seguros y con toda la secuela de riqueza, de irradiación de modernismo sobre todo el cuerpo económico nacional y la afirmación de una sociedad urbano-industrial.

    Así la década de los setenta significo el mayor desarrollo del capitalismo ecuatoriano, y a su vez, la mayor internacionalización o subordinación de la estructura productiva del país al desarrollo del capitalismo mundial. Este veloz desarrollo del capitalismo en el Ecuador vinculado al sistema capitalista mundial en su etapa monopólico, no fue capaz de eliminar ciertas formas atrasadas de producción que continuaron vigentes y articuladas funcionalmente a las formas modernas de producción, constituyendo el lado rezagado y gris del proceso, de donde se desprende que el subdesarrollo del Ecuador no es un fenómeno precapitalista sino un proceso de conformación típicamente capitalista.

    La economía del Ecuador siempre tuvo a lo largo de su historia altibajos, es así que la larga recesión provocada por la crisis del cacao, que se inicio a principios de la década de los veinte, se le suma la Gran Depresión de los años treinta, esta fue superada con un nuevo periodo de auge exportador: El Bananero, que abrió la puerta a una serie de cambios largamente esperados en la sociedad ecuatoriana. Y la posterior crisis del banano, registrada en los años sesenta, fue superada por el ya conocido boom petrolero a partir de 1972.Cuando teníamos un poco mas de un año exportando petróleo, que empezó a fluir hacia el mercado mundial el 18 de agosto de 1972, a raíz de la cuarta guerra árabe-israelí en cuyo contexto los países árabes impusieron el bloqueo petrolero a algunas naciones industrializadas, se produjo un primer y significativo reajuste de los precios del crudo en el mercado internacional. El crudo Oriente que en agosto de 1972 se cotizó en $2,5 dólares subió a $ 4,2 dólares en 1973 y a $ 13,7 dólares en 1974. Este aumento de la valoración del petróleo amplio notablemente el flujo de recursos financieros, facilitando un crecimiento acelerado de la economía ecuatoriana.

    La riqueza petrolera del Ecuador fue uno de los principales detonantes para el endeudamiento extremo, es así que el monto de la deuda externa ecuatoriana creció en casi 22 veces de $260.8 millones de dólares al finalizar en 1971 a $5,869.8 millones cuando concluyo el año en 1981. Esta deuda paso del 16% del PIB al 42% del PIB en 1981.

    El auge petrolero y el masivo endeudamiento externo dieron lugar a una serie de transformaciones muy amplias.

    A la postre de estas transformaciones no se alteraron los patrones de producción dependientes del exterior, no se altero el proceso de acumulación atado a las exportaciones de productos primarios y menos aun se transformo la estructura de la propiedad, caracterizada por niveles de elevada concentración tanto en los sectores agrarios e industrial, como el comercial y bancario.

    Durante las exportaciones de petróleo siempre el Ecuador ha mezclado el crudo liviano con el pesado, lo cual ha significado que la tradicional gravedad de entre 27 y 29 grados API que tiene el petróleo del norte se haya deteriorado a 24 grados API, y en otras ocasiones haya llegado a niveles menores a la gravedad. Hay que tener presente que el barril del petróleo en el mercado internacional esta dado por la gravedad del crudo, y mientras menos es ésta menor es el precio del crudo. Esto significa que el Ecuador ha venido perdiendo los mejores precios como resultado directo de la mezcla de los dos productos. Al mismo tiempo, los procesos los procesos de transformación de la refinería de Esmeraldas que estuvieron inicialmente diseñados para un crudo liviano, se han visto severamente deterioradas en su rendimiento, a tal punto que, del crudo que se ingresa a la refinería, solo se puede obtener un 50% en productos derivados de valor comercial.

    Es una situación lamentable si se considera que la gran disponibilidad de divisas en la década de los setenta habría hecho posible, con políticas adecuada y un real redistribución de la riqueza de por medio, el establecimiento de bases sólidas para un desarrollo mas auto dependiente, que nos habría permitido intervenir en forma mas dinámica en el mercado mundial.

    En la década de los 80 cambia la política petrolera y se firma los “Mal llamados” contratos de servicios los cuales hasta hoy no han producido ninguna utilidad al estado, su rentabilidad va del 0% al 15% actualmente están vigentes como novedad los contratos de participación, lo que resulta ser ya obsoletos en países que conforman la Operen estos contratos el estado participa como máximo en el 25% de producción, es decir que si se descubren reservar por 1000 millones de Barriles de petróleo, a penas la cuarta parte (250millones de barriles) son de Ecuador: Las tres cuartas partes se llevan los contratistas.

    A partir de 1982, a raíz del deterioro que se produjo por la caída de los precios de petróleo y la reversión del flujo de los prestamos a los países del Tercer Mundo, se interrumpió la orgía petrolera. Y en el año anterior se habían presentado los primeros dolores de cabeza en la economía, a raíz del estrangulamiento fiscal que se agudizo con el conflicto fronterizo con el Perú.

    El precio del crudo Oriente que se había incrementado a mas de $ 30 dólares por barril a principios de los años ochenta: $ 35.2 dólares por barril en 1980 y a $ 34.4 en 1981, para caer levemente a $ 32.5 dólares en 1982, experimento un deterioro sostenido a partir de 1983. Ese fue el momento mas critico para el Ecuador. Justo cuando explotó la burbuja financiera se derrumbaron los precios de la mayor parte de las exportaciones originadas en los países subdesarrollados. Pero a pesar de todos estos elementos de origen externo, no se puede ocultar de ninguna manera que la crisis se origino también en el interior del Ecuador, en donde varias causas sistemáticas ahondaron el endeudamiento y explican no solo los elevados montos de la deuda sino su deficiente utilización.

    Dolarización – Exportación de Petróleo – Presupuesto General del Estado.

    El Ecuador actualmente y desde el boom petrolero financia la gran mayoría de sus gastos cor la venta de petróleo en gran parte y por exportaciones tradicionales y no tradicionales. El problema que se le puede presentar al Ecuador es que debido a la gran volatilidad del precio en el mercado internacional el Presupuesto General del Estado se vea desfinanciado, esto trae consigo un deterioro en los agregados económicos. Analizando desde la época democrática del Ecuador, éste solo ha obtenido tres superávit, y en gran parte se debió a que el precio del petróleo en el mercado internacional era mayor a lo pronosticado para el financiamiento del Presupuesto General del Estado en esos años. Fue precisamente en el año de 1979,1993 y 1997 los que registraron superávit gracias a que se fijo en el presupuesto un precio de barril de petróleo inferior al que el mercado registró.

    La dependencia de este rubro por parte del Ecuador y mas aún con dolarización, nos hace pensar que si el gobierno no controla sus gastos gubernamentales, y si no mejora más en la eficiencia de cobro de impuestos seguiremos sin poder crecer económicamente, y sin elevar la calidad de vida.

    Por lo que respecta para este año se el presupuesto esta financiado, y esta fijado a un precio del barril de petróleo en $18. Como puede apreciarse en el cuadro de precios(anexo) en el mercado internacional este aún no ha estado por debajo de los $18, por lo que el residuo de esta operación por concepto de ingreso que recibe el gobierno se lo debe destinar a un fondo de estabilización petrolera como lo estipula la ley.

    Los próximos 19 años

    Según datos d Petroproducción entre 1997 y 2012 habremos producido 2.1 millardos de crudo, que sumados a los de l periodo 1972-1996 de 2.3 millardos , dan un total de 4.4 millardos de barriles de petróleo. Luego del 2012 la producción petrolera ecuatoriana declinara aceleradamente. Esto determinara el que se llegue al fin de los próximos 25 años en el 2023, posiblemente como importador neto de hidrocarburos.

  10. sukoi-27 dijo:

    Correa: “En el país todos los cuadros de inteligencia trabajaban para la CIA”
    Hay grupos con vinculación política a los que no les interesa la democracia, sino mantener sus conductas represivas, afirma.
    Blanche Petrich | La Jornada | 25-10-2010 a las 23:47 | 901 lecturas | 17 comentarios
    http://www.kaosenlared.net/noticia/correa-pais-todos-cuadros-inteligencia-trabajaban-para-cia

    El presidente Rafael Correa llega con un poco de atraso a su oficina en el Palacio de Carondelet, donde ha citado a La Jornada, porque antes ha ido a visitar en el hospital infantil a un niño de 11 años que el 30 de septiembre, entre el caos y la violencia desatada, recibió un disparo de bala expansiva en la pierna. El chico sufrió dos paros cardiacos pero por fin, casi al mes de los sucesos, se restablece satisfactoriamente.

    Durante la entrevista Correa se expresa a ratos con una franqueza poco común en jefes de Estado: Estamos ciegos, en ceros, en materia de inteligencia para la seguridad interna. Indignado con los sectores que participaron en la conspiración, incluidas las organizaciones indígenas que ahora hacen política en alianza con la oposición de derecha. Cauteloso antes de avalar la lealtad de las fuerza armadas a su gobierno: se portaron muy profesionales. No todos, pero en general. Ahí también hay infiltración.

    Basta con ponerle el tema de las horas de peligro que vivió el 30 de septiembre sobre la mesa para que reviva con vehemencia y evidente tensión los tres o cuatro momentos en los que sintió que podía morir, sobre todo durante el tiempo que estuvo retenido en el Hospital de la Policía: “Hubo un momento en el que lo único que hice fue rezar un padrenuestro y acostarme en el piso de la habitación. Más que miedo sentía indignación por la traición de esa gente. Y tristeza. Si me tocaba morir dejaba este proceso a medias, dejaba a mi familia, mis hijos.

    En una sociedad civilizada, con gente como los golpistas no se conversa: se aplica la ley. Desencantado: Yo me siento como un perdedor; todos perdimos. Y retado: No vamos a claudicar, vamos a radicalizar este proceso. Es una deuda con la ciudadanía heroica que salió a la calle a defender la democracia.

    Pero lo que de verdad lo enoja es la estrategia de sectores conservadores, repetida por medios de peso como CNN y The Washington Post, de negar que lo de hace un mes fue un complot: “Niegan el intento de asesinato del presidente, niegan que estuve secuestrado, dicen que esto es un show. ¿Quién se puede tragar esa piedra de molino? Ahí están las pruebas, ahí están los muertos, ¡por Dios!”

    Es un dolor personal. Y se le nota. Alguien cercano al presidente nos contaría que en las primeras horas del conflicto, cuando se presentó al regimiento Quito para atender la protesta de los policías y se vio acosado y gaseado por éstos, uno de los sublevados llevaba un bate y le lanzó un golpe que iba directo a su rodilla lesionada, que lo tiene ya desde hace meses entrando y saliendo del quirófano, usando muletas y hasta silla de ruedas. Un escolta se interpuso. Le fracturaron el tobillo.

    Más tarde otro guardia, uno de sus más cercanos, se quitó el chaleco antibalas para colocárselo al presidente. Le tocó una bala en la espalda y se teme que quede parapléjico. Finalmente, otro más, joven del Grupo de Operaciones Especiales, cayó abatido en el momento del rescate cuando cubría con su cuerpo la ventanilla de la camioneta sin blindaje en la que sacaban al presidente en medio de un intenso tiroteo.

    Después de Zelaya, el siguiente soy yo

    –Después del golpe a Manuel Zelaya, en Honduras (28 de junio 2009), usted declaró: yo soy el que sigue. ¿Qué señales veía usted entonces?

    –Desde el primer día de mi gobierno vivimos una conspiración permanente, como todos los gobiernos del cambio en América Latina. Qué casualidad que somos nosotros –2002 Venezuela, 2008 Bolivia, 2009 Honduras, 2010 Ecuador– los que hemos sufrido intentos de golpe. La posibilidad de que esto sea casualidad es nula. ¿Por qué? Porque estamos cambiando las cosas.

    –Sorprende la forma en que usted reconoce que las estructuras de inteligencia han sido penetradas por la CIA.

    –Es que es así. Cuando yo llego al gobierno, sinceramente, por mi origen académico, ese tema ni siquiera era una prioridad. Fue mi gran error. ¿Qué es lo que me devuelve a la realidad? El primero de marzo de 2008, cuando tuvimos evidencia de que las instancias de seguridad del Estado ecuatoriano conocieron con anticipación del ataque colombiano a Angostura y no nos informaron. Le avisaron a la embajada de Estados Unidos.

    “Ahí nos damos cuenta de que esas unidades recibían presupuesto de EU. Se forma una comisión que se pone a investigar y entre sus recomendaciones está desmantelarlas. Tenemos evidencias de que su jefe, el coronel Mario Pazmiño, era empleado de la CIA.

    Cuando lo despido y decidimos que somos nosotros los que vamos a nombrar a la directiva de la unidad, la embajada de Estados Unidos decide llevarse el equipo que había dado. Pero los directores no sólo les dan los equipos, sus camionetas, las computadoras, sino ¡la información de las computadoras! Imagínese el servilismo de esta gente.

    –¿Qué tan grande fue el boquete que se le hizo a la seguridad interna?

    –Quedamos en cero. Todos los cuadros de inteligencia trabajaban para la CIA. Hemos tenido que buscar cuadros alternativos, algo que no se forma de la noche a la mañana. Recién en 2009 logramos aprobar la ley del sistema nacional de inteligencia.

    –¿Esta debilidad es lo que se manifestó el 30 de septiembre?

    –Por supuesto. Hubo traición en ciertos sectores de inteligencia de la policía.

    –¿Y de las fuerzas armadas?

    –También. El partido Sociedad Patriótica estuvo involucrado. Su origen es militar. Hay núcleos duros que, según consta en el informe de la Comisión de la Verdad, atentaron contra los derechos humanos y se sienten identificados con estos partidos.

    –¿A esta hora usted puede confiar en la lealtad de las fuerzas armadas?

    –Bueno, se portaron profesionalmente. No todos. Y en general tienen un agradecimiento con este gobierno, ya que les hemos duplicado el salario, los hemos equipado. Cuando llegamos los encontramos en un estado de indefensión. Sólo 7 mil, de 42 mil policías, tenían armas. Los dotamos con patrullas, municiones, equipos de telecomunicaciones. Lo mismo en la Fuerza Aérea. Al principio no teníamos prácticamente nada, ni helicópteros. Ahora tenemos ya 14 Super Tucanos.

    Pero hay grupos duros con vinculaciones políticas a quienes no les interesa ni la Fuerza Aérea ni la democracia, sino mantener sus privilegios y sus conductas represivas.

    –¿Que mecanismos tiene la ciudadanía para defenderse de conspiraciones de este tipo?

    –En esto Hugo Chávez y Evo Morales nos llevan ventaja. Chávez viene de una formación militar, conoce de esto y ha transformado el inmenso capital político que tiene en estructuras organizadas. Evo viene de los movimientos sociales, de una larga lucha, y tiene el apoyo de todas esas bases. En Ecuador el proyecto de Alianza PAIS es una reacción de la ciudadanía ante tanto desastre, tanto saqueo. Y sinceramente no soy experto en cuestiones militares o policiacas. El desafío de la revolución ciudadana es transformar el apoyo popular que tenemos en estructuras movilizadas como la mejor manera de disuadir estas intentonas.

    Desencuentros

    –Usted viene de la academia, pero de la mano de un movimiento popular. Ecuador en los 90 fue pionero en la participación del movimiento indígena. ¿Ésa ya no es la base de su gobierno?

    –Tenemos el apoyo de muchos movimientos sociales, pero cuidado: se ha manoseado mucho el nombre de movimiento social. Ahora cualquier cosa es movimiento social, cuando muchos de sus dirigentes son en realidad políticos fracasados que perdieron en las elecciones y hacen política desde sus estructuras para imponer su agenda.

    “Hay un movimiento social e indígena que está con el status quo, con la derecha. Hay que separar la miel de la cizaña. Tiene razón en que el despertar del movimiento indígena de Ecuador en los 90 fue el movimiento social más importante de América Latina. Y nosotros estamos con ellos.

    Pero se ha distorsionado mucho esa pureza inicial. Ese movimiento hizo un partido político, Pachakutik. Su directiva está tomada por ciertos líderes que votan con la derecha, y el 30 de septiembre pedían la renuncia del presidente. Es una pena enorme. La CONAIE y Pachakutik han perdido totalmente la brújula.

    –El primer pronunciamiento de la CONAIE fue de rechazo al golpe.

    –Después se desdijeron. Los asambleístas de Pachakutik estuvieron y están con los golpistas. Tibán hace unos días usó expresiones muy groseras. Dijo que si el presidente hubiera muerto no era por valiente, sino por cojudo. Su hermano, dicho sea de paso, es policía y está preso.

    –¿Descarta usted un rencuentro con estos sectores?

    –No. Yo estoy abierto. Pero ojo: movimiento indígena como proceso histórico de emancipación, ahí estamos totalmente de acuerdo. Nuestro gobierno es de los indígenas. En las elecciones pasadas donde sacamos mayor votación fue en la provincia de Embaburo, con mayor población indígena del país. Con los dirigentes de la CONAIE, con su miopía, con las barbaridades que han dicho –me han llamado genocida, xenófobo, etnocida–, con ellos va a ser muy difícil.

    Obama, de confianza

    –Habla de la penetración de la CIA, pero no del gobierno estadunidense. ¿Cual fue su papel en este episodio?

    –Como gobierno, yo creo que Estados Unidos aquí no intervino. No excluimos la participación de ciertos sectores que actúan incluso contra el presidente Barack Obama. De ellos no tengo ninguna prueba, pero no excluyo que hayan intervenido de algún modo. Lo que sí excluyo, por la confianza que les tengo, es a Hillary Clinton y al presidente Obama.

    –¿Dice que es de confianza su relación con Obama?

    –Él me llamó un par de veces después del 30, muy cortés, preocupado por lo que se decía en ciertas publicaciones. Me aseguró que no tuvo nada que ver. Le respondí que no tenía que darme explicaciones. Es buena persona, pero no ha podido cambiar la inercia de gran parte del aparato político de Estados Unidos.

    –La versión de que el 30 de septiembre no hubo un intento golpista ha encontrado mucho eco. La duda ha calado. ¿Qué se pretende negando las evidencias?

    –La ignorancia de la derecha y de ciertos medios de comunicación es tal, que ni siquiera conocen que una de las categorías básicas de sociología política latinoamericana es que cualquier levantamiento de fuerza pública ya se considera un golpe de Estado. Lo que hubo fue una agenda política que se puso en marcha desde el momento en que yo llego al Regimiento Quito y cercan la caravana presidencial. Ahí estaba el lugarteniente del coronel Lucio Gutiérrez (ex presidente golpista y derrocado a la vez, fundador del partido opositor Sociedad Patriótica), Fidel Araujo, con chaleco antibalas dirigiendo la operación. (Araujo fue detenido sin derecho a fianza el 5 de octubre). En sus declaraciones ha dicho que estaba ahí porque había ido a visitar a su mamacita que estaba cerca.

    –¿Por qué esta estrategia?

    –Porque nos tratan de desacreditar. Niegan el intento de asesinato, que estuve secuestrado. Ahí están las pruebas, ahí están los muertos, los registros de las telecomunicaciones de las radiopatrullas con la orden maten a Correa. ¿En una protesta policial por mejoras salariales tratas de tomarte las antenas de televisión, la televisora oficial, cierras el aeropuerto? Creo que con estas mentiras están cayendo en ridículo. En buena hora.

    De La hoguera bárbara y la cercanía de la muerte

    –Estos días, a propósito del plan B, el del magnicidio, hay quienes han recordado el libro La hoguera bárbara, sobre el brutal asesinato, hace un siglo, de Eloy Alfaro.

    –El relato de Alfredo Pareja sobre cómo arrastraron hasta la muerte a nuestro líder liberal. No, no me voy a comparar con Eloy Alfaro, el único que ha hecho una verdadera revolución en este país y que para nosotros es una inspiración. Pero esto que pasó el 30 sí tuvo mucho de bárbaro. Vengo de visitar a un niño que a tres cuadras de aquí fue herido ese día. Estos desalmados le dieron 17 balazos a una ambulancia, hirieron al conductor y al asistente y en esa balacera una bala le atraviesa la pierna al menor.

    –¿Qué pasó por su cabeza, pensó que de verdad podía morir?

    –Sí, claro, no en uno, sino en varios momentos. Ahora sé que cuando a mí me llevaban al hospital, entre los gases y los sublevados que me golpeaban, el director del Hospital de la Policía (César Carrión) mandó poner candados para que no pudiéramos entrar. La seguridad mía tuvo que rastrear el área, penetró por otro lado, quitaron los candados y abrieron. Luego declaró a CNN que yo no estuve secuestrado, sino que estuve perfectamente atendido.

    “¿Cual es la verdad? Que cuando nos llevan a emergencias no nos dejan salir, tuvimos que refugiarnos en el tercer piso con la poca seguridad que tenía en ese momento y cerramos la puerta. La quisieron tumbar. Siempre estuvimos acorralados, hasta que llegó una unidad de elite a darnos resguardo.

    Hubo tres o cuatro momentos en que sí sentí la muerte muy cerca. Uno, cuando golpeaban la puerta del tercer piso estos salvajes para buscarnos. No nos venían a saludar, ¿verdad? Y después…

    Correa se detiene unos segundos, da un gran suspiro. Es notorio que está reviviendo momentos de gran intensidad. Se repone instantáneamente y sigue:

    “Después viene mi seguridad y me dice que interceptó comunicaciones con la orden de matarme, que ya vienen, están subiendo francotiradores. Se oía la balacera. Yo lo único que hice fue rezar un padrenuestro y acostarme en el piso de la habitación.

    “Otro momento fue durante el rescate. Balas por todos lados. Llegaron a rescatarme en una silla de ruedas, tengo 25 puntos en la rodilla de la última operación. No se podía salir por la puerta principal. Tuvieron que esconderme unos 10 minutos en un cuartito de limpieza, oscuro. Dieron la orden de salir por atrás y ahí también nos balearon. Con todo mi equipo sentíamos la muerte muy cerca, pero hubo mucha serenidad.

    –Perdón por la pregunta, pero ¿qué sintió?

    –Más que miedo, una indignación enorme por la traición. Y tristeza. Si me tocaba morir dejaba este proceso a medias, dejaba a mi familia, mis hijos. (sacude la cabeza casi imperceptiblemente.)

    Hubo cinco muertes y decenas de heridos entre mi gente. Es un verdadero milagro que esté vivo, porque ¡cómo nos dieron bala!

    –Políticamente, ¿cómo se siente ahora? ¿Cuales son las perspectivas de su proyecto?

    –Dicen que el 30 de septiembre hubo una victoria porque aumentó nuestro índice de popularidad. Pero yo me siento un perdedor. Renunciaría a esos puntos de popularidad si pudiera volver a la vida a estos jóvenes que murieron ese aciago día. Tengo a mi escolta en un hospital en Estados Unidos. Dios quiera que no quede parapléjico. Todos perdimos.

    –¿Es hora de cambiar, de frenar la revolución o, por el contrario, de radicalizar algunas medidas?

    –Por supuesto, radicalizar. ¿Cambiar qué, por qué? Si tenemos más apoyo que nunca. No podemos claudicar ante balas asesinas. Sería traicionar a los que murieron ese día, a esa ciudadanía heroica que salió desarmada a defender la democracia. Reconciliar con criminales es imposible, eso sería permitir la impunidad. Vamos a continuar. Aún más: radicalizaremos la revolución.

  11. sukoi-27 dijo:

    Veterano de la CIA detrás del Golpe en Ecuador

    Por Eva Golinger

    El ex director de la misión especial para Venezuela y Cuba de la Dirección Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, Norman Bailey, ha liderado una operación para desestabilizar al gobierno de Rafael Correa

    Al pueblo ecuatoriano no le extraña que el gobierno de Estados Unidos esté detrás del último intento de golpe de Estado en su país. Una encuesta realizada por la firma estadounidense Asisa luego de los acontecimientos el pasado 30 de septiembre en Ecuador, revela que más de 50% de los consultados creen que Estados Unidos apoyó la revuelta contra el Presidente Rafael Correa.

    El ex oficial de la Agencia Central de Inteligencia, Philip Agee, relató en los años setenta, en su libro “Diario de la CIA”, como él mismo lideró la operación para socavar al gobierno progresista de José María Velasco Ibarra en Ecuador hasta lograr sacarlo del poder bajo fuerza. Agee cuenta como la CIA penetró e infiltró organizaciones sociales, movimientos políticos, medios de comunicación y sindicatos – de derecha y de izquierda – y hasta alcanzaron captar y reclutar agentes dentro de las instituciones gubernamentales para sabotear al estado desde adentro. La operación fue muy eficiente y solo tardó un año para que cayera el gobierno de Velasco.

    Velasco fue reemplazado por el Vice Presidente Julio Arosemana, quien rápidamente perdió el visto bueno de Washington por su relación estrecha con Cuba, y fue derrocado en un golpe militar el 11 de julio de 1963, también patrocinado por la CIA.

    El “sicario económico confesado”, John Perkins, luego cuenta en su libro “Confesiones de un Sicario Económico” como Washington asesinó al Presidente Jamie Roldós Aguilera, un progresista ecuatoriano quien murió en un “extraño” accidente aéreo en 1981, apenás dos años después de asumir el poder.

    Perkins también intuyó que algo parecido podría suceder al Presidente Rafael Correa, debido a sus políticas anti-neoliberales, sus relaciones con Venezuela, Cuba e Irán, y su política petrolera que buscaba “retomar” el control de la rica industria petrolera en Ecuador para beneficiar al desarrollo de su país.

    Y lo pensado se hizo realidad el pasado 30 de septiembre, cuando fuerzas golpistas intentaron ejecutar un golpe de Estado, o en lo alternativo, asesinar al Presidente Correa.

    La policía nacional infiltrada por la embajada de Estados Unidos, hecho comprobado en un informe oficial del Ministerio de Defensa de Ecuador en 2008, fue el organismo que provocó la crisis el jueves pasado. Y fichas de la Escuela de las Américas, como el Coronel Manuel E. Rivadeneira Tello, lideraron los esfuerzos para asesinar al Presidente Correa, disparando contra el carro presidencial durante su rescate.

    Pero hay otra figura quien desde las sombras ha estado manejando la campaña de desestabilización contra el gobierno de Correa, penetrando e infiltrando los movimientos indígenas y las organizaciones sociales y políticas de la “izquierda”.

    Philip Agee contó hace décadas como la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID) fue utilizada como fachada de la CIA para canalizar fondos a organizaciones no gubernamentales (ONG), sindicatos y medios de comunicación. Y en los años ochenta, el gobierno estadounidense creyó otra entidad para realizar este trabajo, pero con una fachada más legítima.

    En 1983 nació la National Endowment for Democracy (NED), creada por una legislación del Congreso de Estados Unidos. Su misión era “promover la democracia” en el mundo. Fue un proyecto impulsado por el gobierno de Ronald Reagan y sus asesores más cercanos, entre ellos, Norman A. Bailey, entonces Asistente Especial del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional.

    La NED fue primero utilizada en Nicaragua para desestabilizar al gobierno Sandinista. Lograron su objetivo luego de seis años de trabajo duro, penetrando e infiltrando todos los sectores de la sociedad civil para alimentar el conflicto y desgastar al pueblo. Luego de su éxito en Nicaragua, la NED se ha convertido en la agencia principal de financiamiento y asesoría a movimientos de la “sociedad civil” que favorecen y trabajan a favor de los intereses estadounidenses. En Venezuela, la NED financió a todos los grupos involucrados en el golpe de Estado contra el Presidente Chávez en abril 2002, y ha seguido financiando a la oposición desde entonces.

    Dónde hay un gobierno que no le conviene a la agenda estadounidense, allí está la NED, financiando la desestabilización. Ecuador no se escapa de esta triste realidad.

    NORMAN BAILEY, VETERANO DE LA CIA

    Grupos involucrados en el último intento de golpe contra Ecuador tienen vínculos con la NED y la USAID. Pero una conexión en particular evidencia la profunda operación que Washington tenía en marcha contra el gobierno de Rafael Correa.

    En 12 de julio de 2005, el jefe de comunicaciones de la División Estratégica de Desarrollo de la USAID en Ecuador envió un correo electrónico a los otros representantes de la USAID en Quito, expresando su preocupación por la influencia “chavista” en Ecuador. El mensaje incluyó una seria de textos supuestamente demostrando la creciente relación entre Venezuela, Cuba y Ecuador.

    Justo ese mismo año fue fundado la Corporación Empresarial Indígena del Ecuador (CEIE), organización encargada de “promover el desarrollo económico local y regional de las poblaciones indígenas”. En Ecuador, es bien conocido que los votos del sector indígena son fundamentales para gobernar de manera efectiva. Los candidatos que logran el apoyo de las redes y movimientos indígenas son normalmente los candidatos que ganan las elecciones ecuatorianas, y el Ecuador tenía elecciones presidenciales el año siguiente, en 2006.

    CEIE nació con financiamiento de la NED y la USAID, creada por Ángel Medina, Mariano Curicama, Lourdes Tibán, Fernando Navarro y Raúl Gangotena. Curiosamente, entre sus tres “miembros honorarios”, figura Norman Bailey, agente de inteligencia de Estados Unidos y experto en operaciones clandestinas.

    Bailey estuvo en el Ejército de Estados Unidos dónde se especializó en inteligencia estratégica. Fue economista de la empresa petrolera Mobil International Oil, estudiando y analizando el sector petrolero mundial. Fundó la empresa Overseas Equity Inc, que suministraba asesoría al sector financiero internacional y luego se juntó a la firma banquera Bailey, Tondu, Warwick & Co., asumiendo la presidencia. La firma se dedicaba a las transaciones financieras de deudas en los países en desarrollo.

    En 1981, Bailey fue nombrado Asistente Especial del Presidente Ronald Reagan para Asuntos de Seguridad Nacional y Director de Asuntos Económicos Internacionales en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. A partir del 1984, Bailey fue asesor a distintas agencias gubernamentales, corporaciones, bancos, instituciones financieras y empresas multinacionales en cinco continentes.

    En 2006, el entonces Director Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, John Negroponte, decidió crear la Misión Especial de Inteligencia para Venezuela y Cuba. Nombran a Norman A. Bailey para presidir dicha “misión”.

    Fue primera vez en la historia estadounidense que la comunidad de inteligencia creyó “misiones especiales” de alto nivel para distintas países. Solo tres misiones fueron creadas en 2006: para Irán, Corea del Norte y Venezuela/Cuba.

    Con un presupuesto multimillonario, Bailey incrementó las operaciones de desestabilización contra los gobiernos de Venezuela y Cuba. Al mismo tiempo, cualquier otro gobierno o movimiento en la región que se asociaba con Venezuela o Cuba estaba sujeto a las operaciones clandestinas de Bailey.

    Aunque en 2007, Bailey salió de la Misión Especial de Inteligencia para Venezuela y Cuba, se mantuvo como “miembro honorario” de la CEIE en Ecuador. Bailey también seguía, y sigue, “asesorando” al gobierno estadounidense en asuntos de inteligencia.

    CEIE tiene vínculos estrechos con los dos principales movimientos indígenas en Ecuador – y los dos movimientos políticos de “izquierda” que más han salido a criticar y oponerse al gobierno de Rafael Correa.

    De los cinco fundadores de CEIE, las conexiones de cuatro de ellos con el gobierno de Estados Unidos son asombrosos.

    – Ángel Medina también es fundador y presidente de la Fundación Q’ellkaj, otra organización financiada por la USAID y NED que intenta penetrar y captar fuerzas dentro de la gran comunidad indígena ecuatoriana.

    – Fernado Navarro es Presidente de la Federación de Cámaras de Comercio del Ecuador, obviamente representando los intereses empresariales e intentando influir sobre la comunidad indígena a favor del sector financiero. La Federación de Cámaras de Comercio del Ecuador también ha recibido financiamiento de la NED y la USAID.

    – Raul Gangotena ha sido Consultor del Banco Mundial, becario del Departamento de Estado con un Fulbright, fue Embajador del Ecuador en Estados Unidos del 2003-2005 e Investigador de la NED en 2005, justo cuando fue fundada la CEIE. Es además curiosa que Gangotena fue Embajador del Ecuador en Estados Unidos al mismo tiempo que trabajaba para la NED. Esto evidencia la profunda penetración de Estados Unidos en la política ecuatoriana.

    – Lourdes Tibán fue Asesora del Consejo Político de la ECUARUNARI, organización fundadora de la CONAIE, que es el movimiento político indígena ecuatoriano de mayor fuerza. Sus vínculos con la NED y la USAID sin duda influyeron sobre su trabajo con la ECUARUNARI y la CONAIE.

    En 2009 y 2010, la CONAIE se convertió en una de las principales fuerzas en contra del gobierno de Rafael Correa. Durante el golpe de Estado del 30 de septiembre, la CONAIE emitió un comunicado responsabilizando al Presidente Correa por la crisis política en el país. Su contraparte política, PACHACUTIK, emitió otro comunicado apoyando al golpe y llamando para la renuncia inmediata de Correa.

    El papel de Norman Bailey en los últimos planes de desestabilización en Ecuador no debe ser subestimado. La presencia de este veterano de la CIA en una organización vinculada con los sectores indígenas y empresariales del Ecuador evidencia que la huella estadounidense sigue atentando contra la soberanía del Ecuador.

  12. sukoi-27 dijo:

    Ecuador: coronel arrestado fue alumno

    de la siniestra Escuela de las Americas

    POR JEAN-GUY ALLARD

    Por lo menos uno de los tres coroneles arrestados en Ecuador, entre otras cosas por intento de asesinato del Presidente Correa, hizo una estancia de estudios en la siniestra academia militar norteamericana llamada Escuela de las Américas para un entrenamiento activo.

    Los archivos revelan como Manuel E. Rivadeneira Tello, estuvo en esta institución norteamericana donde se prepararon, desde varias décadas, varios de los personajes más repugnantes de la historia de las dictaduras que sufrió América Latina.

    La School of the Americas (en español, Escuela de las Américas), es situada en Fort Benning, en la localidad estadounidense de Colombus, Georgia. Su misión principal siempre fue de servir como instrumento para preparar a militares latinoamericanos a “cooperar” con los Estados Unidos.

    Manuales militares de instrucción de esta institución desclasificados en 1996 promueven explícitamente la violación de derechos humanos por el uso de la tortura e incluso el asesinato. Un presidente de Panamá, llamó a la SOA «la base gringa para la desestabilización de América Latina».

    Según el senador demócrata Martin Meehan: «Si la Escuela de las Américas decidiera celebrar una reunión de ex alumnos, reuniría algunos de los más infames e indeseables matones y malhechores del hemisferio».

    Los policías arrestados comparecerán ante un magistrado que decidirá si los mantiene en prisión. Los dos otros coroneles fueron identificados como Julio César Cueva y Marcelo Echeverría.

    Un escolta del presidente Correa, mostró ayer cuatro impactos de fusil, tres en el capot y uno en el parabrisas del carro, que lo trasladó al Palacio de Gobierno tras su rescate. Demuestran el objetivo de atentar contra la vida del Jefe de Estado.

  13. Moscú dijo:

    NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!! La TDT se llena de canales de extrema derecha:

    http://www.vertele.com/noticias/29082/alfredo-urdaci-regresara-como-fichaje-del-nuevo-canal

    Joder, es que no había bastante con Intereconomía, VEO7 o La10, que ahora va y la COPE se mete??? Menos mal que las audiencias que tienen son bajas…

  14. sukoi-27 dijo:

    Con no ver la tele…solucionao!!

    • Moscú dijo:

      No la ves?? Jo, pues yo la veo casi más de lo que debería,xDDD

      • Ludwig dijo:

        Ese es el problema, creo, por eso sueles insistir tanto en defender la Sexta y sus telediarios y demás. Yo te digo una cosa, la televisión, y da igual que tipo de postura política defienda en teoría, lo único que suele hacer es manipular y mentir. Yo también vivo sin televisor y soy un hombre muy feliz, así que prueba a dejarlo, es como el tabaco, al principio te sentirás raro, pero luego como nuevo…

        • comodoro1 dijo:

          Eso que dices es aplicable solo a la tele? Y el resto de medios, no estan manipulados?

          • Ludwig dijo:

            Pues obviamente, todos los medios están manipulados, Comodoro, pero las televisiones mucho más, porque hay mucha más gente que ve la tele que la que lee los periódicos, aunque en estos lo que suele tender a la manipulación son los titulares, porque la mayor parte de la peña es lo único que lee. No obstante, recomiendo mucho más la lectura de periódicos que ver la tele, sobre todo en España, en otros lugares la manipulación, o el “pan y circo” es menor…

            • comodoro1 dijo:

              Pues yo soy partidario de hacer de todo un poco. De leer periodicos (especialmente con los que no estamos de acuerdo), ver la tele, leer libros, ojear en internet, leer articulos academicos y hablar con gente.
              Lo mas importante es tener espiritu critico y una mente abierta. Estar dispuesto a dejarse ensennar y alejarse del dogmatismo.

  15. comodoro1 dijo:

    Bastante claro:
    “He did not ask for any U.S. assistance, except to ensure
    that the GOE protected him while in jail and, if possible,
    ensure that any charges against him were tried on the merits.”

  16. sukoi-27 dijo:

    ID: 42323
    Fecha: 2005-10-07 22:45:00
    Origen: 05BOGOTA9595
    Fuente: Embajada de Bogotá
    Clasificación: SECRET
    No sé:
    Destino: Este disco es un extracto parcial del cable original. El texto completo del cable original no está disponible.

    E S T E R C SECCIÓN 01 DE BOGOTA 02 009 595

    SIPDIS

    E.O. 12958: Dec: 10/06/2015
    TAGS: PREL, PGOV, PTER, CO CE,
    TEMA: EX PRESIDENTE GUTIERREZ PARA REGRESAR AL ECUADOR,
    PREPARADO PARA ENFRENTAR LA CÁRCEL, quiere ser candidato a presidente

    Clasificado por: Embajador William B. Wood.
    Motivo: 1.4 (b, d)

    ——-
    Resumen
    ——-

    1. (S) El ex presidente ecuatoriano Lucio Gutiérrez dijo
    poloffs 5 de octubre que tiene la intención de regresar a Ecuador,
    tal vez en cuestión de semanas, y espera a ser encarcelado en su
    llegada. Gutiérrez dijo que quiere ser candidato a presidente en
    2006 y que como los EE.UU. para asegurarse de que su vida es
    protegidas, mientras que en la cárcel y que los cargos contra él se
    tratado con justicia. Su ex canciller, Patricio
    Zuquilanda, espera viajar a los EE.UU. a mediados de octubre para informar a
    el gobierno de Estados Unidos sobre los planes de Gutiérrez. Fin de resumen.

    ——————————————— —– ———
    Gutiérrez a regresar al Ecuador poco tiempo, los planes de candidatura a la presidencia
    ——————————————— —– ———

    2. (S) El ex presidente ecuatoriano Lucio Gutiérrez dijo
    poloffs en un almuerzo de 5 de octubre que iba a regresar a Ecuador
    “Tan pronto como sea posible” y espera a ser arrestado y
    encarcelados. “Estoy dispuesto a pasar dos, tres, cuatro meses
    en la cárcel para limpiar mi nombre “, dijo. De acuerdo con Gutiérrez,
    el Grupo de Expertos ha “perseguido” a él ya su familia. El Grupo de Expertos se
    no ser capaz de probar la acusación formulada contra él, él predijo.
    Gutiérrez dijo que iba a volver “en breve” después de un lanzamiento del libro
    en octubre de Bogotá 12. Gutiérrez, quien estuvo acompañado por su
    el ex canciller Patricio Zuquilanda en el almuerzo
    organizado por el prominente figura política colombiana / hombre de negocios
    David Turbay, dijo que la intención de postularse a la presidencia en
    Octubre de 2006. Afirmó que las encuestas públicas y privadas
    sugieren que tiene una sólida oportunidad de victoria si se le permite correr.

    3. (S) Gutiérrez dijo que espera que los medios de comunicación ecuatorianos
    se oponen a su candidatura a la presidencia, pero con un tono menos partidista
    que el que afirmaba que aparecen durante su mandato.
    Tanto Gutiérrez y Zuquilanda dijo que los medios ecuatorianos sentía
    un poco castigado por su papel en los acontecimientos que llevaron a
    Gutiérrez de huir del país en abril de 2005. Gutiérrez
    reconoció que ha pocos fondos para montar una campaña de televisión y
    sugirió que en lugar sería una “campaña de la gente”
    que se basó en entrevistas personales y reuniones, a pesar de que
    implica que las empresas sin nombre en el Ecuador provisión de fondos
    también.

    ——————————————-
    Libertad de Expresión y condiciones de asilo político
    ——————————————-

    4. (S) Gutiérrez reconoció que se enfrentan algunos
    restricciones en su conducta y al mismo tiempo habla en Colombia como
    resultado de octubre el gobierno colombiano de cuatro decisión de conceder su petición
    de asilo político. Gutiérrez dijo que no se supone que
    Comentario sobre la política interna de Colombia o Ecuador, o
    o decir nada que pudiera afectar negativamente
    las relaciones entre Colombia y Ecuador. Sostuvo, sin embargo, que su
    previsto 12 de octubre presentación del libro fue un intento de “establecer la
    cosas en claro “sobre cuestiones de hechos relativos a su caída del
    el poder. También dijo que respondería a las preguntas planteadas
    por los periodistas: “Todavía tengo el derecho a la libertad de expresión”, que
    , dijo.

    ——————————–
    Chávez amenaza a todo el mundo
    ——————————–

    5. (S) Gutiérrez y, sobre todo, Zuquilanda, pasó
    mucho tiempo denunciando el presidente venezolano Hugo Chávez
    como una amenaza a “todo el mundo, no sólo América del Sur.”
    “Debemos unirnos como amigos para luchar contra Chávez”, dijo Zuquilanda
    en varias ocasiones. Zuquilanda se describe un gabinete 2004
    reunión en la que el gobierno del Ecuador el ministro de Defensa informó a la
    Consejo de Ministros que el embajador de Venezuela en Quito estaba usando su
    Embajada para financiar viajes de ida y de formación en Venezuela por
    Los radicales del Ecuador, cuyo objetivo era “la revolución marxista”
    en el Ecuador. Zuquilanda dijo que llamó al embajador y
    le dijo que tenía en su escritorio una nota diplomática que se declara la
    embajador persona non grata a menos que aclaró el asunto.
    Zuquilanda dijo el embajador intentó explicaciones débil,
    luego murmuró disculpas, sin negar las acusaciones. La
    El embajador dijo que iba a garantizar nada como esto ha pasado
    otra vez.

    ——————————————— —– —–
    Reclamaciones Gutierrez Ecuador Rúbrica de Lucha contra el U.S. Dirección
    ——————————————— —– —–

    6. (S) Gutiérrez y Zuquilanda dijo que Ecuador
    presidente Palacio la intención de cerrar el FOL en EE.UU.
    Manta. Si esto ocurriera, Zuquilanda dijo que sería una
    “Desastre” para la economía de Manta. En opinión de Gutiérrez,
    El ministro de Economía, Rafael Correa, es fuertemente anti-estadounidense y
    tiene la intención de postularse a la presidencia en 2006, una en un populista
    plataforma que “amenazan los intereses estadounidenses”. Ambos dijeron
    que el sentimiento anti-estadounidense había aumentado en el Ecuador
    los últimos años y argumentó que los EE.UU. deben “masivamente”
    aumentar los esfuerzos de los asuntos públicos.

    ———————
    Bases de las FARC en Ecuador
    ———————

    7. (S) Gutiérrez dijo que “por supuesto” las FARC tiene bases en
    Ecuador, pero dijo que cuando él era presidente trató de
    atacan al descubierto. Gutiérrez dijo que los más de 600 kilometros
    frontera con Colombia hace difícil a la policía, “¿cómo se puede
    saber quién es y quién no las FARC si todo el desgaste civiles
    ropa? “, señaló.

    —————————————–
    El ex Ministro de Relaciones Exteriores planes de EE.UU. de viajes
    —————————————–

    8. (S) Zuquilanda dijo que quería viajar a los EE.UU.
    durante la segunda o tercera semana de octubre y el breve gobierno de Estados Unidos
    los funcionarios sobre los planes de Gutiérrez. Cuando se le preguntó si ese viaje
    propuesta significaba que no iba a regresar a Ecuador hasta
    Zuquilanda regresó, dijo Gutiérrez, “no, yo quiero volver
    tan pronto como sea posible. ”

    ——-
    Comentar
    ——-

    9. (S) Gutiérrez parecía tranquilo y no parecía afectado
    de ser encarcelado, una perspectiva que claramente cree que es probable.
    Él no pidió ninguna ayuda de EE.UU., excepto para garantizar
    que el GOE lo protegió en la cárcel y, si es posible,
    asegurarse de que los cargos contra ella fueron juzgados en cuanto al fondo.
    Zuquilanda fue mucho más “política” en su
    comentarios, evidentemente tratando de persuadir a los EE.UU. que el
    Gutiérrez combinación Zuquilanda sería un fuerte aliado de EE.UU.
    en la lucha contra Chávez y las FARC.

  17. sukoi-27 dijo:

    Pero…si la pide…se la dan?? Y desde cuando un prófugo de la justicia es recibido en la embajada?? Y por que se ofrece a colaborar contra un presidente soberano de otro país?? Que quiere decir con bases de las FARC…cuando afirma que es difícil saber quién lo es y quién no?? Una base no se sabe lo que es??
    El cable desde luego es anterior al golpe… y el resumen de una reunión…. lo cual no implica que no hubiera otras…ni lo que se trató…. demuestra que tenía puerta abierta y que trataban temas de toda índole…. con un prófugo de la justicia!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s