Nadie se acuerda ya de Honduras

Más de una vez he nombrado aquí el programa ‘La rosa de los vientos’ de Onda Cero. Se puede decir que es mi programa de radio favorito, en él hablan de ciencia, cine, política, y lo que más me gusta, su presentador, Bruno Cardeñosa. Para ser de Onda Cero no estan nada mal los puntos de vista personales que ofrece de la actualidad en su entrada los domingos por la noche, pero hay una cosa que sobresale por encima de todas, es la sección que él incluyó llamada ‘La cara B’ en esa sección se cuestionan sin complejos todas y cada una de las versiones oficiales que vemos de forma unánime en todos los medios de comunicación, ha llegado a hablar de Venezuela, las incógnitas del 11-S, o como lo que hoy toca, los más que sucesivos golpes de Estado en sudamérica orquestados por EEUU.

Sobre esta cuestión, el presentador ofrece el mismo punto de vista que el mío, detalla con precisión el recorrido histórico de todos los paises que han sufrido golpes de estado, y llega a la misma conclusión a la que llegamos muchos, cuando un país tiene petróleo y sus riquezas van dirigidas a la minoría rica, todo está a salvo, cuando gana un presidente que reparte esas riquezas entre su pueblo, y además no rie la gracia a EEUU, la estrategia es siempre la misma, primero, todos los medios de comunicación se encargan de vociferar a los cuatro vientos que ese presidente es un caudillo peligroso, y pasado el tiempo, cuando la opinión pública está lo suficientemente convencida, nos encontramos con un golpe de estado donde la mano negra viene siempre del mismo lugar. Con Honduras pasa algo parecido, aunque se trata de un país pobre, la estrategia ha sido parecida, y Bruno cardeñosa lo relata perfectamente.

La conclusión es siempre la misma. ¿Nos llega hoy día alguna noticia sobre el dictador que de forma ilegítima ocupa hoy la presidencia de Honduras? ninguna, como si no existiera. Porque quienes lo han puesto allí controlan la información, y estos prefieren tenernos entretenidos con su circo, en el cual pretenden mostrarnos todos los días a presidentes elegidos de forma democrática como Chavez o Ahmadineyad como si fueran auténticos monstruos, enemigos de la civilización, inculcándonos subliminalmente la idea de que tarde o temprano habrá que actuar contra estos, de la misma forma que se actuó contra el legítimo presidente de Honduras, Manuel Zelaya. Aquí pongo el audio entero, que lo disfruteis.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

31 respuestas a Nadie se acuerda ya de Honduras

  1. sukoi-27 dijo:

    Si cuando dices nadie, te refieres a la gran masa de ciudadanos o al conjunto de los mass media…. efectivamente tienes toda la razón del mundo. De las persecuciones, matanzas, secuestros, desapariciones de opositores, sindicalistas, periodistas….etcetc….que han venido sucediéndose en ese país desde el triunfo del golpe de estado ni mu!!
    Los Sajarov, los novel, los lameculo del imperio… van dirigidos todos a crear un espacio de países y gobiernos atacables con la palabra y con los marines.
    Pero ahí queda Haití y su última invasión, Colombia y su recor de sindicalistas asesinados o sus fosas comunes, Los mapuches acosados en Chile, los indígenas masacrados en Perú, el golpe de Ecuador, el acoso a Venezuela, el eterno bloqueo a Cuba…… etc,etc….
    Como yo solo leo la prensa seria para reirme…. me considero bien informado de todos estos temas, ya que leo los medios alternativos que censuran los comentarios de quienes se presentar a joder la marrana….. pena que las IPs quedan registradas y las de los diferentes ministerios y cuerpos y fuerzas de seguridad son públicas…. y podamos reírnos todos cada vez que desde alguno de ellos se quiere meter baza!!
    Ahora se está en publicitar el comienzo de la creación del caldo de cultivo de la criminalización de dichos medios, los mas molestos, y desde la izquierda gobernante no nazionalista y democrática se están dando los primeros pasos… ya veremos!!
    Para cuando un minuto del telediario para la fosa común mas grande de américa latina?? Y despues si quieren dar la entrega del premio Sajarov… que la den en directo!!

    • disidente dijo:

      Efectivamente, me refería a los mass media, y a todo ese sector social mayoritario, que sin tener un punto de vista definido, han sido manipulados por estos, y hoy te defienden a muerte los postulados que la televisión les mete por vena.

      En este mismo espacio radiofónico he escuchado interesantísimas reflexiones sobre el “peligroso militarismo de Venezuela” , que seguramente ponga en algún post de estos, y hace unos días escuché otro repaso histórico sobre Ecuador, que en cuanto lo encuetre por ahí, lo publicaré, porque es el que más me ha gustado.

  2. sukoi-27 dijo:

    Estaría bien recoger como el gobierno español da por bueno el gobierno actual de Honduras…. un gobierno peripatético bajo el cual se está desarrollando todo un plan de exterminio de la oposición…. shock tras shock con un claro fin, imponer el liberalismo salvaje. No nos equivoquemos….toda la violencia que desde los estados marioneta se ejerce contra toda oposición política, social, sindical….tiene una razón, un motivo, un fin… imponer un sistema económico!! Nos quieren hacer creer que es una violencia irracional, sin sentido, pero no nos equivoquemos…. tiene un plan, forma parte de una estrategia y sigue un sistema.
    Por ello hemos de denunciar tanto a las marionetas como a los marionetistas!!

    • Moscú dijo:

      Eso no es verdad, Zapatero nunca apoyó a los golpistas de Honduras; otra cosa es que a nivel internacional no tenga su posición en favor de Zelaya mucho apoyo y no pueden hacer mucho.

      • Jose dijo:

        Nadie apoya a los golpistas es como decir yo no soy racista pero… La cosa es que ahora en Honduras manda un mandado, después del certero golpe de estado… y a ese señor lo han reconocido como legítimo, también, todos aquellos que no apoyaron el golpe. ¡Qué cosas…! ¿verdad?

  3. Jose dijo:

    Nada que añadir a tu excelente reflexión, disidente. A Honduras ya la tienen en el bolsillo. Ecuador casi, hace unos días. Bolivia, y sobre todo Venezuela, son ahora, los siguientes objetivos a desestabilizar, desde dentro, pero con sabia extranjera [las multi-trans-nacionales con intereses estratégicos de los recursos naturales cuyo baile no bailan ni Chavez ni Morales]. Y Cuba, invencible [repito, invencible], están dejando que se muera por sí misma para iniciar el desembarco desde Miami, de gente y de capital… En fin,

    • disidente dijo:

      Pues si te gusta la reflexión, te recomiendo que guardes diez minutos de tu tiempo para escuchar con atención el audio que pongo. El presentador lo explica todo con más claridad que yo, y llega a conclusiones muy vergonzantes, como por ejemplo…

      El anterior presidente, aliado de USA reformó la constitución, y lo hizo sin consultar a nadie, sin ambargo obtuvo el aplauso de todos sus aliados internacionales. Manuel Zelaya, su sucesor, planteó una consulta no vinculante para conocer la opinión del pueblo hondureño y así abrir una reflexión sobre posibles futuras reformas en la constitución, hecho por el que el ejército lo quitó del medio y puso al dictador Micheletti, golpista que de inmediato reformó la constitución eliminando artículos que hacen referncia a la asociación, manifestación, y demás derechos básicos en una democracia, hecho ante el cual, obtenemos como respuesta el silencio absoluto…

      Muy curioso, ¿no?

      • sukoi-27 dijo:

        Hombre… tanto como silencio!! Yo veo al gobierno español invitando a los trancas estos a todo lo que organiza… y no, no lo apoyan!! Pero le dan legitimidad que es lo mismo…

  4. sukoi-27 dijo:

    Las invasiones de EEUU a América Latina
    Frei Betto

    Se remonta a 1831 el inicio de las agresiones de EEUU a América Central y el Caribe, cuando los marines invadieron las Islas Malvinas -que, por derecho, pertenecen a Argentina- y destruyeron Puerto Soledad. Dos años después, la marina del Tío Sam ayudó a los súbditos del rey de Inglaterra a apoderarse militarmente de aquellas islas, que ellos llamaban Fackland. Los marines, que cantan orgullosos en su himno «somos los primeros en entrar en combate», fueron creados en 1775, un año antes de la independencia de EEUU.

    La saña imperialista no se detuvo jamás. En 1846, EEUU decidió apoderarse de parte del territorio mexicano, el actual estado de Texas. La batalla llevó a las tropas invasoras a ocupar la ciudad de México, el 24 de septiembre de 1847. Al año siguiente la Casa Blanca impuso a su vecino al sur de Río Grande el Tratado de Guadalupe-Hidalgo, por el que la nación mexicana entregó a los invasores más de la mitad de su territorio: Texas, Nuevo México, Arizona y California. La moda pegó. En 1852 tropas de EEUU desembarcaron en Buenos Aires. En 1853, el pirata yanqui William Walker intentó apoderarse de una parcela más de México, el Estado de Sonora, rico en oro, pero fue repelido por el pueblo con las armas. Desconsolado, Walker invadió Nicaragua en 1855 y, al año siguiente, se autoproclamó «Presidente de toda Centroamérica», lo que, por lo menos sería cómico, si no fuese ridículo. Pero era en serio, y fue derrotado.

    Entre 1895 y 1898 tropas estadounidenses intervinieron en Cuba. En 1898 cañoneros navales de EEUU bombardearon San Juan de Puerto Rico. El mismo año la Casa Blanca, interviniendo en la lucha de los cubanos por su independencia frente a España, impuso a Cuba, durante cuatro años, un gobierno militar encabezado por el general Leonard Wood. En 1903 la nación del norte se apropió de una faja de 8 km a cada lado del canal de Panamá, entre los océanos Atlántico y Pacífico. En 1905 República Dominica fue invadida por los marines con el pretexto del desajuste financiero de aquel país. Al año siguiente Cuba sufrió una segunda intervención militar, dirigida por el general Charles Magoon, y que duró tres años. En 1909 le tocó a Nicaragua sufrir la intervención. Un año después las tropas invasoras obligaron al presidente José Santos Zelaya a abandonar el país. En 1911 República Dominicana fue militarmente ocupada hasta 1914. En aquel mismo año los marines desembarcaron en Nicaragua, donde permanecieron hasta 1924.

    Cuba y Honduras sufrieron una intervención más de EEUU en 1912. Una nueva ocupación de Cuba tuvo lugar en 1917 y se prolongó por dos años, sin que todavía hubiese siquiera el pretexto del comunismo… Y se repitió en 1922. En 1924 Honduras sufrió su cuarta intervención, y al año siguiente la quinta. En 1926 los marines invadieron de nuevo Nicaragua.

    En 1947, por un acuerdo con los militares nativos, EEUU derrocaron en Venezuela al presidente Rómulo Gallegos, como castigo por haber aumentado el precio del petróleo exportado. En 1954, utilizando aviones de bombardeo y mercenarios, los paladines de la libertad pusieron fin, en Guatemala, al gobierno democrático de Jacobo Arbenz. En 1961 tuvo lugar la fracasada invasión de Playa Girón, en Cuba. En 1964, en Panamá, soldados de EEUU mataron a 20 estudiantes, reprimiendo la manifestación en la que los jóvenes querían cambiar, en la zona del canal, la bandera estrellada por la bandera de su país. En el mismo año, la CIA participó en el golpe militar que derribó al gobierno de João Goulart, en Brasil. En 1965, en una premeditada provocación del Derecho Internacional, el Congreso de EEUU reconoció unilateralmente el derecho de EEUU a intervenir militarmente en cualquier país del continente. El mismo año, para librar a República Dominicana «del peligro comunista», los marines ocuparon el país, con la ayuda de tropas brasileñas, e impidieron la toma de posesión de Juan Bosch.

    En 1973 la CIA diseñó el plan que, el 11 de septiembre, dio como resultado el asesinato del presidente Salvador Allende, de Chile, y llevó al general Augusto Pinochet al poder. El 25 de octubre de 1983, tropas de la 82ª división aerotransportada invadieron Granada y asesinaron al presidente Maurice Bishop. En 1984, para reforzar la contrarrevolución nicaragüense, 11 mil soldados de EEUU se distribuyeron por Honduras. Entre 1988 y 1989, pilotos estadounidenses y la Guardia Nacional de Kentucky participaron en bombardeos a la población civil del interior de Guatemala, con el pretexto de combatir a la guerrilla. En El Salvador, innumerables oficiales de EEUU asesoraron las tropas del gobierno contra los combatientes del FMLN. El 20 de diciembre de 1989, 25 mil soldados de EEUU invadieron Panamá, derrocaron y apresaron al presidente Noriega, con el pretexto de tráfico de drogas, e impusieron en el poder al presidente Guillermo Endara. Más de mil panameños fueron muertos durante la ocupación. Y entre 1982 y 1990 el gobierno de EEUU patrocinó una guerra de agresión a Nicaragua, financiando el entrenamiento de mercenarios y manteniendo el bloqueo económico.

    Por donde anduvieron, las tropas de invasión de EEUU sólo dejaron miseria, desigualdad, corrupción y muerte. Pero hicieron bien en colocar la Estatua de la Libertad a la puerta principal de EEUU. Así todos estamos conscientes de que ella delimita la esfera de la libertad. A todos nosotros, que no somos estadounidenses, nos queda la libertad de jamás contrariar la libertad que ellos tienen de restringir o suprimir la nuestra.

    ***
    «Los Estados Unidos
    parecen destinados por la Providencia
    para plagar América de miseria
    a nombre de la Libertad».
    (Carta a Patricio Campbell, 5.8.1829).

  5. sukoi-27 dijo:

    Cronología de las invasiones yanquis en latinoamérica.

    Latinoamérica Agresiones imperialistas / Latino América.- “La historia demuestra sin duda alguna cuál es el papel de las fuerzas yanquis: desde hace 200 años Estados Unidos anda atacando y saqueando los países vecinos. Una y otra vez, Estados Unidos invadió con el pretexto de “preservar el orden público”, “establecer la paz” o “salvar la vida de los ciudadanos estadounidenses”; a menudo decía que sus tropas “cazaban bandidos”; a veces afirmaba que invadía para “liberar” el país de otras potencias extranjeras o de gobiernos corruptos. Pero cada vez terminaba por verse que la meta de las fuerzas invasoras era proteger los intereses de la clase dominante yanqui: explotar al pueblo a punta de fusil, instalar un gobierno leal al capitalismo/imperialismo y fortalecer el control de la región”.

    La lista que publicamos a continuación es una descripción de los ataques que ha lanzado contra los países latinos. Nuestras fuentes son el U.S. Congressional Record del 23 de junio de 1969 y el libro Under the Eagle (Bajo el águila) de Jenny Pearce.

    1823 Promulgación de la Doctrina Monroe. Estados Unidos les dice a las potencias europeas que no se metan en Latinoamérica.

    1. 1824 Puerto Rico (que en ese entonces era territorio de español). El comodoro David Porter y un destacamento de desembarco atacan el pueblo de Fajardo porque alojó “piratas” e insultó a sus oficiales navales. Porter desembarca con 200 soldados en noviembre y obliga al gobierno a pedir disculpas.

    2. 1835-1836 México. Durante la Guerra de Independencia de Texas, rancheros y esclavistas toman grandes extensiones de México al norte del río Bravo. Después de una corta indepen- dencia como la “República de la Estrella Solitaria” al mando de Sam Houston, el general estadounidense Gaines ocupa a Nocagdoches, Texas, con el pretexto imaginario de que hay peligro de una “sublevación indígena”.

    3. 1842 California mexicana. El comodoro T.A.C. Jones, al mando de un escuadrón que llevaba mucho tiempo patrullando la costa de California, ocupa a Monterey el 19 de octubre, pensando que había llegado la hora de la guerra. Fue prematuro y se retira. Un incidente similar ocurre una semana después en San Diego.

    4. 1844 México. El presidente Tyler manda soldados a proteger a Texas de México, en espera de que el Senado apruebe un tratado de anexión.

    5. 1846-8 México. Estados Unidos le declara la guerra a México; las FFAA ocupan el territorio disputado entre los ríos Bravo y Nueces para provocar a México. Le quitan California, Nuevo México, Colorado, Nevada, Texas y partes de otros estados. Durante una lucha encarnizada entran a ciudad de México.

    6. 1853 Nicaragua. Del 11 al 13 de marzo desembarcan tropas “para proteger los intereses americanos durante una revolución”.

    7. 1854 Nicaragua. Del 9 al 15 de julio. Destruyen a San Juan del Norte (Greytown) para vengarse de un insulto al embajador.

    8. 1856 República de Nueva Granada (ahora Panamá). Desembarco de tropas para proteger intereses estadounidenses durante una insurrección (19 a 22 de septiembre).

    9. 1857 Nicaragua. De abril a mayo y de noviembre a diciembre, dos invasiones.

    10. 1859 México. 200 soldados cruzan el río Bravo persiguiendo a Juan Cortina, un dirigente de la resistencia.

    11. 1860 Colombia (Bahía de Panamá). Del 27 de septiembre al 8 de octubre. Desembarcan tropas para proteger los “intereses americanos” durante una revolución.

    12. 1865 Panamá. Del 9 al 10 de marzo. Desembarcan tropas para proteger los “intereses americanos” durante una revolución.

    13. 1866 México. Para proteger a los residentes estadounidenses, el general Sedgwick y 100 hombres consiguen la rendición de Matamoros en noviembre. Después el “presidente repudia oficial- mente” la acción y les ordena retirarse.

    14. 1868 Colombia. 7 de abril. Desembarcan tropas “para proteger pasajeros y caudales” de paso por Colombia durante los disturbios políticos después de la muerte del presidente.

    15. 1873 Colombia (Bahía de Panamá). Del 7 al 22 de mayo y del 23 de septiembre al 9 de octubre. Desembarcan tropas para proteger los “intereses americanos” durante el conflicto sobre las posesiones del gobierno del departamento de Panamá.

    16. México. 18 de mayo. Entrada de tropas a México para “vigilar el pueblo de Matamoros pues no tenía gobierno”.

    17. 1885 Panamá (Colón). Desembarcan tropas del 18 al 19 de enero para proteger las riquezas que se trasladan por el sistema ferroviario panameño, las cajas fuertes y los baúles de compañías privadas durante jornadas revolucionarias, y en los meses de marzo, abril y mayo “para establecer libertad de tránsito” durante disturbios políticos en las ciudades de Colón y Panamá.

    18. 1888 Haití. 20 de diciembre. “Para persuadir al gobierno haitiano a que entregue un vapor de Estados Unidos capturado por romper un bloqueo”.

    1890 Estados Unidos forma la “Unión Panamerican”‘ para acelerar sus planes de convertir a Latinoamérica en su “patio trasero”.

    19. 1891 Haití. “Para proteger vidas y propiedades americanas en la isla de Navassa cuando los peones negros se alborotaron”.

    20. 1894 Nicaragua. Del 6 de julio al 7 de agosto. Para proteger los “intereses americanos” en Bluefields después de un cambio de gobierno.

    21. 1896 Nicaragua. Del 2 al 4 de mayo. Para proteger los “intereses americanos” en Corinto durante disturbios políticos.

    22. 1898 Nicaragua. Del 7 al 8 de febrero. Para proteger a San Juan del Sur.

    23. 1898 Guerra Hispano- Norteamericana. Estados Unidos le quita Cuba y Puerto Rico a España (además de otras colonias, como las Filipinas, en otras partes del mundo). Como podemos apreciar nada más que 26 intervenciones en Latino-America durante el siglo XIX.

    24. 1898-1902 Cuba. Ocupan a Cuba, reprimen las fuerzas nacionalistas antiespañolas que supuestamente fueron a apoyar y establecen un gobierno colonial.

    25. 1901 Puerto Rico. Ocupan la isla después de la derrota de los españoles.

    26. 1899 Nicaragua. Para proteger los “intereses americanos” en San Juan del Norte (del 22 de febrero al 5 de marzo) y en Bluefields unas semanas después en conexión con disturbios políticos internos, en este caso un golpe militar.

    27. 1901 Colombia (Departa- mento de Panamá). Del 20 de noviembre al 4 de diciembre. Para proteger propiedades en el istmo y mantener abiertas las vías de transporte durante disturbios políticos muy serios.

    28. 1902 Colombia. Del 16 al 23 de abril. Para proteger ciudadanos y propiedades estadounidenses en Bocas del Toro durante una guerra civil.

    29. 1902 Colombia. (Departa- mento de Panamá). Del 17 de septiembre al 18 de noviembre. Desembarcan tropas para poner guardias armados en todos los trenes que cruzan el istmo y para mantener abierto el sistema ferroviario.

    30. 1903 Honduras. Del 23 al 31 de marzo. Para proteger el consulado y el muelle de vapores en Puerto Cortés durante un tiempo de trastornos políticos.

    31. 1903 República Dominicana. Del 30 de marzo al 21 de abril. Para proteger los “intereses americanos” en la ciudad de Santo Domingo.

    32. 1903 Panamá. Tras un golpe de estado provocado por Estados Unidos, Panamá se “declara independiente” de Colombia. No fue una coincidencia que el crucero Nashville llegara para respaldar la “rebelión”. El conflicto se debe a las demandas de Colombia en las negociaciones para abrir un canal por el istmo. Ocupan a Panamá por 11 años con breves interrupciones.

    República Dominicana. Del 2 de enero al 11 de febrero. Desembarcan tropas en Puerto Plata, Susua y Santo Domingo.

    34. 1904 Panamá. Del 17 al 24 de noviembre. Desembarcan tropas en Ancón.

    35. 1905 Honduras. Desembarcan tropas en Puerto Cortés.

    36. 1906-9 Cuba. Desembarcan tropas “para restaurar el orden público, proteger a los extranjeros y establecer un gobierno estable”.

    37. 1907 Honduras. De marzo a junio. Llegan tropas para proteger los “intereses americanos” durante una guerra entre Honduras y Nicaragua; se estacionan en Trujillo, Ceiba, Puerto Cortés, San Pedro, Laguna y Choloma.

    38. 1910 Nicaragua. 22 de febrero. Desembarcan tropas en Corinto para informarse sobre las condiciones políticas del país después de una guerra civil. Del 19 de mayo al 4 de septiembre, para proteger los “intereses americanos” en Bluefields.

    39. 1911 Honduras. Por varias semanas, a partir del 26 de enero. Llegan tropas para proteger los “intereses americanos” durante disturbios políticos. Mientras tanto el presidente Taft obliga a Nicaragua y Honduras a no cobrarle derechos de aduana ni de transporte ferroviario y marítimo entre los dos océanos.

    40. 1912 Honduras. Una pequeña fuerza desembarca para prevenir que el gobierno ocupe una vía ferroviaria de Estados Unidos en Puerto Cortés.

    41. 1912 Panamá. Soldados estadounidenses supervisan las elecciones fuera de la Zona del Canal.

    42. 1912 Cuba. Del 5 de junio al 5 de agosto. Ocupan la provincia de Oriente y La Habana para “proteger intereses americanos”.

    43. 1912-25 Nicaragua. Llegan 2700 marines “para proteger los intereses de Estados Unidos durante un conato de revolución”. Permanecen 13 años “como promotores de la paz y estabilidad del gobierno”. Finalmente se van pero regresan en menos de dos años.

    44. 1913 México. Del 5 al 7 de septiembre. Infantes de marina desembarcan en Claris Estero para evacuar a los ciudadanos de Estados Unidos y otros habitantes del valle Yaqui, donde están en peligro por el “conflicto civil”.

    1914 Termina la construcción del Canal de Panamá.

    45. 1914 Haití. Del 29 de enero al 9 de febrero, del 20 al 21 de febrero y el 19 de octubre. Desembarcan tres veces “para proteger a los ciudadanos de Estados Unidos en un tiempo de trastornos peligrosos”. Pronto regresan y permanecen varias décadas.

    46. 1914 República Dominicana. Junio y julio. “Durante un movimiento revolucionario las fuerzas navales paran el bombardeo de Puerto Plata y, con la amenaza de invadir, mantienen a Santo Domingo como zona neutral”.

    47. 1914-17 México. Campaña de hostilidades no declaradas contra la Revolución Mexicana. Dos veces (en 1914 y en 1916) realizan grandes incursiones. Toman Veracruz. El general Pershing invade el norte de México persiguiendo al revolucionario Pancho Villa.

    48. 1915-34 Haití. Desembarcan tropas para ponerle fin a “un período de peligro crónico de insurrección”; la ocupación dura 19 años.

    49. 1916-24 República Dominicana. Ocupación de ocho años, con el pretexto de un “peligro crónico de insurrección”.

    50. 1917 Islas Vírgenes. Invasión.

    51. 1917-33 Cuba. Ocupación de 16 años para proteger los “intereses americanos” durante “condiciones inciertas”.

    52. 1918-19 México. Después de la retirada de la expedición de Pershing, entran a México por lo menos tres veces en 1918 y seis veces en 1919 “persiguiendo a bandidos”, como llaman a las fuerzas revolucionarias mexicanas. En agosto de 1918 traban combate con fuerzas mexicanas en Nogales.

    53. 1918-20 Panamá. Desembarcan en Chiriquí “para vigilar el orden, como estipula el tratado”, o sea, para mantener el orden público durante las elecciones.

    54. 1919 Honduras. Del 8 al 12 de septiembre. “Se mandó una fuerza de desembarco para mantener el orden público en una zona neutral durante un conato de revolución”. Ocupación de los principales puertos de Honduras.

    55. 1920 Guatemala. Del 9 al 27 de abril. Para proteger los “intereses americanos” y una oficina telegráfica durante el conflicto entre los unionistas y el gobierno de Guatemala.

    56. 1921 Panamá y Costa Rica. Escuadrones navales se estacionan a los dos lados del istmo para presionar a los dos países involucrados en una disputa fronteriza.

    57. 1924 Honduras. Del 28 de febrero al 31 de marzo, del 10 al 15 de septiembre. “Para proteger a ciudadanos e intereses americanos” durante las elecciones.

    58. 1925 Honduras. Abril. “Para proteger a los extranjeros de La Ceiba durante un levantamiento político”.

    59. 1925 Panamá. Del 12 al 23 de octubre. “Huelgas y motines por el precio del alquiler llevan al desembarco de unos 600 soldados para mantener el orden público y proteger los intereses americanos”.

    60. 1926-33 Nicaragua. Un repunte de actividad revolucionaria provoca el desembarco de 5000 infantes de marina “para proteger los intereses de Estados Unidos”. Se forma la Guardia Nacional de la familia Somoza. Los infantes de marina realizan grandes operaciones contra el revolucionario Sandino (1928). Después de su retirada, la Guardia Nacional atrapa y finalmente mata a Sandino (1934). La dictadura militar gobierna por 45 años.

    61. 1932 El Salvador. Buques de guerra esperan cerca de la costa durante una matanza. En las primeras semanas fuerzas paramilitares y del ejército matan a más de 30.000 personas, o sea más del 4% de la población. Después de reprimir la sublevación, una dictadura militar gobierna casi sin oposición por más de 30 años.

    1933 Roosevelt declara la política del “Buen vecino”. Las inversiones de Estados Unidos aumentan rápidamente a $1,54 mil millones en Latinoamérica: el 35% de las inversiones en el extranjero en 1936.

    62. 1933 Cuba. Las fuerzas navales organizan una “demostración” de 30 buques de guerra cerca de la costa cubana durante un desafío al gobierno del presidente Gerardo Machado. No desembarcan.

    63. 1937 Puerto Rico. Gran masacre en una manifestación contra las autoridades estadounidenses.

    64. 1940 El Caribe. Como parte de la alianza imperialista anglo-estadounidense de la II Guerra Mundial, despachan tropas para vigilar las bases navales y aéreas que antes controlaba Inglaterra en Bermudas, Sta. Lucía, Bahamas, Jamaica, Antigua, Trinidad y Guayana Británica.

    1948 Fundación de la Organización de Estados Americanos.

    65. 1954 Guatemala. Con una fuerza invasora, la CIA derroca a un gobierno que expropia algunos terrenos de la compañía United Fruit. Organiza un ejército de exilados derechistas que con la ayuda de bombardeos aéreos ataca la Ciudad de Guatemala. El bombardeo prende un golpe interno de fuerzas militares entrenadas por Estados Unidos, con el apoyo de la iglesia.

    1959 Cuba. Revolución contra Batista; Castro toma el Poder.

    1960 Se forma el Mercado Común Centroamericano.

    66. 1961 Cuba. La CIA invade Playa Girón; tiene que retirarse. Desde ese entonces, las fuerzas de la CIA han desembarcado muchas veces en Cuba para realizar sabotaje, guerra bacteriológica, matar, ponerse en contacto con sus agentes, y otros actos hostiles y armados.

    67. 1962 Cuba. Crisis de los Misiles en Cuba. Bloquean la isla para hacerle retirar misiles soviéticos de alcance intermedio. Amenazan con una invasión de gran envergadura.

    68. 1965 República Dominicana. 20.000 infantes de marina invaden en mayo (un mes después del primer desembarco en Vietnam del Sur) para reprimir un levantamiento revolucionario. Matan a 2500 civiles.

    69. 1966 Guatemala. Aparecen los primeros escuadrones de la muerte, estrechamente vinculados a Estados Unidos. Entre 1966 y 1976 matan a por lo menos 20.000 personas. (Ahora esta es una táctica típica de Estados Unidos.)

    70. 1979 Nicaragua. Después del derrocamiento de Somoza, comienzan a reagruparse las fuerzas que formarán un ejército de contrarrevolucionarios entrenados y dirigidos por Estados Unidos con bases en Honduras y Costa Rica.

    71. 1981 El Salvador. Junto con la creciente ayuda militar al gobierno títere que lucha contra las fuerzas revolucionarias, comienzan a llegar más y más “asesores” militares.

    72. 1980-84 Honduras. Estados Unidos convierte a Honduras en su base militar.

    73. 1983 Granada. Invaden cuatro años después de que el Movimiento Nueva Joya tumbó al gobierno de Gairy respaldado por Estados Unidos.

    74. 1987 Nicaragua. Mayo. 50.000 soldados participan en un enorme “ejercicio de entrenamiento” llamado “Escudo Sólido” cerca de Nicaragua.

    75. 1988 Honduras. Marzo. Con el pretexto de que tropas nicaragüenses “cruzaron la frontera” persiguiendo a la contra, Estados Unidos manda 3500 soldados a Honduras.

    76. 1989 Panamá. Diciembre. Bush manda una fuerza invasora de 20.000 soldados con el pretexto de que Manuel Noriega es un “jefe internacional del narcotráfico”. La verdadera razón: quieren tener firmes las riendas de Panamá, donde está SOUTHCOM, el cuartel general para todas las operaciones militares que realizan al sur de México.

    77. 1994 Haití. Septiembre. Clinton manda una fuerza de 20.000 soldados para invadir y ocupar el país con el pretexto de “restaurar la democracia”. La verdadera razón: restablecer el control estadounidense del país y de sus fuerzas militares y policiales.

    78. 2000 Colombia. Enero. El gobierno de Clinton anuncia un plan de $1.6 billones para apuntalar al gobierno colombiano y a las fuerzas paramilitares; trazan planes para una invasión de las zonas de la guerrilla del sur del país.

    79. 2000 Puerto Rico. El 4 de mayo, agentes federales desalojan a la fuerza un campamento de protesta en la base de la Marina en la isla de Vieques. El campamento de la “Zona popular” es parte de un movimiento contra las bases militares yanquis.

    Durante el siglo 20 y parte del 21 ya los yankees llevan alrededor de 45 intervenciones directas o indirectas en Latino-América.

    Toda una belleza de acciones contra pueblos inocentes e indefensos ante el poder bélico de los yankees más la mirada complaciente de sus gobiernos..

    Llegó la hora de la caida del imperio, pero otro se levanta, la justicia, la igualdad, la humanidad.

    Fuente:

    1. La Neta del Obrero Revolucionario.
    2. U.S. Congressional Record .

  6. sukoi-27 dijo:

    Hambre y miseria…

    La mujer que quiso acabar con el peor sistema escolar de Estados Unidos
    La polémica reformista Michelle Rhee en su intento por cambiar el rumbo de las escuelas públicas de Washington
    El 70 por ciento de los estudiantes en escuelas públicas de la capital reciben comidas gratis o con descuentos
    Los estudiantes de la capital de Estados Unidos llegan al instituto con un nivel de lectura de niños de ocho años
    13.10.2010 · Cristina F. Pereda · (Washington)

    * Facebook
    * Meneame
    * Digg
    * Twitter
    * Bitacoras

    Michelle Rhee: “Te levantas todas las mañanas y sabes que los niños de este país están recibiendo una educación realmente nefasta”.
    Entrevistador: “Entonces, ¿crees que la mayoría de los niños reciben una educación lamentable?”.
    M. Rhee: “No es que lo crea, lo sé”.

    Tajante. Dura. Seca. Sincera. Michelle Rhee. Hasta la madrugada de ayer Consejera de educación del Distrito de Columbia.

    Llegó al puesto con un sólo amigo, el alcalde de Washington, D.C., Adrian Fenty. No se ha preocupado en hacer muchos más y su trabajo tampoco ayuda. Ha despedido a 226 profesores, en el primer año cerró 23 escuelas del sistema público de la capital y expulsó a 36 directores, incluído el del colegio de sus dos hijas.
    Michelle Rhee en la portada de la revista TIME

    Michelle Rhee en la portada de la revista TIME

    “La vida de nuestros niños está en juego ahora mismo, y estamos tomando todas las decisiones equivocadas”, declaró Rhee la pasada semana en el programa de Oprah Winfrey. “Te doy un ejemplo. La gente viene y me dice ‘Consejera Rhee es usted tan dura y agresiva, si hay un profesor poco efectivo, ¿no cree que deberíamos darle el tiempo y los recursos para que mejoren?’ Pero yo veo esto desde mi punto de vista como madre y puedo asegurarte que si llego al colegio el primer día y el director me dice que les ha tocado un profesor que no es muy bueno, pero le van a dar todo el año para ver si puede mejorar; que puede que mi hija no aprenda a leer, pero creemos que hacemos lo correcto con el profesor… Nunca aceptaría eso”.

    Oprah acababa de colgarle el título de “mujer guerrera”.

    Rhee llegó a Washington en 2007. Ahora Fenty acaba de perder las primarias y lo más seguro es que abandone el puesto en noviembre y arrastre a su protegida, dejando en el aire un plan de reformas para ocho años. No faltan quienes consideran que Rhee tuvo un papel importante en la derrota del alcalde. La posible marcha de la consejera de educación inspira estos días tantas conversaciones como su polémico aterrizaje en la capital.

    Han sido dos años y medio de enfrentamientos con profesores, con sindicatos, con directores de colegio -se entrevistó con ellos uno por uno- y con la administración. Si Rhee encontró en las aulas las peores notas de todo el país, en el ayuntamiento topó con la burocracia de un sistema que otorga la permanencia a los profesores con sólo dos años de experiencia, algo que hace prácticamente imposible despedirles cuando no hacen su trabajo.

    Uno de los planes con los que quiere terminar Rhee es el “programa de los 90 días”. Cuando el director del colegio considera que uno de los profesores no está trabajando a un nivel aceptable, le da tres meses para mejorar su actuación. Sin embargo, y a pesar de los malos datos que tienen los directores, no siempre aprovechan este plan por el tiempo que consume en trámites burocráticos. La revolución de Rhee consiste en cambiar el sistema de evaluación a los profesores –hasta ahora basado en las notas de los alumnos- para considerar desde el trabajo en el aula o los datos de asistencia de los alumnos, hasta las aportaciones a la comunidad escolar.

    En 2008, la revista Time describía las reuniones en la consejería de educación de Washington “como diplomáticos en un tour por un campamento de refugiados y hablando de la necesidad de mejores cortinas”.

    Los refugiados en este caso son miles de estudiantes de la capital de Estados Unidos que llegan al instituto con un nivel de lectura de niños de ocho años. Las escuelas públicas de Washington D.C. suspenden en calidad en todos los cursos de primaria.

    Fenty eligió para el cargo a una mujer descendiente de coreanos, en una ciudad de mayoría afroamericana, sin experiencia dirigiendo un colegio y mucho menos un departamento en la consejería de educación con 11.000 empleados y 50.000 escolares. No ha dejado de apoyarle en ninguna de sus decisiones. Rhee prometía ser la única persona dispuesta a enfrentarse con todos sus empleados para arreglar un sistema que, según ella misma, llevaba demasiado tiempo fallando a los estudiantes. Y lo cumplió.

    “Ojalá pudiera despedir a la mitad de mis empleados”, declaraba el director de uno de los institutos de Washington, D.C., a la cadena PBS. Se lo impedían los acuerdos con los sindicatos de profesores y un sistema basado más en privilegios que en méritos. A Rhee se le ocurrió un atajo: pidió al gobierno de la ciudad más competencias para poder pasar por encima de los sindicatos. Lo consiguió. A cambio prometió negociar nuevos convenios y planes de jubilación con las uniones de profesores. Más de 200 despidos después, las conversaciones siguen en marcha.

    Michelle Rhee en una visita al centro educativo elemental J.O. Wilson en Washington (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

    Una de las quejas de Rhee durante estos años ha sido que los profesores no siempre están preparados para lo que después encuentran en las clases. Las universidades no enseñan a controlar un aula en la que la mitad de los estudiantes llegan de casa sin desayunar, cuyos padres no siempre saben leer y rodeados a veces de violencia. El 70 por ciento de los estudiantes en escuelas públicas de la capital reciben comidas gratis o con descuentos. Cuatro de cada cinco escuelas siguen recomendaciones especiales por estar en “condiciones de pobreza”.

    La consejera se declara consciente de que la pobreza “es una montaña que todos los estudiantes de la capital deben escalar a diario”. No abandonar los estudios es una proeza. Llegar a la universidad, una excepción. Sólo el 9 por ciento de los estudiantes de Washington que terminan el instituto acaban obteniendo un título universitario.

    Sistemas de escuelas públicas de todo el país miran al proyecto de Rhee de reojo. Si funciona como lo ha hecho en los dos primeros años, podría implantarse en ciudades de Nueva York, California o Illinois. Profesores, directores y estudiantes esperan. “Esperan a Superman” como ironiza el último documental sobre el sistema educativo de Estados Unidos. Los creadores de “Una verdad incómoda” han decidido fijarse en la siguiente. Pero Michelle Rhee llegó primero.

  7. sukoi-27 dijo:

    Michael Moore
    A propósito de Sicko.
    Una ferviente crítica al sistema de salud de EE UU
    Entrevista de Amy Goodman
    18 de junio de 2007
    (Página Abierta,185, octubre de 2007)

    Nos reunimos con este cineasta galardonado con un oscar antes del estreno de su nueva película, Sicko (1). La cinta es una ferviente crítica al sistema de salud de EE UU, que no se concentra en los más de 40 millones que no tienen previsión sanitaria, sino en los 250 millones que la tienen, muchos de los cuales son abandonados precisamente por el servicio de salud por el que han pagado durante décadas. Comencé preguntándole lo que le inspiró a hacer la película.

    – Bueno, en realidad tuve un programa en la televisión en los años noventa llamado TV Nation, y un día simplemente pensé que sería interesante realizar un concurso. Así que enviamos camarógrafos a una sala de primeros auxilios en Fort Lauderdale, otro equipo a una en Toronto, y otro a una en La Habana. Y cada equipo debía esperar hasta que alguien llegara con un brazo o una pierna rotos, con el fin de seguir a esa persona a través del sistema sanitario y ver la calidad de la atención, con qué rapidez se realizaba y lo que se pagaba por ella. Fue una carrera entre EE UU, Canadá y Cuba. Y para decirlo con pocas palabras, Cuba ganó. Tuvieron la atención más rápida, el mejor cuidado, y no costó nada.
    Esa semana entregamos el show a la NBC, y recibimos una llamada del “censor” (no le llaman el censor, claro, sino Estándares y Prácticas). Nos llamó la jefa de Estándares y Prácticas y me dice: «Mike, Cuba no puede ganar». Yo digo: «¿Qué?». «Cuba no puede ganar». «Bueno, ellos ganaron. ¿Qué quiere decir con que no pueden ganar? Ellos ganaron». «No, no podemos decir eso en la NBC. No podemos decir que Cuba ganó, eso va contra nuestras regulaciones». Yo le dije: «¡Oh!, bueno, no lo voy a cambiar».
    Pero lo cambiaron. Dos días después, cuando lo transmitieron, lo cambiaron para que Canadá ganara.
    Entonces me puse a pensar por primera vez en ese tema, y luego, cuando tuve mi próximo show, “The Awful Truth” [“La terrible verdad”], seguimos a un tipo que tenía seguro de salud, pero su compañía de seguro sanitario no aprobó la operación que necesitaba, que le podía salvar la vida. Así que llevamos al individuo a la HMO (Organización de Mantenimiento de la Salud, en sus siglas en inglés) [2] en Louisville, Kentucky. Lo llevé allí a ver a los ejecutivos. Nos pusieron de patitas en la calle. Así que salimos al césped y celebramos el funeral del hombre, con él presente. Llevamos a un cura, y un ataúd y portadores del féretro, con gaitas y, ya sabes, “Sublime Gracia” y todo el aparato. Y los ejecutivos lo miraban desde el piso superior y se horrorizaron de que fuera a ser transmitido por la televisión nacional. Tres días después llamaron y le dijeron al tipo: «Vamos a aprobar la operación». Y el hombre sigue vivo.
    Y yo pensé en aquel entonces: “vaya, cosa de diez minutos, y salvamos la vida de un tipo. ¿Qué podríamos alcanzar si lo hiciéramos en una película de dos horas?”. Y así fue la génesis de esto.

    – ¿Qué opinas sobre el hecho de que EE UU esté al nivel treinta y siete del mundo por la calidad de su atención sanitaria?

    – Sí. Estamos por detrás de Costa Rica, pero por delante de Eslovenia, según la Organización Mundial de la Salud. Es patético que el país más rico del mundo esté en el lugar treinta y siete.

    – Analizas tres –en realidad cuatro– sitios: Francia, Gran Bretaña, Cuba, en los que has estado, y luego vas a visitar a tus parientes en Canadá.

    – Los canadienses tienen un excelente sistema que cubre a todos, y la gente allá está muy contenta con él. No pagas por nada. Escoges a tu propio doctor. Si tienes que ir al hospital, escoges tu propio hospital. Y oyes a los críticos del sistema canadiense en este país que hablan de que en Canadá tienes que hacer cola antes de que te cambien una rodilla, o tienes que esperar varias semanas, cuando en EE UU no tienes que esperar. Cuando oigo eso, pienso qué es lo que haces cuando tienes que compartir el pastel. A veces tienes que esperar. Supongo que esperar no forma parte de nuestra mentalidad de estadounidenses: “¡dámelo ahora mismo!”. Bueno, a veces, cuando tú estás compartiendo el pastel y obtienes la primera tajada, no tienes que esperar; pero a veces te toca la tercera tajada, y a veces te toca la última. Pero lo importante que hay que recordar es que todos reciben una tajada. Las cosas no son así en este país.
    El sistema británico es propiedad del Gobierno, en el sentido de que el Gobierno es dueño de los hospitales y los dirige, y el Gobierno emplea a los doctores. De nuevo, todo es gratis. Y ves los hospitales en la película. La gente está contenta con el sistema. Francia, sin embargo, es probablemente, si no lo mejor, casi lo mejor que vimos.

    – Hablemos sobre cómo llegamos al sistema que tenemos en este país.

    – Mi abuelo fue un médico de campo. Venía de Canadá. Fue a la escuela de medicina a finales del siglo XIX. En aquel entonces duraba un año la carrera. En cierto modo, lo que sabían en esa época podían enseñarlo en un año. En la pequeña aldea en la que crecí, le pagaban con huevos y leche y pollos, y cosas así. No lo hacía para ganar mucho dinero. No ganaban mucho dinero entonces. Vivían bien –era el doctor local–, pero no eran los ricos de la comunidad.
    Nos alejamos de ese concepto de tratar a la gente porque era lo que había que hacer. Las monjas dirigían el hospital en el que yo nací. Las monjas no lo hacían para obtener beneficios e invertir en Wall Street. Lo hacían porque pensaban que era su deber servir a Dios y servir a la humanidad abriendo hospitales y asistiendo en los partos. Ahora estamos muy lejos de eso. En algún momento dejamos que los beneficios y la codicia entraran en el juego.
    En la película fijo una fecha en la que realmente comenzaron las HMO. Y realmente tuve mucha suerte. Tenía a un investigador de 23 años en mi oficina que trabajó en la película. Él encontró esa cinta en los Archivos Nacionales donde Nixon y Ehrlichman discuten si apoyar o no este concepto de las HMO, y Ehrlichman le dice a Nixon: “Vas a adorar esto, porque es empresa privada. No es como algo gratuito”. Y Nixon dice: “¡Oh!, me gusta eso. Cuéntame”. Y Ehrlichman agrega: “Bueno, esto va a funcionar como sigue. Esas HMO van a ganar más dinero suministrando menos atención. Mientras menos atención les den a los pacientes, más dinero gana la compañía”. Nixon dice: “¡Oh! ¡No está mal!”.

    – Y hablan de Kaiser Permanente (3). Y Nixon dice que vio a Kaiser para que lo explicara.

    – Sí, sí a Edgar Kaiser. Lo llevó para que explicara cómo funcionaría el plan. Y Ehrlichman y Nixon se frotan las manos, y dicen: “¡Oh! ¡Esto es tremendo!”. Y al día siguiente, Nixon anuncia su nuevo programa de atención sanitaria que, desde luego, va a incluir esas HMO que Kaiser quería que fueran incluidas. Y ahí empieza. Todo está en la película. Y así, cuando George me lo trajo por primera vez, pensé: “Muchacho, ¿llevan todos los caminos a Nixon? Le echamos la culpa a Nixon por muchas cosas, ¿pero también por las HMO? ¿Es el culpable en última instancia por nuestro lío actual de beneficios y codicia de nuestros días?”. Y la respuesta es afirmativa.
    Y estas compañías de seguros de salud son apenas los Halliburtons (4) de la industria sanitaria. Quiero decir que realmente hacen lo que les da la gana. Cobran lo que quieren. No hay control gubernamental. Y, francamente, no arreglaremos nuestro sistema hasta que eliminemos a esas compañías privadas de seguro. No se puede permitir que existan en este país.

    – ¿Por qué no comprende la gente en este país lo que ofrecen en otros sitios y que esta situación no es normal, que hay que cambiarla? ¿Como logran el Gobierno, los medios de comunicación y las compañías de seguros mantener a la gente tan aislada de las alternativas?

    – Es una ignorancia impuesta. Lo llaman mantener estúpido al pueblo de EE UU. Sea nuestro sistema educacional o sean los medios dominantes, todo tiene que ver con asegurarse de que la gente no sepa lo que pasa en otros países. No sabemos nada del resto del mundo. Hasta hace poco, cuando decían que si viajabas a Canadá o a México debías tener un pasaporte, más de un 80% ni siquiera lo tenía en EE UU. Así que la gente no viaja. No sabe gran cosa. Señalo en la película que nuestros graduados de secundaria, cuando les preguntan dónde está Gran Bretaña en el globo, un 65% no puede ubicarla, un 11% no puede encontrar a EE UU en el globo, un 11% de los de 18 a 25 años, según el National Geographic. Tenemos un problema en este país. No queremos saber del resto del mundo.
    La mayoría de los estadounidenses no saben quién es su vecino; y, por lo tanto, si no saben cosas tan simples como ésas, no saben de su sistema de salud. Y lo que sabemos al respecto son todas las mentiras que nos han dicho sobre los canadienses, los británicos y los franceses.

    – Hablas de Hillary Clinton y de lo que trató de hacer cuando Bill Clinton era presidente. Explica lo que intentó.

    – Bueno, pienso que intentó una cosa muy valerosa hace 14 años. Dijo que debería haber atención sanitaria para todos; que no debería haber condiciones preexistentes; todos debían estar cubiertos. Fue una iniciativa muy valerosa por su parte. Y fue rechazada. Creo que juntaron bastante más de 100 millones de dólares para combatirla.

    – Y sin embargo, a las grandes compañías de seguros les gustó, porque ella quería preservar a las cinco grandes.

    – Y ése fue su error. Ella no llegó a las últimas consecuencias en todo el trecho que era necesario recorrer. Yo pienso que el corazón de Hillary está en el sitio correcto. Ella quiere que todos los estadounidenses estén asegurados, pero ¡eh!, en realidad no podemos librarnos de las compañías de seguros. Así que procuremos desarrollar un pequeño trato, algo como lo que Edwards (5) está proponiendo ahora.
    Hillary es ahora –o por lo menos lo fue el año pasado, en el congreso del año pasado– la segunda receptora de dinero de la industria de la salud, después de Rick Santorum. Él desapareció. Así que, que yo sepa, ella puede ser la número uno ahora. Es muy triste ver que ellos están en su bolsillo y ella en el de ellos. No espero mucho de su parte.

    – ¿Hay candidatos presidenciales que piensas que presentan una alternativa?

    – Bueno, sí. Ante todo, nadie se muestra muy específico, fuera de Edwards, en cuanto a un plan real, y el suyo no es un buen plan. El plan de Obama no es igual de específico, y ciertamente está repleto de los mismos defectos que el de Edward y el antiguo plan de Hillary.
    Kucinich es el más próximo a la idea correcta y, por cierto, él dice todo el tiempo “sin fines de lucro”, o lo que sea. Pero en cierto modo ya no quiero utilizar esa palabra, y quisiera que Dennis no la usara, porque Kaiser Permanente es una aseguradora sin fines de lucro, Blue Cross es una aseguradora sin fines de lucro…

    – En realidad, el Sacramento Bee que te criticó dijo: “¿No comprende que Kaiser Permanente no tiene fines de lucro? De modo que ¿por qué dicen algo semejante de una empresa que sí los tiene?”

    – Es por eso por lo que digo que esencialmente no quiero que ninguna compañía de seguros privada participe, sean privadas o sin fines de lucro, porque a esas inmensas empresas que se ocultan bajo la capa de no tener fines de lucro todo lo que les interesa son los beneficios, ganar dinero para sí mismas y para sus ejecutivos; lo que hacen es obsceno. Y, por lo tanto, estoy a favor de la eliminación de todas las compañías privadas de seguros. No sé si Kucinich va tan lejos.

    – Así que hablas de un solo pagador. ¿Ves una distinción entre un solo pagador y la cobertura universal?

    – Bueno, sí. Por cierto, hay que distinguir de qué hablamos, porque todos van a decir “cobertura universal”. Cuando llegue la elección, en las primarias, estoy seguro de que todos los demócratas usarán esa palabra: cobertura universal, cobertura para todos. Y todo lo que harán es tomar tus dólares tributarios y colocarlos en los bolsillos de esas compañías de seguros.
    Tenemos que eliminar al intermediario. El Gobierno puede dirigir este programa. Lo hace bastante bien en esos otros países. Si tomas los principales veinticinco países, y si somos el único que no hace nada de los veinticinco, ¿estamos tratando de decir que los otros veinticuatro están metiendo la pata y que somos nosotros los inteligentes? No lo creo.
    Si tomas un país como Canadá, se ve en sus gastos fijos que el costo administrativo de dirigir su programa nacional consume cerca de un 1,7% de todo el presupuesto. La compañía de seguros promedio en nuestro país gastará entre un 15% y un 30% en gastos fijos, costos administrativos, papeleo, burocracia. Eso se puede reducir considerablemente si el Gobierno lo hace.

    – Hablas de los pacientes de los barrios bajos…

    – Como sabes, hay pacientes en Los Ángeles que no pueden pagar su cuenta en el hospital. Y hay hospitales que han estado deshaciéndose de ellos en los barrios bajos desde hace cierto tiempo. Simplemente los sacan del hospital, a veces directamente en su bata de hospital, los ponen en un taxi y le dicen al taxista: “llévelos al barrio bajo y déjelos ahí”. Y a veces los taxistas tienen que echarlos por la fuerza del auto. Y…

    – Tienes un vídeo.

    – Sí. Tenemos una secuencia de una cámara de seguridad sobre una paciente de Kaiser que es abandonada al borde de la acera por el taxi que Kaiser contrató para llevar a esa mujer y echarla sin zapatos en medio de la calle con su bata del hospital. Muy triste. Y estás ahí sentado mirándolo, y no puedes creer que se trate de Estados Unidos de América. Así es como tratamos a la gente. Yo pienso que cuando la gente vea esta película, va a decir “De acuerdo, esto ha ido demasiado lejos; hay que detener a esta gente”.

    – Michael, en la película, hablas de la AMA [Asociación Médica Americana], hablas de la industria farmacéutica, de la industria de los seguros. ¿Cómo reaccionan ante Sicko?

    – Bueno, primero ninguna compañía de seguros estaba dispuesta a asegurarme a mí o a la película, porque sabían que iba a tratar de seguros. Así que incluso fue difícil conseguir seguro para este asunto. Luego iniciaron una serie de cosas internamente para advertir a sus empleados: no habléis con Michael Moore; si habláis con Michael Moore, vais a tener serios problemas. Y, de hecho, los entrenaron sobre cómo reaccionar ante mi persona, en caso de que me presentara en su compañía.

    – ¿Qué les dicen? ¿Cómo les dicen que hay que portarse contigo en esos memorandos?

    – No corras, no huyas, no tapes la cámara con la mano. Contrataron a un especialista psicólogo en una de las compañías para que le dijera al gerente general cómo funciona mi mente; para que, en otras palabras, supieran cómo distraerme del tema.
    En todo caso, no entendieron de qué se trataba, porque esta película nunca iba a ser sobre mi persona persiguiendo a una General Motors o una Pfizer. Lo que quería hacer en este caso era algo mucho más amplio y no sólo dar caza a una compañía. No me conformaba con concentrarme sólo en una compañía. Hay algo mucho más importante que tenemos que arreglar en este país. En realidad, es más grande que la situación de la atención sanitaria. Tiene que ver con cómo nos estructuramos como sociedad, cómo nos tratamos los unos a los otros. Y cómo hay que detener esa mentalidad estadounidense de que cada cual debe ir por su cuenta; cómo ese tipo de sociedad “yo” en la que vivimos tiene que pasar a ser el “nosotros” en el que vive el resto del mundo.

    – En la película muestras a un hombre que es contratado por la industria de la salud para cuestionar a gente que presenta reclamaciones. Explica exactamente lo que hace, cómo investiga a la gente.

    – A la industria de los seguros de la salud no le gusta pagar reclamaciones, porque así no ganan dinero. La única manera de obtener un beneficio es si no pagan por tu operación. Si pagan por tu operación, la consulta con tu doctor y tus medicinas, no ganan ningún dinero. Así que su objetivo es tratar de pagar lo menos posible.
    Así que contratan a lo que llamamos matones de las compañías de seguros. Supongamos que tengas que acudir a ellas por un tobillo roto o cualquier otra cosa. Cuando reciben la factura, dicen: “vaya, son 5.000 dólares por un tobillo roto. Y no debería costar más de 1.000. No queremos pagar todo eso”. Así que las compañías de seguros contratan a esos investigadores para sus unidades de investigación. Y dicen: “investiga el pasado de Amy Goodman. Investiga si tal vez en su solicitud de seguro de salud no nos dijo algo que ella haya tenido tal vez hace diez años”. Y literalmente van y obtienen esos antecedentes, y harán esa increíble investigación sobre la historia de tu salud para poder decirte: “no nos dijiste la verdad en ese caso. Tuviste una condición previa. Esto no lo sabíamos. No nos lo dijiste. Y, por lo tanto, queremos que nos devuelvas el dinero de esa operación, o no vamos a pagar por ella”.

    – Una de las partes más llamativas de esta película muestra a la gente que no pudo seguir haciéndolo, que no ha estado investigando a gente durante mucho tiempo. Y después tienes a Linda Penno.

    – Correcto. En la película aparecen los denunciantes, especialmente Linda Penno, una doctora de Kentucky. Trabajó para Humana. Su trabajo como doctora era revisar reclamaciones y aprobarlas o negarlas. Y cuenta en la película cómo la compañía esperaba que rechazara un cierto porcentaje de reclamaciones que provinieran de pacientes, incluso sin considerar si eran genuinos o no. Esperaba, digamos, una tasa de rechazos de un 10%. El recensor médico de la compañía de seguros que rechazaba más recibía una importante bonificación de Navidad.

    – Su salario aumentó de un par de cientos de dólares semanales a millones.
    – A millones, porque rechazaba reclamaciones continuamente. Ya no pudo aguantarlo. Su conciencia se impuso, y renunció. Luego lo denunció al Congreso, y ese testimonio está en la película. Es muy fuerte. Ella ha demostrado ser una persona muy valiente por haberlo hecho.

    – ¿Cómo se relaciona esto con Fahrenheit 11-S? ¿Qué vincula Sicko con tus previas películas y Bowling for Columbine?

    – Hay, realmente, un lazo que va desde Bowling for Columbine pasando por Fahrenheit a esta cinta. Una parte es el uso del miedo. El motivo por el que no tenemos un mejor sistema es porque nos han hecho temer la medicina socializada, el sistema canadiense, lo que sea, y tratan de atemorizar al pueblo estadounidense utilizando la ignorancia como un camino para aumentar el nivel del temor en este país. En última instancia, estas películas –y en realidad lo he estado haciendo desde Roger & Me– tratan sobre nuestro sistema económico. Tenemos un sistema económico, como he dicho antes, que es injusto, no es equitativo, no es democrático. Y hasta que eso no cambie, hasta que no construyamos una forma diferente de economía en la manera de relacionarnos con el capital, creo que continuaremos teniendo estos problemas: los que no tienen sufren y los que tienen roban como bandidos.

    Amy Goodman es presentadora y productora ejecutiva del programa de radio y televisión Democracy Now!, del que se ha extraído esta entrevista. Es autora del libro En la cama con el enemigo: contra los políticos untados de petróleo, los empresarios que se benefician de las guerras y los medios de comunicación que los encubren (Temas de Hoy, 2004).

    ________________
    (1) El título de Sicko es un juego de palabras, porque mientras “sick” significa “enfermo”, “sicko” se utiliza coloquialmente para describir a una persona moralmente desestabilizada, con actitudes enfermizas u obscenas. Así que el título se refiere tanto al estado de salud (“sick”) como a la falta de estabilidad y salud mental (“sicko”). (Wikipedia). [Esta nota y las siguientes son de la Redacción de PÁGINA ABIERTA].
    (2) Existen dos sistemas médicos en EE UU: el sistema tradicional de indemnización, en el que se paga una “cuota por servicio” o “pago por acto” (PPA), y el nuevo sistema de organizaciones de servicios médicos prepagados u organizaciones de mantenimiento de la salud (HMO, Health Maintenance Organization).
    (3) En agosto de 1971, Richard Nixon y su asesor Edgar Kaiser acordaron degradar el sistema sanitario público, dando así origen al sistema sanitario privatizado de la actualidad: la Ley de Salud Gestionada (Managed Care). Kaiser Permanente se ha ido convirtiendo en una de las más grandes HMO. En Sicko se citan o parecen otras como: Aetna Inc., Amgen (AMGN), Astrazeneca, Blue Cross and Blue Shield, Cigna, Consumer Healthcare Choices (CHCC), Glaxosmithkline, Horizon, Humana, Johnson & Johnson (JNJ), Kaiser Permanente, Merck & Co Inc., phRMA, Pfizer Inc. y United Health Care.
    (4) Halliburton es una multinacional petrolera y de construcción dedicada a multitud de negocios. Es de capital estadounidense y se sospecha que entre los principales accionistas de la misma se encuentra el propio George W. Bush y Dick Cheney. En la actualidad está siendo investigada por las irregulariades cometidas en la obtención de contratos para la reconstrucción de Irak y los abastecimientos de las tropas en este país, entre otros hechos similares.

  8. Ludwig dijo:

    Correcto disidente, la rosa de los vientos es un excelente programa, también lo era anteriormente, con su creador el malogrado José Antonio Cebrían, fallecido de manera repentina en el año 2007.

    Coincido plenamente con las críticas vertidas aquí a Yankilandia. Gracias a Sukoi por el torrente de aclaradora información que nos ha proporcionado sobre el imperio.

    Solo un par de pequeñas críticas (no todo puede ser perfecto en la vida). Considerar a Ahmanideyad como alguien democrticamente elegido me parece un atrevimiento, habida cuenta de que en las últimas elecciones iraníes hubo un pucherazo de los gordos. Y sobre Honduras, totalmente de acuerdo sobre las intenciones del golpe, pero el actual presidente fue elegido también en unas elecciones teóricamente justas, si encontráis información al respecto que diga lo contrario os agradecería que la colgaséis. Por tanto es un exceso verbal llamarlo dictador, creo yo, ilegítimo puede ser más acertado. Me parece también muy bien que hayáis hablado de la represión soterrada que afecta al país y de la cual obviamente en los medios de siempre no se habla, ¿para qué? teniendo a Belén Esteban…

  9. sukoi-27 dijo:

    Disidente…. has decidido eliminar comentarios?? Porque yo ya había respondido y se ha quedado mi respuesta flotando…. jajajajaja….
    Bueno el blog es tuyo y tú decides… pero si quieres saber mi opinión, y si no también jejejeje, yo creo que es una equivocación. Es cierto que hay trolls insufribles pero exceptuando algún caso concreto no soy partidario de eliminar sus comentarios… tal vez lo que haría es ponerlos en un recuadro de un colorín chillón y un aviso… jejejeje….algo mordaz!!
    Aunque tal vez tengas tus razones desconocidas para mí. En fin, es mi opinión de contertulio estigmatizado…jajajaja

    • disidente dijo:

      Ya, eliminar comentarios está mal, pero cuando no te queda otra, no te queda otra. hace unos días avise al susodicho de que ya tenía un stricke, y al segundo le eliminaba, bien, pues el que avisa no es traidor.

      Además, no debo estar haciendo algo tan malo, sigo el ejemplo de la democracia española 😀 ilegalizar ilegalizar, hasta arrojarlos al mar…

      • sukoi-27 dijo:

        Bueno… es tu casa…. pero a mi me gusta la gresca (dialéctica) y Kessy da pie!! Además sus noargumentos y mentiras son muy fáciles de tumbar…. Bueno, lo dicho, es tu casa y la diriges como gustes….

        • disidente dijo:

          Sus noargumentos sí, pero sus insultos personales ya no, además le avisé, se ha eliminado porque ella ha querido.

          • sukoi-27 dijo:

            Que le vamos a hacer….. a mí, es que hasta los insultos me reafirman.. pero no doy mas la tabarra… la decisión es tuya y punto.

  10. sukoi-27 dijo:

    LA NULIDAD DE LAS ELECCIONES HONDUREÑAS

    voselsoberano.com | Martes 01 de Diciembre de 2009 00:00

    Tarea difícil- La ley protege la estructura política oligarca corrupta hondureña.

    Han concluido las elecciones el día de ayer 29 de Noviembre del año 2009 mas no el proceso, no haré valoraciones sobres abstencionismo, participación, legitimidad popular u otros aspectos después del hecho acaecido, me concretare a expresar mi punto de vista jurídico sobre la nulidad de las elecciones recién pasadas. Ya había opinado con anterioridad que las elecciones eran ilegitimas por este punto de vista: “El articulo 52 de la Constitución de la Republica de Honduras, manifiesta quienes no pueden ser Magistrados del Tribunal Supremo Electoral, en el punto 2 de ese articulo dice: “Que no pueden ser Magistrados del Tribunal Supremo Electoral, quienes estén nominados u ostenten cargos de elección popular”, en la actualidad el representante del Partido Nacional y Liberal ante del tribunal referenciado, ostentaban cargos de elección popular , para poder ser Magistrados electorales…o sea el Tribunal que regula las elecciones en este momento es ilegitimo, a esto se une lo que establece el articulo 2 de la Ley Electoral que manifiesta: “Que el sistema electoral se regirá bajo el principio de legitimidad”. Teniendo un Tribunal ilegitimo y un gobierno ilegitimo este principio desaparece….por eso las elecciones carecen de validez, por estarse rigiendo en un marco de ilegitimidad, se agrava aun mas las elecciones con lo que dispone el articulo 272 de la Constitución que manda al Presidente de la Republica (en este caso ilegitimo) poner a disposición del Tribunal Supremo Electoral un mes antes de las alecciones a las Fuerzas Armadas, que curiosamente están involucradas en el golpe de estado. Si bien es cierto la validez de la convocatoria se hizo antes del golpe y fue legal y ya estaban los candidatos electos, esta legitimidad desaparece por la ilegitimidad en la que se desarrolla el proceso en la actualidad como lo he señalado precedentemente y como lo manda el artículo 2 de la Ley Electoral hondureña”. Ahora bien el articulo 199 de la Ley Electoral de las Organizaciones Políticas hondureñas establece que puede haber nulidad en las elecciones en: “La votación en una Mesa Electoral Receptora, Municipio, Departamento o a Nivel Nacional y los resultados del escrutinio en los tres (3) niveles electivos previstos en esta Ley”. El articulo es claro estos tres niveles pueden ser sujetos de nulidad, seguidamente el articulo 200 establece que la nulidad tendrá efecto sobre el nivel que fuera sujeto de nulidad y no podría ser de otro modo ya que el que impugna por nulidad tiene que señalar que nivel de elección esta impugnando. Si seguimos adentrándonos en la ley electoral y vemos el articulo 202 el cual establece las causas de nulidad de las elecciones y que entre otras señala: “1) Si se llevaron a cabo sin convocatoria legal; 2) Si la convocatoria se hizo fuera de los términos legales; 3) Si se practicaron fuera de la fecha y lugar indicado en la convocatoria; 4) Si se utilizó coacción por parte de funcionarios o empleados públicos, personas particulares o por intervención o violencia de cuerpos armados de cualquier naturaleza; 5) Si la elección recae por error de nombres, en persona distinta al candidato; 6) Si existe apropiación o sustracción de la documentación y materiales que contienen las bolsas electorales; 7) Si se interrumpe el proceso electoral sin causa justificada; 8) Si existe fraude en la suma de los votos y este incide en el resultado de la elección; y, 9) Si existe alteración o falsificación de las actas o certificaciones electorales”. Podemos analizar que lo expresado precedentemente como ilegitimidad de las elecciones no se encuentra comprendido como causa de nulidad de las elecciones, esta es una contradicción legal monstruosa porque a pesar de lo ilegitimo del proceso no lo refleja en la ley electoral como un sujeto de nulidad de las elecciones mismas y solo señala causas de nulidad muy difíciles de probar o de recopilar que establece el articulo 202 dando un plazo de 10 días (Articulo 204 de la ley electoral) demasiado corto para poder solicitar la nulidad de las elecciones y probar las causas del articulo 202, pregunto: ¿A quien beneficia esta contradicción legal en el proceso de nulidad de las elecciones? Lógicamente a quienes controlan el aparato institucional(Partidos políticos tradicionales asaltados por la oligarquía política corrupta del país) porque son ellos los que tienen la posibilidad de ocultar las causas de nulidad y porque el macro de la ilegitimidad legal no se encuentra comprendido como sujeto de nulidad electoral, he aquí una de las grandes luchas populares por librar, para poder conquistar que el sistema político garantice legitimidad en la estructura macro y micro legal del proceso electoral para que se refleje en el caso actual de las elecciones ilegitimas como sujetas de nulidad, si no se logra comprobar cualquiera de los 9 puntos señalados en el articulo 202 de la Ley Electoral Hondureña para anular las elecciones, será tarea difícil y casi imposible, situación actual de la ley que solo beneficia a la oligarquía política corrupta de nuestro país.

    CARLOS AUGUSTO HERNANDEZ ALVARADO
    ABOGADO Y NOTARIO
    Carlosaugusto69@yahoo.com

  11. sukoi-27 dijo:

    Honduras : Elecciones bajo observación… liberal
    Jérôme Duval | CATDM | 29-12-2009 a las 12:16 | 441 lecturas | 1 comentario
    http://www.kaosenlared.net/noticia/honduras-elecciones-bajo-observacion-liberal
    [Aumentar tamaño texto] [Disminuir tamaño texto] [Versión para imprimir] [Enviar esta noticia] [Formato PDF] [Noticia anterior] [Noticia siguiente]

    Estar dotado con un Nobel de la paz no le impide al inquilino de la Casa Blanca continuar el ascenso guerrero de su administración. Después de anunciar la instalación de siete bases militares de EE.UU en territorio colombiano, Barack Obama apoya abiertamente a la junta en el poder en Honduras con su reconocimiento de las elecciones y ha optado por el envío de 30.000 soldados adicionales a una guerra sin fin en Afganistán. El presupuesto militar de EE.UU sigue creciendo (se ha más que duplicado desde 2001) hasta alcanzar los 680 mil millones proyectados previstos en 2010, sin contar los aproximadamente 30 mil millones de dólares más para las nuevas tropas en Afganistán. Los gastos mensuales de los Estados Unidos para la guerra en Irak y Afganistán, que igualaban el presupuesto anual de la ONU (16 mil millones de dólares) van a ser superados …

    El hecho de que una manifestación pacífica fuera duramente reprimida en San Pedro Sula, la segunda ciudad del país, el 29 de noviembre, día de las elecciones – hay docenas de heridos entre ellos un periodista de Reuters que ha sido hospitalizado – no impide a los Estados Unidos según el portavoz del Departamento de Estado, Ian Kelly, ver estas elecciones, ilegales y viciadas por el fraude, como “un importante avance” | |1| hacia la “democracia”. Unos días más tarde, el miércoles, 2 de diciembre, Ángel Salgado, de 32 años, murió a consecuencia de un disparo en la cabeza y del hecho de que el ejército lo retuvo más de una hora antes de que pudiera ser transferido a un hospital. Su muerte se suma a la larga lista de crímenes cometidos por la dictadura desde el golpe de junio 28 del 2009: 21 muertos, 133 casos de tortura, 1987 detenciones ilegales…

    Después del concepto de “guerra preventiva”, ahora es el momento del “golpe de Estado preventivo”

    “Nuestra preocupación es que (los estadounidenses) introduzcan la idea de golpe preventivo en América Latina.(…) Lamento ciertas posiciones ideológicas de la diplomacia de EE.UU.. La política exterior de los Estados Unidos puede ser calificada de cualquier cosa menos de “amateur”, y el tiempo de la crisis en Honduras se está acabando | |2|”. Las palabras de Marco Aurelio García, asesor de asuntos exteriores del presidente Lula da Silva, noviembre 26, 2009, hablan mucho de la brecha diplomática a nivel continental creada por el caso de las elecciones en Honduras. Antes de la elección, Obama envió una carta al Brasil, donde advertían de que reconocerían al ganador de la elección como presidente “legítimo”, y sugería a Brasil hacer lo mismo. La presión estadounidense no está surtiendo efecto, al menos por ahora. Brasil seguirá siendo inflexible. La división de América Latina fue confirmada en la XIX Cumbre Iberoamericana que terminó el 1 de diciembre en Estoril, Portugal. El “Grupo de los 4” (Costa Rica, Colombia, Perú y Panamá) se enfrentó con los otros dieciocho que se niegan a reconocer estas elecciones. La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, calificando las elecciones “de parodia y de simulacro democrático”, se une a Brasil y los países del ALBA (Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua) en el rechazo de cualquier legitimidad del proceso electoral.

    ¿Imparcialidad de los medios de comunicación ante el fraude?

    Los medios de comunicación no siempre reaccionan de la misma manera ante un fraude electoral. El 2000, en los Estados Unidos (el fraude se había traducido en la elección de Bush en contra Al Gore) o México en 2006, no habían planteado la irregularidad en las mismas proporciones que en Irán, por ejemplo. Del mismo modo, la voluntad del presidente colombiano de buscar un tercer mandato después de cambiar la Constitución, no plantea la misma indignación que la reelección de Hugo Chávez en Venezuela. Constituciones cerradas a cal y canto, como la de Honduras, con un periodo presidencial de cuatro años no renovable, permiten una alternancia neoliberal bipartidista que no cambia el sistema. En 2009, para las elecciones en Honduras, los medios de comunicación prefieren hablar en sus titulares del “ganador” de la elección en lugar de hablar sobre una votación fraudulenta e ilegal celebrada en un país en estado de sitio. Así, El País titula “Porfirio Lobo, el hombre del cambio ” |3| mientras se avanzan cifras de participación totalmente contestadas y no comprobadas. Pepe Lobo, ganador de una elección desaprobada por casi todos los estados, ha llenado las páginas de los periódicos como “ganador”, dotándolo de una cierta legitimidad.

    Observadores jueces y parte, la farsa está servida

    Costa Rica, Colombia, Perú y Panamá, dirigidos por los Estados Unidos han reconocido y, por tanto, legitimado el “nuevo gobierno” de Porfirio Lobo, que debe tomar posesión el 27 de enero de 2010, día en que termina el mandato de Manuel Zelaya. En este contexto, el reconocimiento de las elecciones es un acto político fuerte. De hecho, aparte de los pocos países subordinados a Washington, ni la Organización de Estados Americanos (OEA), ni los países del ALBA |4| han reconocido la votación. Ningún observador de la ONU, OEA, Unión Europea (aunque habían “observadores” del PPE, que no estaban presentes en nombre de la UE) o el Centro Carter, normalmente designado para esas misiones, se han dignado asistir.

    La lista de los “observadores” presentes en las elecciones de Honduras también es rica en lecciones, ya que representa una extrema derecha dispuesta a todo. Incluye, entre otros, el grupo fascistizante Una América, tres miembros del Partido Popular español (PP), el eurodiputado Carlos Iturgaiz del mismo grupo, la “Red Latinoamericana y del Caribe para la Libertad |5|”, financiada por el NED conocido por su apoyo a la mafia anticubana en Miami, así como la Fundación FAES de José María Aznar. Ante la falta de legitimidad, el régimen golpista ha tratado de contratar a observadores a través del COHEP (Consejo Hondureño de la Empresa Privada), equivalente a la CEOE española. Un estudio de esta larga lista, hace difícil encontrar observadores hostiles a Micheletti. Hagamos Democracia es una organización que, contrariamente a su nombre y bajo los auspicios del Departamento de Estado de EE.UU., promueve la infiltración “en los procesos electorales de los países que se oponen a la política de EE.UU. en América Latina |6|”. ¿Cómo explicar la diferencia en la evaluación de la participación entre el TSE que estima un 61%, Hagamos Democracia, que considera que el 47% y el Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH) que calcula en el 22% el número de votantes?

    Sea el que fuera, el embajador de EE.UU, Hugo Llorens, felicitó a Lobo definiendo la victoria como “un gran triunfo para la democracia”, “Pepe Lobo es un hombre de gran experiencia política … yo le deseo buena suerte y los Estados Unidos trabajarán con él para el bien de nuestros dos países … Nuestras relaciones son muy fuertes |7|” dijo. El nuevo director para América Latina del Departamento de Estado, Arturo Valenzuela habló él tambien de un “paso significativo para el retorno de Honduras a la democracia y el orden constitucional …” |8|. No hace falta insistir en el punto de vista de los Estados Unidos, no podía ser más claro.

    Y como para cerrar el caso, el Congreso ha votado el miércoles, 2 de diciembre, contra el retorno de Zelaya como presidente (111 votos contra 14): se confirma así la posición del Congreso producida el mismo día del golpe de Estado con los mismos protagonistas. La resistencia del pueblo no se detiene y, viendo el retorno del presidente legítimo poco probable, inmediatamente llamó a la lucha por una asamblea constituyente. Panamá lamenta la decisión del Parlamento Latinoamericano (Parlatino), que acaba de suspender (con 103 votos a favor, 7 en contra y 3 abstenciones), el Congreso de Honduras por haber votado en contra del regreso del Presidente Manuel Zelaya.

    El nuevo gobierno de Porfirio Lobo que no para de clamar por el “diálogo”, debe tener en cuenta una resistencia que no se está debilitando y hacer frente a la falta de reconocimiento de casi todos los gobiernos del mundo. Mientras tanto, Micheletti volvió a su posición como dictador que había abandonado temporalmente (25 de noviembre al 2 de diciembre), el tiempo necesario para hacer que fueran avaladas las elecciones por un máximo de paises. El dictador ha conseguido seguidores y los partidarios de la “democracia” impuesta por la fuerza de los golpes militares, se alegraron del nombramiento a principios de noviembre de Roberto Micheletti como Vicepresidente de la Internacional Liberal. La Internacional Liberal, fundada en 1947 y con sede en Londres, incluye a las organizaciones liberales de más de 80 países. Su presidente, el holandés Hans van Baalen, también diputado al Parlamento Europeo, dijo que la decisión fue tomada en el 56 º Congreso de su organización, celebrada en El Cairo a finales de octubre y que este nombramiento permitirá a Micheletti “después de haber sido Presidente de Honduras”, “la oportunidad” para tener una mayor participación, más activa en la Internacional Liberal. “Creemos que puede acercar el liberalismo de América Central al mundo y que puede fortalecer la democracia en la región” |9| . Esta organización , por supuesto, no ha dudado en enviar observadores para validar la elección. Con una posición neutral, indudablemente …

    Notas :

    |1| EE.UU reconoce a Lobo como nuevo presidente de Honduras, El País, 30/11/2009.

    |2| “es Nuestra Preocupación que (los Estadounidenses) introduzcan la tesis del golpe preventivo en América Latina”, afirmó el asesor especial del presidente Luiz Lula da Silva, asuntos exteriores, Marco Aurelio García. “Lamento Cierta posición ideológica de la diplomacia estadounidense. La política externa de Estados Unidos puede per llamada de cualquier cosa, menos de amateur y el tiempo de la crisis en Honduras se está agotando”, dijo García a los periodistas, en el marco de la Cumbre en Manaos sobre el cambio climático mundial de los Países Amazónicos. http://www.ansa.it/ansalatina/notiz

    |3| Porfirio Lobo, El hombre del cambio”, El País, 1 de diciembre de 2009.

    |4| |Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) fue creada por iniciativa de Venezuela en oposición al ALCA, que promueve la competencia a través del libre comercio. La Alianza se basa en los principios de cooperación y complementariedad, teniendo en cuenta las asimetrías entre los países miembros. El Sr. Manuel Zelaya, firmó en agosto de 2008, el documento de adhesión al ALBA.

    |5| Ver su sitio web: http://www.democracialatinoamerica.org

    |6| Leer Giorgio Trucchi, “Sean los resultados los que sean, ¡no se los crean!

    |7| El País, 1 de diciembre de 2009..

    |8| Leer la Declaración de Arturo Valenzuela: “…the election is a significant step in Honduras’s return to the democratic and constitutional order after the 28 June coup…”http://www.state.gov/p/wha/rls/rm/2…

    |9| En ese sentido comentó que el nombramiento de vicepresidente le permitirá a Micheletti “luego de ser presidente de Honduras”, la posibilidad “de tener una mayor participación, más activa, en la Internacional Liberal”.Creemos que él puede acercar el liberalismo de Centroamérica al mundo y que puede fortalecer la democracia de la región”. http://www.elheraldo.hn/Ediciones/2

    Traducción: Enric Pastor
    http://www.cadtm.org/honduras-elecciones-bajo

  12. sukoi-27 dijo:

    Bueno… tal vez haya por ahí mas material al respecto…. pero está claro que no esta en los medios de masas…. Supongo que esto hará que algunos consideren esta información como parcial. Bueno, dos cosas… primero, que solo el ambiente, la violencia, la falta de libertades…etc.etc…. en el momento de las elecciones ya es como para restar credibilidad a las mismas, hasta dejarlas en una especie de pantomima que se saca adelante al precio que sea. Y segundo…. no hay observadores creíbles, imparciales, cualificados….
    En fín.. que yo no aceptaría esas elecciones, dadas las circunstancias, en ningún lugar…..

  13. Ludwig dijo:

    Muchas gracias de nuevo por la información, no hay por qué dudar de ella, aunque haya sido publicada en medios alternativos, dado que en los oficiales lo que hay es simplemente un apagón informativo….

  14. sukoi-27 dijo:

    Si quieres conocer un poco la información de la lucha que se desarrolla desde el golpe hasta hoy…. Yo te recomiendo esto…http://www.kaosenlared.net/honduras…..contiéne mucha información, tu verás cuanta y cual te interesa….

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s