La insostenible levedad del discurso democrático español

En todo lo referente al conflicto vasco, y sobre todo, en lo referente al fin del terrorismo, todo el espectro político sustentado por el nacionalismo español, es decir, la defensa de la nación única e indivisible por encima de todo, representados por PP y PSOE mayoritariamente, han mantenido unas posturas cargadas de infantilismo, una visión de la realidad completamente superficial y poco fundamentada, con términos demasiado cargados de simbolismo y de una profundidad y un interés en ir hacia la raíz del problema nulos. Por tanto, esa misma visión superficial y poco fundamentada, queda al descubierto en todas y cada unas de las manifestaciones que ambos partidos reproducen una y otra vez sobre lo que a su juicio, deberían ser las condiciones que se deben llevar a cabo para que el terrorismo llegue a su fín. Anclados en el electoralismo y las posturas teatrales de cara a la galería y a la opinión pública española, todo empezó cuando entró en vigor la famosa Ley de Partidos, cargada toda ella del mismo simplismo, demagogia, superficialidad y términos ambiguos de la que está formado el discurso democrático español, esos términos ambiguos y esas condiciones pomposas llenas de sentimiento y emotividad, pero que a la hora de la verdad, nunca se llegua a saber cuando se cumplen o cuando no. Prueba de ello son los siguientes acontecimientos que hemos vivido.

Según el sector nacionalista español, en sus inicios, la condición vital para que Batasuna dejase de estar ilegalizada era que “condenase la violencia”, una condición absolutamente vaga y expuesta a interpretaciones interminables como las que trístemente estamos viendo ahora. Resultó interesante la posición del españolismo ante Aralar, partido que se separó de Batasuna “Porque condenaba la violencia”. El españolismo estaba que lanzaba cohetes ante este nuevo partido, desde distintos medios de comunicación afines al nacionalismo español no paraban de soltar las mismas frases, “Porque Aralar condena”, “A ver si aprendeis de este otro partido, que condena la violencia” etc, hasta que un día llegaron las elecciones en Navarra, y ese partido vitoreado desde todos los sectores del españolismo se vio con posibilidades de gobernar, entonces el giro fue de 180 grados, y del jabón permanente al partido que cumplió con la condición del nacionalismo español, esos mismos periódicos, radios y partidos se hicieron la pregunta, ¿Vais a gobernar con esos que fueron de ETA?, a lo que se empezó a ver más claro lo difusa y abstracta que resultó ser la famosa condición sobre la condena. ¿Ya no bastaba condenar la violencia?¿haber pertenecido en el pasado a un partido demonizado hacía inutil la condición de PP y PSOE? paree ser que sí.

Pero hay muchos más ejemplos de lo abstracto e insustancial que resulta el único argumento del PP y del PSOE sobre el fin de la violencia, cuando Batasuna no condenaba a ETA, la condición era la condena, cuando Batasuna se comprometió hace poco con los medios únicamente políticos y mostró en Alsasua su rechazo público a la violencia, la insostenible condición del españolismo cambió ligeramente de matíz, ahora no bastaba, parece ser, con condenar la violencia, ahora había que nombrar explícitamente a ETA y sus asesinatos, un matíz que duró poco, la verdad, porque poco tiempo después tuvo lugar el triste acontecimiento del Gendarme Nérin, hecho sobre el cual la izquierda abertzale tradicional no tardó en pronunciarse lamentándose por la muerte y la gravedad de sus hechos, y entonces salió Basagoiti, añadiendo un matíz más a la ya, además de insostenible, irrisoria condición españolista, ahora además de condenar la violencia, nombrar explícitamente sus actos, había que pedir perdón públicamente a las víctimas. Pero el colofón final lo puso Rubalcaba, en medio de los pasos firmes que estaba dando batasuna, la implicación internacional con prestigiosos mediadores y asociaciones, terminó por poner a la altura del estiercol el único argumento y la única condición que ponía el españolismo para legalizar a Batasuna. “Batasuna será ilegal mientras exista ETA, condene o no condene a la banda”. Se conoce que la insostenible, inservible, estrambóticamente abstracta y manipulable condición de la condena, había sido estirada hasta alcanzar el límite, ya no servía interpretación alguna sobre la “condena de la violencia” y el ministro de gobernación puso el punto y final ¿Dónde queda ahora la única razón por la que fue creada la Ley de Partidos?.

Y no termina ahí la cosa, vayamos al tema de los presos, donde el eje españolista ha mantenido más o menos la misma estrategia, poner como condición única e innegociable una supuesta desvinculación de la banda, con un arrepentimiento público y un perdón dirigido a las víctimas, para poder obtener una serie de privilegios penitenciarios, como sería el fín de su dispersión, acordado entre varios partidos de distinta índole, pero de dudosa legalidad a instancias de los Derechos Humanos. Como mejor ejemplo de esa premisa impuesta por el españolismo pongo esta carta como imagen. Donde un miembro de ETA condenado a 200 años de prisión por el asesinato de tres personas por un coche bomba dice textualmente:

“Deseo manifestar mi total desvinculación con la organización ETA por entender que la violencia no representa camino alguno para la obtención de objetivos políticos. Deseo igualmente manifestar mi arrepentimiento por el daño causado y pido disculpas a cuantos resultaron afectados por mis actuaciones”

Por lo que parece ser, ahora el Partido Popular (y toda su mole informativa), ferviente abanderado de esta tesis, parece no ver ningún síntoma de arrepentimiento en estas líneas, defiende que presos que escriben esto no deben ser acercados porque “no mencionan el terrorismo” (¿!) y porque están mintiendo para obtener el ansiado acercamiento. Entonces, mi pregunta al respecto es, Si el PP defiende que todo preso que muestre arrepentimiento y públicamente se desvincule de ETA, y a la vez una muestra como esta no le parece ni lo más mínimo un cumplimiento a esa condición defendida por el PP ¿Qué debería hacer el dueño de la carta para que el PP y su maquinaria mediática consideren al preso apto para su acercamiento?¿Todo el discurso democrático mantenido por el bloque españolista en torno al fin de la violencia y el terrorismo, es una manifestación sincera, o simplemente es una escusa improvisada para camuflar un pensamiento totalitario e inamovible que se basa únicamente en el castigo, el rechazo de la reinserción, y está posicionado embrutecidamente en el aplastamiento de los vencedores a los vencidos? Viendo la deriva del insostenible y cambiante discurso democrático español, solo pienso una cosa, todo lo que han dicho y han defendido durante estos últimos diez años, no ha sido más que una farsa.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a La insostenible levedad del discurso democrático español

  1. Kessy dijo:

    El que no va a la raiz del problema eres tú.
    La raiz del problema es el siguiente, en Euskadi se asesina, por que hay mucho asesino suelto. La raiz del problema lo descubrió Jon Juaristi, y es así de simple.
    Claro que no podemos estar seguros de la sinceridad de las muestras de arrepentimiento de gente que habiendo asesinado, condenado, y pesando sobre ellos un futuro de mucho tiempo en la carcel, nos viene a decir que se arrepiente. ¿De que ?, de haber jodido su vida.
    La cosa es sin embargo clara, y lo dice la iglesia para el perdón de los pecados, cosa que se puede aplicar. Dolor de corazón, y proposito de enmienda. Esto significa algo más que una cartita al ministro.
    Lo que pretendes no es la paz, si no perpetuar una situación de facto de falta de libertad para expresar sus ideas que a día de hoy solo los nacionalistas pueden ejercer, pero no quien se siente español. y no nacionalista español, por que un español se siente orgulloso tanto de Cervantes, como de Unamuno o Josep Plá, mientras que un nacionalista, solo se siente identificado con alguien que piense y escriba igual que el.

    • disidente dijo:

      “La raiz del problema es el siguiente, en Euskadi se asesina, por que hay mucho asesino suelto.”

      Así que esta es la raíz del problema. Increíble… No te contesto porque el título del post lo hace perfectamente.

  2. Kessy dijo:

    No busques, que la cosa es bien sencilla.
    Tuve acceso a un estudio de una universidad Venezolana, que buscaba la raíz de la violencia en el país. A grandes rasgos concluyó que es la impunidad, y no la pobreza la raiz de el enquistamiento de la violencia. Como Maite Pagazaurtundua ha dicho que la impunidad es algo que tortura a las victimas, y que necesitan saber quien es el asesino de su familiar asesinado, y que va a pagar su crimen. Solo eso evita nuevos asesinatos, no las reuniones con asesinos en oscuros callejones .

  3. sukoi-27 dijo:

    Pues yo tengo un estudio medico que indica que el consumo de bollería industrial no es perjudicial para la salud….. pagado por las empresas productoras de bollería industrial!!
    Los últimos cincuenta años los etarras han actuado con impunidad?? Los fusilados del franquismo actuaron con impunidad?? De Juana, ha salido impune??
    Los mas de mil presos de ETA…. no están pagando (concepto totalmente a legal y anticonstitucional) sus crímenes ?? Treinta años de carcel, mas que los que pasó Mandela, no es pagar por los crímenes que se hubieran cometido??
    Que clase de patraña se pretende construir sobre la falsa premisa de que los miembros de ETA no purgan sus crímenes??
    Que intención se tiene al repetir el mantra de la impunidad??
    Cincuenta años de acción se van a solucionar con mas detenidos… si en cincuenta años no lo ha hecho??
    Es tan rídiculo como pensar que después de cincuenta años de asesinatos, uno mas o cien mas van a llevar a la libertad para el pueblo vasco.
    Lo que si necesitan ambas ideas es una de la otra, se retroalimentan….
    Solo evitará mas asesinatos, la firme convicción de que ni uno ni otro son el camino para solucionar los conflictos que nos rodean.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s