Qué cierto es el famoso refrán de «se cree el ladrón, que todos son de su condición», cuando comprobamos lo que se ha dejado olvidado la benemérita en uno de sus tenebrosos registros durante esas detenciones arbitrarias que realizan por tierras herejes. Todos estamos hartos de oir a la Guardia Civil que las denuncias de torturas son falsas y siguen a no sé qué manual, (manual que nadie ha visto todavía), sin embargo parece que el argumento del dichoso manual no es original, la Guardia Civil sí parece tener un manual propio en el que indica con todo lujo de detalles cómo hacer que un detenido «cante». Hace unos meses publiqué una entrada con la detención arbitraria de tres abogados y el artista Erramun Landa entre otras personas, fue durante ese registro cuando la Guardia Civil tuvo el descuido de dejarse un documento muy clarificador sobre lo que tradicionalmente ha sido la Guardia Civil.
El manual en sí es un documento de 16 páginas con informes redactados, distintos gráficos y notas manuscritas, donde se detalla cómo se debía desarrollar el operativo, las detenciones, los registros y los interrogatorios. Esto último ya de por sí ilegal y execrable, pero no menos inquietante de la siguiente frase que muestro a continuación, que detallaba el objetivo en los interrogatorios:
La frase habla por sí solo, el que se ponga vendas en los ojos y siga sin querer ver lo que tiene en frente sin duda no verá nada extraño en esta frase, pero para aquel que quiere ver algo más de lo que tiene delante de sus narices, se darán cuenta que lo que da a entender esta frase es que el objetivo de un interrogatorio es que el detenido se autoinculpe en sospechas infundadas por la justicia, lo que supone que el detenido, deberá decir que es responsable de un delito que probablemente no ha cometido, y la pregunta es ¿Como se consigue que una persona se considere culpable contra su propia voluntad? (5 segundos para responder…) exacto señor lector, ni el mismísimo Galindo o Barrionuevo lo habrían dicho más claro. Sobre todo teniendo en cuenta que por idiosincrasia, cultura, valores, educación, tradición etc… España es a la tortura lo que la humedad y el calor a la putrefacción, El cuerpo policial español que va de verde, ofrece el mejor clima de cultivo para la práctica de la tortura y eso es algo que ya saben muy bien los organismos internacionales de derechos humanos.
Por suerte, los juzgados de san Sebastián y Bilbao que instruyen los casos denunciados de torturas ya cuentan con una copia de éste instructivo manual, que por cierto, cuyo contenido cobra más fuerza al contrastarlo con las declaraciones realizadas por los detenidos tras agotar el periodo de cinco días de incomunicación, ya que éstas concuerdan con lo recogido en el manual. Es decir, podrían servir para reforzar la credibilidad de las denuncias de malos tratos y torturas y, al mismo tiempo, desacreditar las imputaciones policiales y las de Rubalcaba, siempre al lado de quienes aplican la tortura.
El disidente 
Me ha sido imposible encontrar una sola palabra al respecto en El País, El Mundo, ABC y Público….. medios de desinformación masiva?? L avoz de los amos??
Por si te interesa
http://www.elcorreo.com/alava/20100601/mas-actualidad/politica/guardia-civil-deja-casa-201006011204.html
Dos preguntas, Disidente:
1. Cual es el objetivo del interrogatorio de los detenidos por parte de la policia? (y es una pregunta seria, no me salgas con una ironia).
2. Dices que la detencion es arbitraria. En que te basas para decirlo?
La primera pregunta creo que queda totalmente contestada si lees el post sobre los detenidos en aquella operación, aún así, para ahorrarte la molestia te lo resumo en pocas palabras.
El pintor Erramun landa y compañía en medio de la incomunicación fueron hospitalizados, después fueron absueltos de todo cargo, y eso que durante la incomunicación e interrogatorios firmaron un papel en el que se autoinculparon en un delito de colaboración con ETA, ¿hace falta entrar en detalles sobre cuales eran los objetivos de la Guardia Civil definidos en ese manual?
Lo de la detención arbitraria queda también totalmente claro cuando un pintor es detenido por colaboración con ETA y a los días es absuelto.
En realidad no respondes a mi pregunta 1, yo me referia en general.
Vamos a ver, te pongo un ejemplo mas concreto. La policia de Estocolmo recibe la peticion de un juez de que detengan a un ciudadano al que le atribuye un delito. Cuando lo lleva la policia a interrogar cual debe ser el objetivo de la policia?
En lo de Erramun Landa hay una cosa que no me casa. Si es cierto que se autoinculpa, como es que el juez decide que no hay indicios suficientes de delito? Y si eso fuera asi (que la auto-inculpacion no valiera para nada) para que va a querer la policia que se auto-inculpe?
El objetivo debería ser interrogarle a través de preguntas con las que se supone que psicológicamente están entrenados para acorralar al detenido y aflorar en él las contradicciones en caso de que sea de verdad culpable y esté mintiendo.
Eso es en teoría, porque en la práctica, y tratándose de la GC, con el negro curriculum que arrastran desde su nacimiento, me cuesta creer que sean tan pulcros y no utilicen amenazas, sopapos o jueguecitos macabros con pistolas. Te sigo recordando que varios de los detenidos fueron llevados al hospital.
Lo de Erramun se ha dado en muchas ocasiones, que acabe libre o no depende de la lucidez del juez, o del nivel de testosterona que haya en su cerebro al determinar un caso «relacionado con el terrorismo» En fín, estas prácticas y estos atropellos llevan el pensar que 200.000 vascos forman parte de una organización terrorista solamente por su forma de pensar, o incluso, como le pasó a Erramun, por la forma de pensar de un conocido.
Ya veo que la policia en Suecia y la GC en Espanna tienen la misma finalidad en sus interrogatorios. Gracias por aclararlo.
Lo que no entiendo es entonces a que viene tanto revuelo…
¿En Suecia también son hospitalizados después de un interrogatorio bajo régimen de incomunicación?
Creo que en el post que abriste hablabas (igual lei mal) de la existencia de un «manual» en el que los GCs eran aleccionados para que intentaran que cuando interrogaran a los detenidos se autoinculparan. A mi eso no me parece tan sorprendente (el unico problema que veo son los medios que usen para ello, ahi es donde toda la proteccion posible debe ser ofrecida a los detenidos). Tu pones el grito en el cielo y luego resulta que eso es la base de un interrogatorio policial (te puse el ejemplo de Suecia porque solemos tener a los escandinavos como el paradigma de la pulcritud democratica).
Cuando te das cuenta que lo que referias en el post como algo atroz, es lo normal empiezas a recular y hablas de las torturas. Curioso que te crees el «manual» para una cosa pero no para lo de la «exquisitez». Curioso lo tuyo.
Te hago la pregunta directamente, entonces: puedes afirmar con rotundidad que en caso que nos ocupa (no me vengas con otros) en la detencion de Erramun Landa, este ciudadano fue torturado? La respuesta es SI o NO. Y si es no lo se, entonces es NO (apliquemosle la presuncion de inocencia a los que pueden haber cometido un delito).
Me parece que no has comprendido muy bien el post, ¡pues claro que estoy hablando de torturas!, cuando digo lo del manual que por encima de todo el objetivo es conseguir la autoinculpación en un delito que puede haberse cometido o no, y después comento que en ese mismo caso, varios de los detenidos, tuvieron que ser hospitalizados ¿de qué crees que estoy hablando, de un enternecedor capítulo de «Mi pequeño Pony»?. Yo estoy poniendo el grito en el cielo cuando en un manual pone que tal objetivo y en cuatro de cada diez casos los detenidos son enviados «anecdóticamente» al hospital, ahora, si a tí eso te parece la base de cualquier interrogatorio policial, apaga y vamonos…
Sobre tu última pregunta en referencia a Erramun landa, es cierto que en ese manual ponía lo del trato «exquisito» a él y a otros, sin embargo, Erramun fue uno de los hospitalizados, se dice que no andaba bién de salud, esa puede ser una de sus causas, mientras tanto tú dices que hay que contestar sí o no a la pregunta de si fue torturado, y que si es no lo se, entonces la respuesta es no porque hay que proteger la presunción de inocencia y todo eso…
Yo aplico a esto una lógica diferente, ¿Erramun landa y los demás hospitalizados fueron torturados? si o no, si la respuesta es no lo sé, es porque no se puede ver lo que pasó ahí dentro, y si no se puede ver lo que pasó es porque la Guardia Civil siempre se ha negado a colocar cámaras, mientras que los detenidos están clamando la implantación de esas cámaras, que sin duda, delatarían a cualquier falso denunciante, por lo tanto mi respuesta es clara, en una denuncia de torturas siempre creeré más a quien denucnia pidiendo que se coloquen cámaras que al guardia civil que veta cada propuesta de prevención de la tortura.
Presunción de inocencia sí, pero defender sistemáticamente al Guardia Civil acusado de torturas por falta de pruebas, cuando es ese mismo guardia quien se niega a implantar los mecanismos necesarios para aportarlas, en un país en el que al año se producen al rededor de 300 o 400 denuncias por torturas motivadas por la misma naturaleza, eso es simplemente amparar la tortura.
Creo que yo ya he dicho varias veces lo que opino sobre el uso de camaras en interrogatorios de la policia. Sobre todo protege a la policia. Me extranna que no haya. Lo sabes con certeza?
Por cierto, en el informe se habla de tres reconocimientos medicos: al detener, antes de trasladar a Madrid y al llegar a Madrid. Ahora, claro, estos medicos estan comprados.
En el cuartel de Roquetas del Mar me consta que sí existen cámaras, lo que pasa es que no valen de mucho, en 2006 un presunto traficante se autolesionó hasta morir, y, casualidades de la vida, el muy malvado fue a autolesionarse al único resquicio donde las cámaras no llegaron.
Al menos eso dice la investigación que hicieron los guardias civiles al respecto, que fueron los mismos que presenciaron la muerte voluntaria del detenido, habrá que creerles…
http://www.gara.net/paperezkoa/20100602/202671/es/La-AN-asume-que-declaracion-Sarasola-no-basta-para-condenar
Mira, el enlace de Sukoi es una respuesta perfecta a tus dudas sobre la libertad de los detenidos tras obligarle a autoinculparse en delitos. Claro que es de el diario Gara, y su credibilidad es dudosa, ya que la información que se muestra en este artículo no sale en diarios de más credibilidad o imparcialidad como El Correo.
Pero acaso no te quejabas tu de que uno de los problemas de la justicia espannola era que condenaban con la unica prueba de una autoinculpacion? Pues ahora va a ser que no era verdad lo que decias…
Te mueves por extremos Comodoro, solo ves blancos y negros y ningún tono gris intermedio, y así es muy dificil hacerte razonar. vamos a ver…
Que en el caso concreto de Erramun o el de Sarasola el juez haya determinado que su autoinculpación no es suficiente para condenarlos por esos delitos (aunque eso ya dice mucho de los interrogatorios que han podido sufrir) ¿Significa eso que etonces, no ha existido ningún caso en la vida en el que se haya condenado a un inocente por una autoinculpación? venga ya… Me parece que esa afirmación que has hecho antes no te la crees ni tú.
Lo que pasa es que por conveniencia ideológica, te conviene sacar esa excepción y aplicarla a la totalidad, eso se llama simple y llanamente, demagogia.
Lo he dicho muchas veces, depende de la testosterona y el españolismo que haya en la cabecita de los jueces cuando se enfrentan a un caso relacionado con el terrorismo, muy probablemente un mismo caso no tendría la misma sentencia si es juzgado por Gomez Bermudez y por Angela Murillo de forma paralela, de hecho estoy convencido de que hoy los directivos de Egunkaria estarían entre rejas si Murillo hubiera llevado el caso.
Si no lo analizaras todo desde el blanco y el negro me entenderías lo que te digo, pero como según tú, o se encarcela injustamente siempre o se encarcela justamente siempre, es muy dificil tener un debate serio.
Blanco y negro, claro. Pero ya estas tu para hacerme ver la luz.
Tienes razon en una cosa. Un juez puede fallar. Incluso adrede (y en ese caso es delito). Pero que todo un sistema judicial falle es muy preocupante. Y segun tu es asi. Acabas de rebajar el sistema judicial espannol al nivel de dictadura bananera.
El problema es que hacer eso, te llevas por delante tambien el sistema europeo de DDHH ya que somos parte de el y las sentencias de estos tribunales son de obligado cumplimiento en Espanna. Asi que Republica Bananera tambien para Europa. Entonces, que sistema judicial es el bueno, en tu opinion. En que lugar del mundo, la justicia hace honor a su nombre. COn tres o cuatro paises que me digas, creo que me vale (lo mismo para irme a vivir a ellos).
Sigues con el negro y en blanco, después de escribirte un comentario considerablemente largo, parece que no lo has leído, porque veo que sigues en tus trece diciendo: «Pero que todo un sistema judicial falle es muy preocupante. Y segun tu es asi.»
Así que nada, me tendré que dar por vencido Comodoro, y seguir la opinión oficial, españa es una democracia impoluta, roza la perfección, la tortura no existe, la Guardia Civil no comete abusos, todo son leyendas negras de la conspiración judeomasónica y separatista contra españa…
Eso sí, extraño que todos los años España suspenda el examen de derechos humanos al que es sometido. La ONU también estará en el ajo, supongo.
Espanna no puede suspender sola si hay un tribunal superior de ambito internacional que sea competente para deshacer los errores malintencionados de la justicia espannola.
Supongo que estoy empecinado. Tu evidentemente estas en poder de la razon absoluta y tienes toda la razon.
Así que nada, me tendré que dar por vencido Disidente, y seguir la opinión no-oficial, españa es un regimen totalitario abyecto, roza la ignonimia, la tortura se da todos los dias, la Guardia Civil comete abusos porque sus miembros son gente retorcida con almas negras, todo son leyendas blancas de la conspiración constitucionalista y opresora contra los nacionalistas perifericos y disidente que es un no-nacionalista…
Pfffff, he estado por ignorar toda esta sarta de sandeces que has escrito, porque más bajo no se puede caer, pero no lo puedo evitar, tengo que recordarte una vez más que sigues en tu extremismo de pensar que si se denuncia tortura en España, se está diciendo que España es una dictadura opresora y totalitaria.. y el argumento que has puesto varias veces de que «a España sola no la suspenden» me parece patético, ya sabes, mal de muchos, consuelo de tontos, ¿Es menos preocupante que a España la suspendan si hay otros paises como Francia o Reino Unido que también suspenden? a mí me da igual lo que hagan otros países, a mí me preocupa que en el país donde vivo estas bestias salvajes que van con tricornio puedan aostiarme por una simple opinión con total impunidad, eso es lo que me preocupa, ya que es algo que nos afecta a muchos…
Pero nada, tú sigue en tus trece, sigue negando la evidencia, yo te he mostrado datos, tú respuestas salidas de tono que no tienen nada que ver con el tema, qué le vamos a hacer.
Disidente, me ha ofendido tu respuesta. Sarta de sandeces?
Si te fijas en la parte final de mi texto es el tuyo pero puesto del reves. Tu eres el que ve los grises, los blancos oscuritos y demas… Pues no lo parece. Yo no suscribo la parte final de mi comentario. Solo pongo del reves lo que tu dices. Entiendo que no te guste, pero tu que tienes tan a gala el color gris, igual deberias reflexionar si realmente ves tanto gris como tu crees o empieza a afectarte el daltonismo (la enfermedad de la vista, no la estupidez de los hermanos Dalton).
Creo que yo he sido bastante claro respecto a la tortura en Espanna otras veces. Pero es que parece que tengo que hacer este ejercicio semanalmente para que te quedes tranquilo. Claro que hay casos de tortura en Espanna. Y me preocupa muchisimo. Se deben perseguir con toda la fuerza posible ya que es mucho peor que una autoridad publica abuse de su posicion de autoridad para incumplir la ley. Abre los ojos y lee lo siguiente: el terrorismo del GAL es peor que el de ETA porque se amparo en instituciones del estado. No se que mas tengo que hacer para que te des cuenta lo que me repugna la tortura… Pero si tu dices que la tortura es sistematica, entonces no estoy de acuerdo contigo. Y si lo fuera, pues si que estariamos en un estado totalitario y abyecto.
Creo que no me quieres entender cuando digo lo de que Espanna no suspende sola. Espanna no suspende sola no significa que otros paises lo hacen tambien. Pobre consuelo seria ese. Significa que existe un tribunal europeo de DDHH que es competente para juzgar los casos de torturas en Espanna y no es que haya muchas condenas por torturas en Espanna. Tu pones en duda la equidad de la justicia espannola. Vale, lo acepto. Los jueces espannoles no son neutrales… yo no lo creo pero supongamos que asi fuera. Con los centenares de casos de torturas que existen en Espanna segun tu, por que no hay centenares de condenas al gobierno espannol en Estrasburgo… Mi respuesta es clara: es que no hay tantos como tu dices. Y si buscas las sentencias por torturas en Espanna desde los 80 pues son un punnado. Por lo tanto, los casos que hay son las excepciones.
Ahora, diras que sigo viendo negro y blanco solo y que digo sandeces, que es la mejor manera de entablar un dialogo constructivo.
Una sarta de sandeces es soltar de buenas a primeras cosas como «opresores» «españolistas» «nacionalistas» y por último la última referencia a mí como «no-nacionalista» cosas que no tienen nada que ver y que hacen parecer que has perdido el norte, además de que te empeñas en decirme que por denunciar la tortura estoy diciendo que ésta es sistemática y que España es un país opresor fascista. ¿ves? otro ejemplo de extremismo.
Busca una sola línea de este blog donde asegure que la tortura es sistemática y que España, con estas mismas letras «España es un país opresor y fascista»
Una cosa es pensar que la democracia española es mediocre, inmadura y diseñada desde los entresijos de la dictadura, y otra cosa bien distinta lo que viene entre comillas, aunque siempre peudan existir puntos oscuros sueltos que sean similares a los de la dictadura.
No hay que ir muy lejos a encontrarla, la tienes en la entrada que tu mismo escribiste:
«España es a la tortura lo que la humedad y el calor a la putrefacción»
Has hecho en las ultimas semanas multiples reflexiones acerca de la arbitrariedad de la justicia, la violencia policial, el bloqueo al pluralismo politico… no se por que te empennas ahora por llamar a Espanna democracia? (en la siguiente entrada aparece un lehendakari nazi…).
Ya he dicho mas arriba, que no suscribo el contenido de esa entrada. Esta siendo ironico y dandole la vuelta (puedes mirar que son tus frases, pero cambiandole completamente el sentido) a tus palabras. Es curioso que a ti que tanto te gustan las «puyas» como decias, te escuece cuando alguien usa un lenguaje hiperbolico e intente crear un argumento absurdo.
Me has acusado de ser radical (lo de fascista del otro post lo ignoro porque supongo que no sientes lo que decias) y creo que he demostrado que soy capaz de razonar y no tengo ningun problema en darte la razon en la parte en la que creo que la tienes (si te lees mi ultima respuesta me parece que es asi). Pero es que me molesta tanta critica desmesurada que creo que no lleva a nada. He pedido algunas veces generosidad. Veo poca de tu parte. No puede ser que siempre tengas que llevar toda la razon. A mi no me gustan los mesias de ningun color y es la inflexibilidad, el dogma, lo que me molesta. Y tambien me ha fastidiado un poco el estilo. Lo de sandeces te lo podias haber ahorrado. Creo que siempre he intentado ser correcto (se me acuso de lanzar la piedra y esconder la mano) y no se me ocurriria decir que dices sandeces (de hecho escribi un comentario entero anterior al publicado y decidi borrarlo porque entraba en lo personal y ya he dicho que no me gusta). Aunque no suelo estar casi nunca de acuerdo contigo te tengo aprecio y creo que te lo curras mucho. A mi este blog me sirve realmente para aprender. Es por esto por lo que me siento herido por tus comentarios.
Lo de que España es a la tortura lo que el calor y la humedad a la putrefacción no es para nada una afirmación de que la tortura sea sistemática, simplemente quiero decir (pensaba que quedaba claro con el propio ejemplo) que en la sociedad española, por el clima que hay, la forma de ser visceral y vengativa casi siempre, la práctica de la tortura por parte de la Guardia Civil siempre va a estar ahí, pero nunca digo que de manera sistemática, no me creo las sentencias absolutas de aplicar el 100% a algo porque siempre se suele vaer por su propio peso, y aunque mi imagen sobre la GC sea negativa y no me fíe de ellos, no quiere decir que piense que algúno habrá que deteste la tortura y ni se le pase por la cabeza torturar, o cuarteles enteros que sean escrupulosos con los derechos humanos.
Y repito que cuando dije sarta de sandeces, no me refería a las frases que habías puesto del revés, me refería al último párrafo, como te he dicho en el anteror comentario.
Intentando sacar algo provechoso de tanto rifi-rafe…
Debo entender que admites que entonces la tortura en Espanna no es sistematica sino que se da de forma esporadica?
En tu comentario no eres suficientemente claro, porque por un lado hacer como que admites lo que digo mas arriba (tortura esporadica), mientras que por otro sueltas la lindeza de piensas sobre los guardias civiles «que algúno habrá que deteste la tortura y ni se le pase por la cabeza torturar, o cuarteles enteros que sean escrupulosos con los derechos humanos». Esto significaria, ni mas ni menos que la norma es la tortura y la exception su ausencia.
En que quedamos? Yo ya te he dicho claramente lo que pienso y los argumentos en los que me apoyo.
P.S. Todavia no termino de ver la sarta de sandeces. Cuando dije lo de que eras un «no-nacionalista» lo admito, lo dije que retintin, porque tu niegas que yo me pueda definir como no-nacionalista. En aquel debate, me llamaste «espannolista» si no me equivoco y por eso te he dicho lo de «no-nacionalista» pero, sinceramente, no veo una salida de tono en eso. Si realmente te ofende lo de «no-nacionalista» dimelo, por favor, que lo retirare gustoso.
«Intentando sacar algo provechoso de tanto rifi-rafe…
Debo entender que admites que entonces la tortura en Espanna no es sistematica sino que se da de forma esporadica?»
Cuando digo que te mueves por extremos y solo ves el blanco y el negro me refiero a comentarios como estos.
Ni sistemática, ni esporádica, simplemente sobre la tortura afirmo lo mismo que los organismos internaconales de prevención que cada año analizan a España, no es sistemática, pero tampoco esporádica, la tortura en España es una práctica demasiado extendida como para ser esporádica, no sé si te situas ya en mi conclusión sobre la tortura en España.
A porpósito de esto se explica por ejemplo mi «lindeza» sobre los del tricornio, que aún sabiendo que no son todos criminales, el número de torturas o denuncias de torturas al año más los avisos de AI o HW me hacen pensar que en casos concretos de posiciones ideológicas concretas, la Guardia Civil no es un cuerpo del que se pueda fiar uno plenamente, la probabilidad de salir escaldado en una detención «preventiva» relacionada con la política, es más bien elevada.
¿Me he expresado ya con claridad? ¿O vas a seguir pensando que si no opino blanco opino negro y viceversa? Y lo de «no-nacionalista», no me molestaría si no supiera las connotaciones que tiene esa palabra en España y el modo con el que se utilice para definir a alguien.
Hagamos una graduacion
Pais sin tortura
Pais en el que hay casos de tortura esporadica
Pais con caso de tortura frecuentes
Pais el el que la tortura es sistematica
Entre el blanco y el negro he metido dos grises. Si tu no los quieres ver, es tu problema.
Creo que aqui podemos acabar, esta claro donde estamos cada uno.
Por cierto, respecto a lo de «no-nacionalista» creo que interpretas una intencionalidad que no existe. Creo que tu te has definido como un no-nacionalista. En ningun momento he querido decir nada ofensivo (y si entreveo que crees que te estoy llamando pro-terrorista o algo asi… nada mas alejado de la realidad; tu ya has dejado bien claro mas de una vez lo que opinas sobre ETA), me extranna tu reaccion. De todas maneras, al definirte como internacionalista (es en otro post, pero viene al caso) y hablas del derecho de las naciones a existir, eso es ser nacionalista. Por cierto, creo que es una opcion legitima siempre que se haga desde el respeto a los DDHH y el estado de derecho.
Bien, pues entonces creo que ya está claro, si no me equivoco, según las cuatro opciones que has plamteado, yo mesituo en la tercera y tú en la segunda, con lo cual, queda descartado lo de que yo dijera que la tortura es sistemática, ¿no?
Lo de proterrorista es algo en lo que ya he desistido, simplemente ya me da igual que se me acuse de ello, te remito al primer comentario de Ludwig en el post de Pachi, en el que habla de considerar a terroristas como «luchadores por la libertad» (calificativo estandar de La Sexta para insultar a los que solo hacen política). Sé que por mi forma de pensar siempre voy a tener colgada la etiqueta en el que me lee de proterrorista, así es la vida, y así es España, tendré que asumirlo y aceptarlo (aunque espero que nunca llegue a tener que creermelo hasta el punto de meterme en el papel)
Y lo de internacionalista, tienes razón, me veo mucho más identificado con la idea de «nacionalista» que engloba lo que representa ese término, eso no me molesta, lo que me molesta es que me digan que soy nacionalista vasco coando hablo de Euskadi, nacionalista gallego cuando hablo de Galicia, catalán cuando hablo de cataluña etc… casi acabamos antes diciendo que soy internacionalista.
http://www.kaosenlared.net/noticia/agentes-olvidan-dossier-evidencia-persigue-interrogatorios-ver-dossier
Los nacionalistas perifericos denuncian la impunidad en que se tortura en el estado Español 1ª parte…
http://www.amnesty.org/es/stay-informed/publications/books/sal-en-la-herida
A pesar de que no se producen torturas los nacinalistas perifericos (con obscuros fines) siguen erre que erre….
https://doc.es.amnesty.org/cgi-bin/ai/BRSCGI?CMD=VERLST&BASE=SIAI&DOCS=1-10&separador=&INAI=EUR4101009
Los nacionalistas periféricos reciben apoyos desde el extranjero…. nacionalistas extraperifericos deben ser…
http://www.nodo50.org/tortura/informes/onu/INFORMERELATORTHEOVANBOVEN6.02.04.htm
Nacionalista extraperiférico tras nacionalista extraperiférico (lo cual demuestra la falsedad) acusa a españa de régimen satánico….
http://www.nodo50.org/tortura/informes/onu/INFORMERELATORTHEOVANBOVEN6.02.04.htm
Haz clic para acceder a scheinin%20entrevista.pdf
Este enlace es el que debería aparecer en la entrada anterior…
Claro ejemplo de confabulación entre nacionalistas perifericos y nacionalistas extraperiféricos…
http://www.nodo50.org/tortuga/Si-se-define-el-terrorismo-segun
Todos los nacionalista del estado contra….el estado??
Haz clic para acceder a Informe-2008.pdf
Nacionalistas perifericos del mundo acusan ladinamente a Europa…..
Haz clic para acceder a droi_080625_egconfpedictes.pdf
Bueno …vale por hoy….un consejo, contra ciertos problemas no hay solución si primero no se reconoce su existencia…
Gracias por la información Sukoi, pero tu esfuerzo es en valde, no hay más ciego que quien no quiere ver.
Joe, NickNeuk y tú casí habéis clavado el post…
@Comodoro
Perdona que me meta en vuestro debate/discusión.
Hay dos puntos que me preocupan y mucho de todo esto. El manual/dossier que se han dejado, demuestra que el tema de la tortura está bastante más instrumentalizado de lo que muchos quieren creer.
Con eso obviamente no digo que a todos se les torture, pero sí que parece sintomático que se les active el «protocolo Garzón» a la alcaldesa de Arrasate, que se tenga cuidado con los abogados, pero al resto, no.
Qué además el manual no habla de «sacarles la verdad» (que también según y cómo sería tortura y es lo que se puede asemejar a tu comparación con otras policias), sino que lo que ahí dicen, es que lo que han de conseguir que digan/firmen, es lo que ellos ya han decidido que son culpables. ¿Para qué queremos la judicatura entonces? (aunque estos también son tema aparte).
Si a eso le sumamos la negativa de acometer las medidas preventivas de la tortura que se le exige a España desde la UE y la ONU. Qué se le aconsejan desde Amnistía Internacional O Human Wrights, pues cada vez huele peor.
La segunda parte de lo que dices, es que no es tan fácil llegar a Europa. Están fallando ahora sobre casos de tortura de hace más de 10 años. Eso y lo que ya te he comentado que España no está implementando lo que se le exige y que por eso tiene varios frentes abiertos en el Comité anti tortura de la UE y en la ONU.
Y no sólo respecto a los casos vascos. Muchas de las torturas que se denuncian en España y que a veces no llegan ni a aceptarse por parte de los jueces, incluído el que en más de una ocasión la víctima de ellas se le castigue por «falsa denuncia» son realizadas por personas sin recursos que lo que prefieren es salir de ello cómo puedan, en lugar de continuar en sus manos… Y de esto te vale con ir a la página de la coordinadora antitortura y leer toda la información que hay por allí. Lo curioso es que se repiten los no culpables…
Lo que no sé es si ahora está el espejo, porque cómo había muchos nombres me consta que cerraron la web. Se mantenía por ahí una que llaman espejo a forma de documentación, pero no sé cómo buscarla. Si puedo le pregunto a mi chico.
(La página de la coordinadora sí que es fácil de encontrar, como imagino que ya habrás hecho, la pena es que no les permitan tener ahí toda la información).
Un saludo
Interesante aportacion. Creo que Disidente no supo ver algo que a mi si que me preocupa un poco y que, en cierta medida, tu reflejas. Por un lado tenemos a gente que van a recibir un trato «exquisito» mientras que otros reciben el trato «standard». Esto es lo que realmente me preocupo del traido manual. Yo creo que todos deben ser tratados «exquisitamente», no se a que se referian con ello y es la sombra de duda que me queda. En lo demas yo no he visto nada raro en el manual.
Respecto a las criticas de AI y HRW son normales, todos sabemos lo sombrio que pintan el panorama las ONGs. Hay cosas que denuncian con las que yo no estoy de acuerdo. Creo que la incomunicacion no es una mala medida para casos de terrorismo o de otros crimenes graves. Eso no significa que deba haber camaras, que haya reconocimientos medicos, etc., etc. que eso si que es vital. Yo no suscribo al 100% necesariamente lo que diga AI.
En cuanto a los del Comite de DDHH de la ONU ya explique me opinion al respecto y a ella me refiero.
Tienes razon en la lentitud de la justicia europea de DDHH, se suele tardar muchisimo en terminar el proceso. Y la lentitud de la justicia es un problema (y en eso la parte espannola tiene mucha culpa). Pero no me consta que hay centenares de casos (o miles) contra Espanna. De todas maneras pobre consuelo seria ese, cuando un solo caso es para mi motivo de verguenza.
Según mi libre interpretación te diría que eso del trato «exquisito» es una orden (no olvidemos esto que es muy importante) de no utilizar métodos violentos con personas que en un momento dado sí que pueden tener más credibilidad que alguien acusado de kaleborroka por ejemplo.
No hay que olvidar la «gran cagada de Egunkaria». Y no ya por cerrar el periódico, sino porque algunos de los detenidos denunciaron torturas. Y dichos detenidos, hoy exculpados totalmente, sí tienen mucha credibilidad entre el pueblo vasco y alguno, incluso hasta fuera de Euskadi.
El convertir un manual standard de los grupos alternativos (lo tenían los insumisos, lo tienen los okupas) y que también tiene ETA en un argumento de que las denuncias de tortura no son tal, porque son una herramienta más para intentar desestabilizar el tan cacareado «Estado de Derecho». No casa muy bien ni con que haya ciertas personas que sí sean sensibles de ser creídas por el conjunto de la ciudadanía. Bueno, con ellos y con las hospitalizaciones durante/tras la incomunicación.
Yo tampoco suscribo 100% lo que dice AI. Por ejemplo, no estoy de acuerdo de que hoy no se considere que España tiene presos políticos.
Pero si te fijas en mi comentario, lo he puesto en un segundo plano. De hecho lo que pide AI o Human Wrights, es más o menos lo mismo que se le está exigiendo (no pidiendo), exigiendo a España, desde la ONU y la UE.
En cuanto a la incomunicación. Mira, si creemos que cualquier miembro de cualquier fuerza de seguridad es capaz de darle una paliza a un inmigrante, un borracho, un drogadicto, un ladrón… ¿De verdad crees que el dejar a la merced de un grupo de miembros de un cuerpo de seguridad, con su enemigo natural, alguien que les puede hacer saltar por los aires, a ellos, a sus compañeros y/o a sus familias, no se van a aprovechar de ello?
Y lo de las cámaras es independiente de lo de la incomunicación. No sólo los tienen a su merced, es que eso les inhabilita a tener un abogado de su propia elección en la primera vista con el juez. Sí, están asistidos por uno de oficio, que normalmente sabe menos que el acusado.
Cámaras, visitas de un médico de confianza del detenido, asistencia desde el primer minuto de su abogado. En esto estoy segura de que estarás de acuerdo.
En cuanto al número de denuncias que llegan a la UE, ya te lo he dicho antes, lo que tarda, la pasta que supone, directamente hace que muchas se pierdan por el camino. Aún así, el número de denuncias que están llegando ahora, están aumentando de forma alarmante.
Lo del comité de los DDHH, lo siento, no debía andar por aquí, porque no lo leído (o si lo he leído no lo recuerdo).
Por desgracia es habitual, en todos los cuerpos, con todos los detenidos…
http://www.mundurat.net/pintxogorria/index.php?option=com_content&task=view&id=3899&Itemid=47
Esta vez le han pillado….