Razones para la esperanza

Cuando el pasado noviembre Batasuna realizó el comunicado de Alsasua, mucha gente dio múltiples interpretaciones a las palabras que allí se dijeron, no obstante, aún era temprano para llegar a conclusiones claras. Hoy, cinco meses más tarde y con otros dos comunicados más, podemos trazar una línea por esos tres comunicados seguidos, analizar su contenido, y darnos cuenta clramanete de que se trata, sin duda, de una línea que ha ido en progresión geométrica. Por lo que es razonable pensar que hay motivos para el optimismo. Sobre todo tenieno en cuenta que Braian Currin ha sido todos estos meses el asesor de Batasuna, un hombre de prestigio por su aportación a la paz en Sudáfrica e Irlanda del Norte, desde luego algo más de caché tiene que los hijos del franquismo y los autores intelectuales del GAL, que hoy se niegan a ver los pasos de Batasuna.

15 de Noviembre, primer paso adelante. En la declaración de Alsasua podemos tener en cuenta dos cosas importantes, primero, que la izquierda abertzale había concluido su proceso de debate interno sin haberse producido un atentado de ETA, y segundo, que esa conclusión del debate había sido ratificada por la inmensa mayoría de sus bases, representada por más de 7.000 militantes y habiendo recogido opiniones en la mayoría de pueblos de Euskadi y Navarra, en la cual, llegaron a un objetivo claro, inamovible y sin marcha atrás: Utilización de las vías exclusivamente políticas y democráticas y en ausencia total de violencia. Lo más importante es que dicho documento y principios han sido elaborados y ratificados por importantes dirigentes históricos de Batasuna como Arnaldo Otegi o Rufino Etxeberría.

16 de Marzo, llega el momento más delicado a la hora de realizar el segundo comunicado, la muerte del gendarme Jean-Serge Nérin enturbia el clima creado en Alsasua y el brunete mediático está más hostil que nunca a la espera de la tan deseada autohumillación pública con una condena circense, sin embargo, tras aclarar la izquierda abertzale que no se trata de un atentado, ya que no es premeditado y surgió tras un enfrentamiento con la policía en la que la bala mortal dio a parar a la axila de la víctima, no dudaron en subrayar la gravedad de los hechos, lamentando lo ocurrido y por primera vez haciendo una referencia explícita a ETA, pidiéndola que asumiera los objetivos acordados en la declaración de Alsasua, un comunicado pues, con más contenido novedoso al igual que el anterior.

25 Abril, el tercer paso dado, de gigante. Batasuna ha dado el paso más grande en esta tercera y de momento última declaración. Para empezar vino precedida por una importantísima declaración hecha en Bruselas por personajes nada sospechosos de simpatizar con ETA (munición que más gusta usar a los inmobilistas españoles) como la fundación Nelson Mandela, los premio nobel de la paz Desmond Tutu, Jhon Hume, De Klerk, y Betty Williams, y así hasta completar un total de 20 firmantes, que se comprometían, así como comprometieron su alta reputación para pedir a ETA un alto el fuego y al Gobierno español una reacción a la altura. Con parte del camino desbrozado por estos mediadores internacionales, Batasuna da su paso más importante e inaudito, vuelve a ratificarse públicamente en el uso de vías exclusívamente políticas y sin violencia, y por primera vez reconoce que el accionar de ETA representa un una gran parte del bloqueo del conflicto, al igual que por primera vez, ha culpado a ETA públicamente del final del último proceso de paz.

Creo que con estos tres fragmentos queda clara la línea que ha reflejado la progresión geométrica de los compromisos de Batasuna con la paz, y queda clara también su estrategia, modelada y pulida por Brian Currin, consistente en persuadir poco a poco a la totalidad de ETA para arrastrarla a las posiciones de confrontación meramente política. Ese largo e ingrato proceso se supone que se debe llevar lentamente, sin cambios bruscos, para que no vaya a diferentes tiempos por secciones del conglomerado y sobre todo, no provoque ningún tipo de escisión, despacito y buena letra, y en mi opinión, Batasuna está administrando las palabras en su justa medida y utilizando los tiempos correctamente. Los políticos españolistas, temerosos de que este proceso pueda acabar con su chollo electoralista, no paran de desprestigiar las palabras dichas comunicado tras comunicado, utilizan la maquinaria propagandística para sembrar la duda y la desconfianza en ellos, pero no es casualidad que ETA lleve un año aproximadamente sin colocar un solo explosivo, y dudo mucho que esa ausencia de actividad armada se deba exclusivamente a las acciones policiales y judiciales. Los políticos españolistas desprecian con arrogancia las palabras de la izquierda abertzale por la paz, pero si alguna vez habla ETA, seguramente será en forma de bomba o tiro en la nuca, cosa que seguro nadie deseará.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

12 respuestas a Razones para la esperanza

  1. sukoi-27 dijo:

    Ojalá todo discurra en dirección a la paz….. una paz con justicia y sin victoria, pues ya vemos a que situación llevan las concesiones a la justicia…. treinta años despues de la muerte del dictador estamos en el mismo punto, las heridas sin cerrar, los muertos en la cuneta, los herederos campantes…
    Mi deseo es que por una vez las cosas se hagan como deben hacerse, hasta el final…. seremos capaces??

  2. comodoro1 dijo:

    Espero que tengas razon y que la silla se este moviendo debajo de ETA. La cosa es que si tu dices: “Ese largo e ingrato proceso se supone que se debe llevar lentamente, sin cambios bruscos, para que no vaya a diferentes tiempos por secciones del conglomerado y sobre todo, no provoque ningún tipo de escisión, despacito y buena letra, y en mi opinión, Batasuna está administrando las palabras en su justa medida y utilizando los tiempos correctamente” no puedes a la vez pedir que los “politicos espannolistas” se lancen sin precaucion a abrazar al hijo discolo de la democracia provocando la desunion dentro de las filas democraticas.
    Batasuna fue declarado espacio terrorista, veo muy dificil que la marca se restituya. No seria mas facil crear un nuevo partido, con una declaracion meridiana (y explicita) en contra del terrorismo de ETA?

  3. disidente dijo:

    Sin duda es un camino muy ingrato, porque mientras reunes a las bases para plantear el camino hacia el fín da la violencia y los puntos a través de los cuales debes hacer entrar en razón a ETA, tienes por un lado a la policía y los jueces que al ser gente ilegal te van a detener y encarcelar sin preguntar que estás haciendo, y por otro lado a todos los políticos apoyando esas detenciones, y para rematar la faena, toda la maquinaria propagandística trabajando a tope para predisponer la mente de la gente hacia posiciones de hostilidad y desconfianza hacia ellos.

    No se pide a los políticos españolistas que se abracen a ellos, simplemente se le spide que estén calladitos y a los suyo, que dejen de poner palos entre las ruedas, porque con ese comportamiento dejan bastante al descubierto que necesitan a ETA y que estos pasos que está dando Batasuna les pone muy nerviosos.

    Según tú (y es un argumento que lo has defendido siempre, y me ha quedado claro) Batasuna debería cortar todas las conexiones con ETA, crear otro partido diferente que diga en cada discurso lo mucho que odian a ETA por obligación y que se quede ETA sola. Casualmente este es el mismo argumento que el de los partidos españolistas, sin embargo, que se defiendan otros caminos que lleven al fín de la lucha armada, no significa que esos caminos deban ser perseguidos o encarcelados.

    Además dices los de “con una declaracion meridiana (y explicita)”, si has leido las declaraciones, y ves cosas como que “ETA con su actividad es gran parte del bloqueo y fue la culpable del fín del proceso de paz último” o que todo proceso debe llevarse “en ausencia total de violencia”, te darás cuenta de que eso es una condena clara, al menos te tomo por inteligente y no ceo que esas frases sean difíciles de entender para nadie. ¿O es que además de tener que seguir por obligación el camino que dicen los españolistas, van a tener que decir en sus “condenas” exactamente las mismas palabras y en el mismo orden que marcan los españolistas? Como he dicho en el posts, Batasuna está asesorada por Brian Currin, un personaje relevante para la paz en Irlanda del Norte y Sudáfrica, desde luego, más relevante que quienes califican de “corriente de opinión” a Falange Española, insultan a las víctimas del franquismo diciendo que están envenenadas de odio o aquellos que no dudaron en financiar el terrorismo de estado con dinero público. Comprenderás que me parezca más racional Brian Currin.

    • comodoro1 dijo:

      Disidente, yo no digo lo que Batasuna debe o no debe hacer (para eso estan sus cualificadisimos asesores). Yo digo que si se creara un partido nuevo que dejara muy claro que no son Batasuna y que defienden la via politica y que el terrorismo es eso: terrorismo, la cosa seria mas facil. Ellos deciden que deben hacer. Por cierto, supongo que usas la hiperbole (estoy un poco sensible ultimamente) cuando dices lo de “que diga en cada discurso lo mucho que odian a ETA”.
      Ahora te lanzo otra pregunta, y tu esta seguro que esto no es una trampa? Puedes asegurar que esto no es parte de la estrategia de ETA (que al fin y al cabo, tribunales han dicho que son lo mismo)? Eso es lo que me hace ser precavido.
      Ojala haya un dia pronto en el que Batasuna (o como sean) compitan en las elecciones como uno mas. Y que todos podamos ir a votar sin el temor de que algo malo nos pueda pasar. Y que si queremos cambiar las normas, lo hagamos via reforma legislativa que es como se hacen las cosas en un estado normalizado. Porque, que a nadie se le olvide que lo que la gente de Batasuna llama democracia, es una negociacion politica que desde el punto de vista de la legitimacion, es muy cuestionable. Pero eso es otra historia.

      • disidente dijo:

        El tema del Batasuna es ETA ya lo hemos discutido hasta la saciedad, y creo que ya ha quedado claras nuestras posturas, tu estás de acuerdo con calificar a un bloque de personas como terrorismo si lo dice un tribunal, perfecto.

        A mí eso me parece una barbaridad, porque parafraseando al Ansón, son las personas las que delinquen, no los partidos, y por tanto calificar a un partido de terrorista e ilegalizarlo es conculcar los derechos de muchísimas personas.

        Que lo diga un tribunal me es totalmente indiferente, de hecho, un tribunal es quien se ha pasado siete años diciendo que un periódico es de ETA porque estaba escrito en euskera, y por mucho que lo hayan dicho los tribunales siempre me he negado a creermelo. Si un tribunal me dice que me tire por la ventana, no le voy a hacer caso sin pensarmelo.

        Me resulta muy curioso tu segundo párrafo, aseguras que las frases de condena implícita de Batasuna pueden ser una estrategia para… ¿presentarse a las elecciones puede ser? vamos, una estrategia para algo, pero luego dices que deberían condenar a ETA para que cese el hostigamiento político mediático y propagandístico.

        Resumido en dichas cuentas, para ser legales deben condenar a ETA, pero si condenan a ETA, no hay que hacerles caso porque pueden estar mintiendo. Perfecto, es lo mismo que piensa Basagoiti, que ahora dice que condenar no basta, ahora tienen que pedir perdón, y arrodillarse, y hacer no sé que más cosas (todo ello mientras ellos se siguen negando a condenar el franquismo e insultan a sus víctimas diciendoles que llevan odio dentro).

        Por tanto, estas condiciones que ponen los españolistas generan más dudas ¿Me podrías asegurar Comodoro que si el día de mañana Batasuna hace todo lo que la mayoría exijís, nadie va a decir que todo eso forma parte de una estrategia y que por tanto deben seguir siendo perseguidos? Ya está visto que la primera premisa por la que los españolistas aseguraron fiarse de Batasuna no se ha cumplido.

      • comodoro1 dijo:

        Es otro tema lo de los tribunales, y la diferencia entre lo de Egunkaria y lo de Batasuna es que mientra uno es sentencia firme (Batasuna) lo del otro fueron 7 (vergonzosamente largos) annos de proceso que no habia sido cerrado. Doctores tiene el derecho pero con lo poquito que he estudiado yo las ciencias juridicas creo que me da para ver la diferencia. Ademas, en el caso de Batasuna hay un segundo tribunal (este a nivel europeo) que da la razon al estado, asi que aunque respetando a Anson y a ti, sigo quedandome en mis trece. Se que no soy el unico.
        He dicho que las cosas llevan su tiempo, no me malinterpretes. Y lo mismo que la ilegalizacion se llevo una buena temporada para verificar que eran terroristas, lo mismo va a ocurrir para verificar que Batasuna ha cambiado (si es que efectivamente lo ha hecho). Si me pides que corra a abrazarlos, lo siento no corro. Bueno si, tonto un poco, pero no tanto.

  4. disidente dijo:

    ¿Y donde he dicho que nadie deba ir a abrazarlos? Búscalo en todo el post que no lo encuentro.

    Lo único de lo que me quejo es que se están menospreciando todos los esfuerzos dados por tantísima gente, se les ridiculiza sus mítines, se burlan de ellos, y yo digo, que sigan así, que sigan menospreciando las palabras de batasuna y haciendo oidos sordos, que cuando consigan cumplir su objetivo de desestabilizar a batasuna para interrumpir este proceso que tánto pánico les está dando, entonces se escuchará la palabra de ETA, y esa palabra no vendrá en forma de “medios democráticos” o “ausencia total de violencia”, vendrá en forma de bomba o disparos de pistola, y todos a llorar entonces.

    Que no infravaloren tanto, que si ETA lleva tanto tiempo sin cometer un atentado no es únicamente por esa tan cacareada y narcisita política antiterrorista del estado, que con esa misma brillante política antiterrorista ETA se llevó en sus horas más bajas a tres personas en tres meses, uno de ellos el mayor responsable de la lucha antiterrorista en Bilbao.

    Así que como diría alguien vulgarmente, solo se le pide a los españolistas, que dejen de joder, que esto es serio.

    • comodoro1 dijo:

      Para terminar la polemica porque veo que tampoco nos movemos hacia adelante. Para mi son normales las reservas de los politicos “espannolistas” (no me concedes ni una, ni siquiera un “constitucionalistas” entrecomillado). Lo que tu llamas palos en las ruedas o joder, yo lo veo como precaucion. Que tal vez podrian ser mas prudentes? Cierto. Tambien podria la gente de Batasuna hablar de terrorismo de ETA en vez de violencia… pero ya lo dijo el sabio griego, ‘lo que es, es; y lo que no es, no es’.

      • disidente dijo:

        Pues que ejerzan su “precaución estando calladitos, y no desestabilizando su proceso, que así se nota demasiado a quien le afecta la desaparición de ETA.

        Ya sabes que yo llamo aquí a cada cosa por su nombre, al blanco blanco, al negro negro, y al españolista españolista, el término constitucionalista que me recomiendas está terriblemente manoseado y utilizado en la perversión del lenguaje periodístico, al estilo Orwelliano, hoy en día constitucionalista es sinónimo encubierto (otra vez) de los partidos españolistas, pero encima es excluyente (como lo es el nacionalismo español en sí), porque etiqueta con la palabra constitución solo a algunos partidos, y no a todos, cuando en España para formar un partido tienes que aceptar impepinablemente la constitución española, que dice que España es una única nación indisoluble e indivisible, es decir, todos tienen que aceptar un término nacionalista de España, tengan la ideología que tengan, pero se conoce que los “constitucionalistas” solo son los puros, los de raza.

        Lo último que dices no tiene ningún sentido, y es en realidad parte grande de este problema, y es que mientras en este país existe violencia, algunos os empeñais a ver solo la violencia de una de las partes, olvidandose de lo que pasa todos los días. Por tanto es ridículo exigir a ETA también que solo hable de su violencia y que no hable de la violencoia en general, atentados terroristas como torturas casi sistemáticas.

      • disidente dijo:

        Por cierto, ¿no has escuchado la canción? es muy significativa sobre el tema, sobre todo el final, ¿Crees que los autores de esta canción condenan el terrorismo con esta letra? vaya debate más esteril…

  5. sukoi-27 dijo:

    GARA

    INICIATIVA DE LA IZQUIERDA ABERTZALE
    La izquierda abertzale ve cambios de postura pero censura que persiste la estrategia de silenciar sus propuestas

    Tasio Erkizia ha destacado que se están produciendo “pequeños cambios” en la postura de las fuerzas políticas ante las iniciativas de la izquierda abertzale pero ha remarcado que todavía se mantiene la estrategia de “silenciar, torpedear e incluso despreciar” sus propuestas, en el caso del PSOE, o la de “echar balones fuera”, como el PNV.
    URRUÑA-. El histórico militante abertzale Tasio Erkizia ha sido entrevistado hoy en Infozazpi Irratia, donde ha valorado las reacciones que ha suscitado la última declaración de la izquierda abertzale, presentada el sábado pasado en Iruñea.

    En su opinión, se está produciendo “un pequeño y progresivo cambio” en el sentido de que “desde la declaración de Altsasu al esfuerzo que ha realizado la izquierda abertzale de reflexión y de profundización para buscar cuáles son los caminos idóneos para hacer frente al Estado y conseguir para Euskal Herria el derecho a decidir su futuro y el derecho a que todas las opciones políticas tengan las mismas oportunidades, ha habido una estrategia muy clara de silencio, de torpedeo y cuando no de desprecio absoluto de esas iniciativas”.

    Una estrategia que, según ha subrayado, ha sido “diseñada claramente por Rubalcaba y que sigue siendo apoyada por varios partidos”.

    No obstante, Erkizia percibe que “últimamente hay unos cambios, matices por lo menos, en el sentido de que ya no pueden silenciar”.

    “Tienen que reconocer que en Euskal Herria se está haciendo un esfuerzo importante y que podemos estar a las puertas de un nuevo ciclo político y que, ante eso, no pueden silenciar”, ha resaltado.

    A pesar de ello, ha continuado, “es evidente que demasiados partidos políticos”, entre ellos el PSOE, “sigue en sus trece, intentando criminalizar todo movimiento abertzale”. Ello se debe, a su juicio, “a su falta de argumentos políticos, a su miedo al debate político”, por lo que responde “con desprecio e intentando ningunear”.

    PNV, echando balones fuera

    Sobre la actitud del PNV, el dirigente independentista considera que “sigue echando balones fuera y poniendo las responsabilidades en otros. Parece no entender que en este momento, para sacar adelante a este pueblo, es fundamental que todo el mundo y asuma sus responsabilidades y haga su propia reflexión, porque un proceso democrático en Euskal Herria no sólo corresponde a la izquierda abertzale”.

    En ese sentido, Erkizia ha emplazado al PNV a que responda si “está dispuesto a defender los derechos de Euskal Herria o va a seguir sumiso a las decisiones de Madrid”.

    Desde luego todos van a tener que mover ficha, no hacerlo o hacerlo en sentido inverso solo va a prolongar la actual situación… y esto incluye a ETA y al estado…. sin escudarse ni en emfrentamientos ni en legalidades.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s