Macron para hoy, Le Pen para mañana

macron-lepen

Macron y Le Pen se disputarán la Presidencia de la República Francesa el próximo 7 de Mayo

Las urnas han hablado, y sin grandes sorpresas, han puesto sobre la mesa lo que las encuestas electorales francesas venían anunciando. Desolador panorama para quienes no seguimos el dogma de la xenofobia ni del neoliberalismo, porque el 7 de Mayo los franceses deberán elegir entre estos dos postulados, otra vez a elegir entre la gonorrea y el cólera, otra vez a elegir un mal menor que en realidad no es tal.

Como es habitual, los medios nos han estado moldeando la masa encefálica para que pensemos que el peligro real lo forman Le Pen y Melenchon, pintándolos como dos antagonistas exactamente iguales en diagnóstico de la realidad y solución para la misma, cuando puede existir una ligera semejanza en el análisis y diagnóstico del problema, pero para nada en la receta, ya que Le Pen defiende unas recetas económicas que beneficiarían a las clases más pudientes, pese a su barniz proteccionista y antiliberal, y carga toda la culpa del empobrecimiento de la sociedad en la inmigración. Cuando el programa de Melenchon beneficiaría a las clases populares y carga contra los privilegios de los más ricos.

Una vez descartados ambos por extremistas, los medios nos hablaban muy bien de un tal Macron, en La Sexta acompañaban su nombre de la palabra “centrista” que queda muy bien, pero si echamos un vistazo a su trayectoria, es para echarse a temblar. Banquero de Rothschild, por lo que podemos imaginar cual va a ser su política hacia dos de los países donde dicho banco no opera, Rusia y Siria. Ministro con Hollande, fue el creador de las reformas laborales que provocaron varias huelgas generales en Francia, inspirado en la reforma laboral del PP, la que ve como un ejemplo, y tiene un programa electoral plagado de recortes sociales que lo único que hará será reducir la igualdad entre los franceses, aumentará la pobreza en favor de las clases más privilegiadas, creando una nueva generación de miserables.

Y aquí es donde Macron y Le Pen se juntan y mezclan como dos fuerzas perfectamente complementarias, porque las políticas neoliberales de Macron crearán una generación de pobres dentro de un caldo de cultivo que Le Pen no dudará en usar en su favor, para traer esos jóvenes sin futuro hacia su discurso xenófobo haciéndoles creer que la culpa de su miserable situación es de los inmigrantes que vienen a robarles los derechos, cuando esos derechos se los ha robado la burguesía, a la que Le Pen y Macron, cada uno a su manera, protegen.

 

| Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Assad gaseó a su pueblo… y España hundió el Maine

misil-trump

Ataque de esta pasada madrugada desde el destructor de EEUU contra la base aerea siria

Me da rabia abrir este post cuando en el anterior de Noviembre explicaba el por qué Trump era el mal menor en lugar de Clinton. Pero hay que reconocer que jugábamos con fuego. Hoy, horas después de que Trump haya atacado por primera vez a Siria, podemos determinar finalmente que el Presidente de EEUU ha claudicado ante la presión del Stablishment para salvar su puesto de un golpe blando que casi con toda seguridad se daría en caso de cumplir sus promesas electorales en cuanto a política internacional.

Con toda seguridad, Hillary habría realizado este ataque o uno mayor el segundo día de mandato porque lo llevaba en su programa y jamás lo ocultó, la socia fundadora de DAESH prometía hacer lo contrario que prometía Trump. Con Trump teníamos una incógnita que podría salir por cualquier parte, incluso una parte buena, pero esa incógnita nos ha durado tres meses. Seguramente asistiremos en los próximos días a una cesión en las hostilidades de la mafia mediática hacia Trump, solo nos queda como esperanza que la brutal campaña inicial de esta no amnesie a la opinión pública y esta se mantenga hostil con la nueva postura de Trump, pero conociendo como esta poderosa maquinaria es capaz de moldear mentes, la esperanza es más bien baja.

Toda estrategia bélica con sello imperialista comienza con una mentira. “Al Assad gaseó a su pueblo”. Y esa ha sido la excusa para atacar. En 2013 también se acusó sin pruebas a Al Assad de un ataque similar, llenando todas las portadas y editoriales de la prensa propiedad de bancos clamando venganza y sangre. después se demostró que efectivamente el ataque vino de zona terrorista y no gubernamental, pero ese dato no tuvo eco mediático.

En este caso ha ocurrido lo mismo, sin pruebas que determinen la autoría, líderes mundiales como Merkel u Hollande y todos los medios masivos se han apresurado en acusar a Al Assad, pero si razonamos con un poco de lógica y nos alejamos de la caricaturesca imagen de malo de peli de serie B que los medios nos muestran sobre Al Assad, dilucidaremos fácilmente por qué este último ataque ha sido perpetrado por los terroristas y no por el bando gubernamental.

El gobierno sirio está ganando la guerra, ha recuperado todas las ciudades importantes del país y tiene a los terroristas contra las cuerdas. El lugar donde se produjo dicho ataque, Idlib, se encuentra a tan solo 20 Km de la frontera con el  ejército sirio, frontera que los terroristas a duras penas pueden mantener y donde están retrocediendo metros cada día. En este contexto ¿Qué sentido tendría que Al Assad se metiera en el lodo de tal forma con un ataque indiscriminado a civiles cuando tiene todo a su favor? Después del ataque de esta madrugada, ¿quien ha salido beneficiado, Al Assad, o los terroristas de Al Qaeda y DAESH? 

Volviendo a la clásica estrategia imperialista para justificar guerras, recordemos que EEUU se hundió un barco (El Maine) a propósito para acusar a España y así expulsarla de Cuba militarmente. Aquí la ecuación que me resulta más verosímil es la siguiente: Al Qaeda, bajo su desesperada situación ante el acoso del ejército sirio, ha lanzado un ataque con gas sarin (se sabe que poseen este arma desde 2013), todos los medios de comunicación propiedad de los mismos intereses económicos que quieren derrocar al gobierno sirio desde 2006 señalan a Al Assad como único responsable del ataque y sin pruebas, y una vez señalado el objetivo, EEUU acude en auxilio de su creatura. A los terroristas les ha salido perfecta la jugada.

 

 

| Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

Trump es el mal menor, no Clinton

hillary-loca

“Perro ladrador, poco mordedor”. Fíate menos de aquel que no ladra, parece decir el viejo refrán. Algo parecido pasa con los dos candidatos a ocupar la casa blanca a partir del martes día 8, y es que uno ya huele el tufillo desde lejos cuando observa como los medios de comunicación, en su totalidad y sin fisuras, se han lanzado a promocionar la candidatura de Hillary Clinton como “mal menor”. Y lo siento, yo ya me creí que Obama iba a ser distinto que Bush porque era negro. Después de tamaña candidez por mi parte, creo que sé perfectamente quién es el mal menor y el gran mal en esta campaña, pese al Matrix que nos plantea falsimedia al respecto.

Julian Assange fue más allá y dijo “Elegir entre Trump y Clinton es como elegir entre el cólera o la gonorrea, no hay mal menor”, y coincido bastante con él, pero las elecciones de EEUU no son un limbo político y hay que elegir entre uno de los dos, porque uno de los dos será presidente, y yo, con la nariz tapada y evitando la náusea, me quedo con Trump.

Me quedo con Trump porque es transparente, porque no oculta lo que es. Trump es un nazi, pero va de frente sin tapar nada, Clinton es igual de nazi pero lo oculta, y los medios la presentan como moderada, cosa que me irrita bastante. Trump dice en un mitin que va a construir un muro para que no pasen los mexicanos ilegales, y se queda tan ancho ante la desaprobación de Clinton y la denuncia de los medios. Después, la realidad nos dice que ese muro ya existe, y que Clinton propuso de manera privada y totalmente en serio asesinar a Assange con un dron, al igual que proponer la creación del mismo muro, sin que ningún Mass Media lo contara.

Me quedo con Trump porque en su calidad de magnate, desprecia a los lobbies, y parece un verso suelto que va de lobo solitario por la vida, con todo el aparato económico y mediático de EEUU en su contra, cosa que de ser presidente, le frenaría bastante a la hora de cometer esas locuras que dicen que va a cometer y que todavía a ciencia cierta no sabemos cuales son. Clinton por el contrario es, la fétida imagen del stablishment, la pieza final que engrasa la maquinaria perfecta formada por Wall Street y demás poderes fácticos, Clinton es la Oligarquía que va de progre y de amiga de las mayorías.

Me quedo con Trump porque su prioridad es mejorar la relación con Rusia y acabar con el Estado Islámico, dejando de lado la intromisión política en otros países, y no está claro aún qué papel va a jugar con su aliado Israel, quien parece recelar de la victoria republicana. Clinton sin embargo tiene como prioridad derrocar a Bashar Al Assad, reconociendo que financiaron a terroristas para ello, surgiendo de esa manera el Estado Islámico. Clinton afirmó en una entrevista que de ser ella presidente, atacarían Irán, y los iraníes deberían saber ese dato. Estrategia que cuadra perfectamente con la de su aliado Israel, interesada en destruir y dividir todo su alrededor para subsistir como estado. Además Clinton apuesta por subir la tensión contra Rusia, lo que complicará aún más el panorama en Oriente Medio y recrudeciendo esta 3ª Guerra Mundial no declarada que vivimos. Ah, Clinton también fue la madrina y promotora del desastre producido en Libia, jactándose después de haber asesinado a Gadafi.

El TTIP está herido de muerte, pero no muerto, y Clinton, como representante de los poderes económicos no dudará en luchar por imponerlo, Trump sin embargo está en contra de ese tratado y apuesta por políticas económicas más intervencionistas, sin excluir que ambos, como políticos ultra-liberales, cuentan con las clásicas medidas económicas de extrema derecha.

En definitiva, ambos candidatos son deplorables, pero entre un bocazas multimillonario atado corto por los poderes fácticos como Trump, y una loca asesina con delirios paranoides y con principio diagnosticado de demencia que tiene a todo el stablishment de su parte, Tengo claro quien es el mal menor. También me guío por otra premisa, cuando los medios de comunicación te dicen a quién tienes que apoyar, la verdad se encuentra justamente en el lado contrario.

| Etiquetado , , , | 6 comentarios

¿Cómo es el perfil de Facebook de un Cuñado?

cunadodefb

Perfil prototipo de un cuñado

Cuñados… todos tenemos uno o varios. Esos seres que siempre te acaban haciendo dudar sobre si su mentalidad es demasiado simple, o por el contrario, demasiado compleja como para intentar comprender de manera razonada qué es lo que puede llevar a una persona perteneciente a la clase trabajadora, defender los intereses de la clase que lo explota. Una persona me dijo sin dejar lugar a dudas que es una cuestión puramente hormonal. Su pensamiento testosterónico vence a la neurona y elimina la razón, y puede que esté en lo cierto.

Todos ellos tienen Facebook, y seguro que muchos de vosotros veis en este esquema un buen reflejo de alguien conocido, a mi por ejemplo me salen varios. Podemos dividir el perfil de su Facebook en cinco partes que conforman la personalidad de estos sujetos.

1 Foto de portada

Es lo que primero se ve, y en un primer golpe de vista puede dar una buena pista del pensamiento que engloba su personalidad, en muchos casos, suele ser una declaración intencionada de nacionalismo agresivo y excluyente del tipo “Soy español ¿A qué quieres que te gane?” o “Esto es España, al que no le guste que se vaya”, pero en la mayoría de casos prima el patriotismo deportivo, reflejo de quien lee más diarios deportivos que de noticias, o simplemente, los hay que utilizan la foto de portada como un instrumento de exhibicionismo personal en su faceta deportiva.

2. Su presentación

Aquí suele quedar clara la clase social a la que pertenece, todos ellos al ser de clase trabajadora han estudiado en colegios públicos, y el que trabaja, lo hace como la mayoría de nosotros, raro es el caso en el que su sueldo llega a 1000 €, y trabaja de empleado en una pequeña empresa en la que tiene que doblar el lomo de 8:00 a 20:00, cuando no en una gran multinacional, por el mismo sueldo y un horario parecido, a diferencia de que en este segundo caso tiene que ver cómo se hacen ERE en su empresa mientras existen jubilaciones de directivos por 20 millones de euros.

3. Sus amigos

Esta es una buena muestra del círculo social en el que ha crecido, y puede explicar su desarrollo personal. En la mayoría de casos sus amistades de Facebook son gente normal, pero no es extraño ver entre ellos varios con un claro perfil de extrema derecha, gente con la bandera española de avatar, incluso la de otras épocas de la historia, esas influyentes amistades suelen ser militares, guardias civiles, policías… en definitiva sectores reaccionarios de la sociedad, y muchas veces los cuñados de Facebook suelen imitar con sus publicaciones el comportamiento de esas amistades, o bien para complacerlas o bien para demostrar estar a su misma altura intelectual.

4. Sus “Me gusta”

Otro dato revelador es ver las páginas que les gustan. Después de hacer un amplio análisis por los perfiles de varios cuñados, he llegado a la conclusión de que existen ciertas personas que destacan en los gustos de estos, y podría afirmar que el podium cuñadil lo componen Álvaro Ojeda, Albert Rivera y Josef Ajram, sí, ese triatleta neoliberal hecho así mismo que quiere demostrarnos a todos que uno puede especular con el dinero ajeno y forrarse a costa de otros desde cero. Otros candidatos que siguen a estos tres son Javier Cárdenas, porque sus editoriales vomitados desde el populismo de derechas y la testosterona les atrae como un farol a un mosquito, y especialmente en los futboleros, gusta mucho Tomás Roncero, básicamente por su nacionalismo exacerbado y su pensamiento hormonal. No suelen faltar tampoco las páginas de Willy Tolerdo (que es otro cuñado) las clásicas Anti Podemos y las páginas de extrema derecha nacionalistas tipo España, una sola bandera y una sola nación

5. Sus posts

Este es el mejor punto, nunca dejas de aprender de estos cuñados con los posts que ponen cada día sobre política, y resulta fascinante su percepción de la proporcionalidad. El cuñado de Facebook siempre va a aplaudir a Amancio Ortega por crear puestos de trabajo, sin importarle que su fortuna esté basada en la explotación infantil, y encima defraude 900 millones al año de esa riqueza manchada de sudor y sangre. Si les explicas esto te acusarán de envidioso. Sin embargo, no tolerará jamás que Echenique haya tenido durante unos días un asistente sin dar de alta a la seguridad social (lo suelen comparar con Gürtel, Púnica o los ERE de Andalucía como si fueran lo mismo). Suelen disparar también contra las alcaldesas del cambio, Ada Colau y Manuela Carmena. De Carmena piensan que el estilismo de los reyes magos en la última cabalgata se carga la gestión de la deuda, que ha conseguido reducir más de 1000 millones en un año y prevé reducirla para 2017 en 765 millones más de lo que tenía previsto Botella. A Ada Colau la odian por catalana, sin más. También les verás defender cada propuesta económica que proponen Merkel y el Banco Central Europeo (Valga la redundancia) destinada a mejorar la economía alemana mientras nos asfixia a los del sur. Si les explicas esto mismo, te acusarán de ser vago y de no aportar nada, calificando las propuestas alternativas de infantiles e irrealizables.

Este es el cuñado de Facebook, ahora que has visto un esquema sencillo sobre su mentalidad, entra en la red social, obsérvalos, analízalos, verás como encuentras a cientos de ellos cortados por el mismo patrón.

 

 

| Etiquetado , , , , , , , , , | 2 comentarios

Por qué creo que no va a haber ‘Sorpasso’

EXCEL_2016-06-19_12-05-14

Mi propia predicción electoral

Deseando estoy equivocarme estrepitosamente y celebrar mi poca visión el lunes 27, pero por ahora, no me creo las encuestas, y por varias razones, creo que Unidos Podemos quizá haga Sorpasso al PSOE en votos, pero jamás en escaños. Estas son algunas de ellas:

La injusta Ley D’Hont

A estas alturas todos sabemos que lo más justo y democrático sería una ley electoral en la que todos los votos y en todas las zonas valieran lo mismo, pero no es así. Con la Ley electoral actual, valen más los votos de las zonas rurales, y Unidos Podemos donde más apoyo obtiene es en las grandes capitales. De hecho, uno de los protagonistas de la transición lo dejó claro desde el principio: “Hemos hecho una ley electoral para que no gane la izquierda”. Se conoce que aprendieron la lección de la II República, que fue proclamada gracias a su clara victoria en las grandes capitales, mientras el voto rural, controlado por caciques, no fue suficiente.

Población envejecida y conservadora

A cuenta del punto anterior, hay que profundizar que es sobre todo en las zonas rurales donde se concentra la población más envejecida, y es el votante mayor de 65 años quien vota mayoritariamente a los partidos propiedad del IBEX. A esto hay que añadir que es a las zonas rurales donde solo llega la información controlada por el IBEX. Como dato curioso, según uno de los últimos sondeos del CIS, si no votaran los mayores de 65 años, el PP sería cuarta fuerza política.

Un 30% de indecisos

Según el último CIS (y dando por cierto este sondeo), uno de cada tres españoles tiene decidido ir a las urnas pero todavía no sabe a quien votar, es más, la duda de estos indecisos se encuentra entre PP, PSOE o Ciudadanos, y no en Unidos Podemos. Esto puede ser devastador el 26J, si además tenemos en cuenta que por norma general, un indeciso acaba siempre decantándose por opciones conservadoras, eligiendo el Establishment por miedo al cambio. Unidos Podemos sacará muy pocos votos de ese 30%, y muchos los otros tres.

Pucherazo en el voto por correo y el voto rogado

Para estas elecciones se ha elevado la petición de voto por correo a 1.500.000 votantes, dato alarmante para el Ministerio del Interior, ya que es el voto con más conciencia y por tanto, puede apuntar a la izquierda, pero están llegando en los últimos días numerosas denuncias que indican que los sobres contienen todas las papeletas excepto las de Unidos Podemos, habiéndose pasado ya el plazo para solicitarlo. Si estas irregularidades se están cometiendo en el voto por correo, ¿Qué no serán capaces de hacer en las embajadas españolas, donde las encuestas indican un voto desde el extranjero aplastante para Unidos Podemos?

¿Táctica inversa de Metroscopia?

El País es uno de los diarios de gran tirada que más fuerte está arremetiendo contra la coalición progresista, y Metroscopia, la encargada de hacerle los sondeos a la carta, está dando a Unidos Podemos unos resultados espectaculares, -segunda fuerza y pisando los talones al PP-. Encuestas que por otro lado sirven al diario para infundir miedo y pedir desde sus editoriales la gran coalición. ¿Nos encontramos ante una táctica inversa a la de la campaña del 20D? Todos nos reímos mucho cuando Metroscopia inflaba la intención de voto a Ciudadanos hasta los 80 escaños para hundir a Podemos y a sus votantes y generar euforia en los nuevos conservadores, pero el resultado electoral fue contraproducente para sus intereses, la cara de Inés Arrimadas mirando los 40 escaños obtenidos finalmente lo decía todo. ¿Estarán ahora intentando generar el mismo efecto en Unidos Podemos? ¿Pretenden llenar de euforia a su electorado para que un resultado peor el próximo domingo multiplique la sensación de fracaso?

Estas son mis cinco preocupaciones que me hacen desconfiar de las encuestas, la suerte está echada, y el domingo veremos si vuelvo a lamentar tener la razón. Pero para que eso no ocurra, animo desde aquí a no bajar la guardia, y a salir a votar masivamente a partidos no controlados por el Ibex.

| Etiquetado , , , , , , , , , | Deja un comentario

Cuñadismo, esa plaga

top20cuñao

Todos conocemos a nuestro alrededor, el que más o el que menos, a un cuñado, ese familiar, amigo, conocido… que arregla el país desde la barra del bar repitiéndote lo que oye en el telediario de Antena 3, que en su facebook comparte las tonterías que dice Álvaro Ojeda, que le gustan las mamarrachadas de Pérez Reverte o Bertín Osborne y considera a Ciudadanos el cambio que necesita España. En definitiva, se trata de aquel que opina/sentencia sobre todo sin estar mínimamente informado. El cuñado es una especie peligrosamente hegemónica cuya función no es otra más que imponer bajo su nula capacidad de información, la dictadura del establishment dominando la opinión pública.

Pero afortunadamente, la asombrosa invisibilidad bajo la cual nos subyugaba este fenómeno social, está empezando a ser desenmascarada, ridiculizada y debidamente caricaturizada, como se puede comprobar desde hace unos meses en las redes sociales. Para prueba, el experimento que hice desde mi página de facebook, en la cual, invité a todo aquel que quisiera a escribir todos los tópicos que más se repetían a su alrededor, iniciando una lista de tres o cuatro con mis propias experiencias. Tal fue la complicidad y conexión, que fueron muchos los participantes, y no hubo una sola frase a la que nadie le sonara. Quedó configurada una lista curiosa con la que el cuñado modelo queda retratado de manera rápida y sencilla. Tanto gustó la lista, que la página paísdepandereta la compartió añadiéndole su marca de agua. Unos días más tarde, fue el youtuber DBunker quien la tomó prestada para explicar, frase a frase, la incongruencia de cada argumento en un gran vídeo. Pero ni qué decir tiene, que Tuerka News fue la que dio el mayor empujón a esta idea con el magnífico vídeo 24 horas con un cuñado y Masa Demócrata hizo el resto…

En este post he hecho una pequeña remodelación con las 20 más famosas (e irritantes), añadiendo alguna que se me ha ido ocurriendo en los últimos días. Por fin el cuñadismo está siendo desmantelado, por fin el eco de las redes y los diferentes círculos sociales y de opinión propagará la caricatura cuñadil hasta que la opinión pública se haga un icono claro de lo que supone ser un cuñado, y esperemos que esta expansión genere a esos cuñados la mínima vergüenza ajena para que al menos, se molesten en informarse y tener una mínima formación intelectual a la hora de arreglar el país desde la barra del bar.

| Etiquetado , , , , | 2 comentarios

Los viajes que nunca hará Albert Rivera

riveragolpista

Albert Rivera, con el padre del golpista encarcelado, Leopoldo López

Hoy, Albert Rivera se encuentra en Caracas, dentro de la embajada española, desde la cual ha podido confirmar que “la situación es insostenible”. Se encuentra allí para defender al líder opositor Leopoldo López, encarcelado por alentar a los jóvenes universitarios en 2014 a la protesta violenta contra el gobierno de Maduro, ganador en las elecciones, quedando como resultado 43 personas muertas, entre ellos policías, y centros públicos arrasados, como guarderías y hospitales. A esto, Albert Rivera lo llama preso político. Él, que defiende la Ley Mordaza. Él, que apoyó el encarcelamiento de los titiriteros. Él, que parece sentirse abrumadamente conmocionado por el encarcelamiento de un golpista reincidente parece no mostrar ni un atisbo de sentiemiento por…

  • Los 43 estudiantes desaparecidos (asesinados) en México.
  • Los más de 2.000 campesinos asesinados al año por paramilitares en Colombia, donde se encuentra la mayor fosa común de América Latina (Ah, Albert también está en contra de abrir las fosas de España).
  • El asesinato de Berta Cáceres en Honduras, donde en 2009 se produjo un golpe de estado neoliberal. Hoy es el país de América Latina donde más periodistas son asesinados.

  • El encarcelamiento de la activista indígena Milagro Sala en Argentina, primera presa política del gobierno Macri, esta nunca llamó a la violencia, no tiene 43 muertes a su espalda.

  • El encarcelamiento de un bloguero en Arabia Saudí, condenado a 1000 latigazos y decapitación de otros 47 opositores.

    ¿Veremos a Albert Rivera viajar a alguno de estos países? ideológicamente es cercano a Honduras, Argentina y Colombia, y ve Arabia Saudí como un manjar de oportunidades empresariales, donde los negocios superan a los derechos humanos como prioridad. Por tanto. No hemos escuchado a Albert ni una sola referencia a los países citados. ¿Qué diría Albert si los 43 estudiantes presuntamente asesinados por el gobierno mexicano hubieran sido asesinados en Venezuela por el gobierno de Maduro? ¿Y si Venezuela, donde aduce una constante falta de libertad de prensa, tuviera los mismos periodistas muertos que Honduras? ¿Y si Maduro decapitase a 47 opositores y condenara a 1000 latigazos a un bloguero opositor? Seguramente la dimensión que tendrían estos crímenes sería mucho mayor gracias a sus voceros mediáticos y él mismo.

    A Albert Rivera nunca le han importado los derechos humanos, sólo va a Venezuela a comenzar la precampaña, porque sabe que Venezuela se ha convertido en una munición recurrente para atacar a su partido rival. Ni más ni menos, se trata de un farsante en todos los sentidos.

| Etiquetado , , , , | 3 comentarios