Trump es el mal menor, no Clinton

hillary-loca

“Perro ladrador, poco mordedor”. Fíate menos de aquel que no ladra, parece decir el viejo refrán. Algo parecido pasa con los dos candidatos a ocupar la casa blanca a partir del martes día 8, y es que uno ya huele el tufillo desde lejos cuando observa como los medios de comunicación, en su totalidad y sin fisuras, se han lanzado a promocionar la candidatura de Hillary Clinton como “mal menor”. Y lo siento, yo ya me creí que Obama iba a ser distinto que Bush porque era negro. Después de tamaña candidez por mi parte, creo que sé perfectamente quién es el mal menor y el gran mal en esta campaña, pese al Matrix que nos plantea falsimedia al respecto.

Julian Assange fue más allá y dijo “Elegir entre Trump y Clinton es como elegir entre el cólera o la gonorrea, no hay mal menor”, y coincido bastante con él, pero las elecciones de EEUU no son un limbo político y hay que elegir entre uno de los dos, porque uno de los dos será presidente, y yo, con la nariz tapada y evitando la náusea, me quedo con Trump.

Me quedo con Trump porque es transparente, porque no oculta lo que es. Trump es un nazi, pero va de frente sin tapar nada, Clinton es igual de nazi pero lo oculta, y los medios la presentan como moderada, cosa que me irrita bastante. Trump dice en un mitin que va a construir un muro para que no pasen los mexicanos ilegales, y se queda tan ancho ante la desaprobación de Clinton y la denuncia de los medios. Después, la realidad nos dice que ese muro ya existe, y que Clinton propuso de manera privada y totalmente en serio asesinar a Assange con un dron, al igual que proponer la creación del mismo muro, sin que ningún Mass Media lo contara.

Me quedo con Trump porque en su calidad de magnate, desprecia a los lobbies, y parece un verso suelto que va de lobo solitario por la vida, con todo el aparato económico y mediático de EEUU en su contra, cosa que de ser presidente, le frenaría bastante a la hora de cometer esas locuras que dicen que va a cometer y que todavía a ciencia cierta no sabemos cuales son. Clinton por el contrario es, la fétida imagen del stablishment, la pieza final que engrasa la maquinaria perfecta formada por Wall Street y demás poderes fácticos, Clinton es la Oligarquía que va de progre y de amiga de las mayorías.

Me quedo con Trump porque su prioridad es mejorar la relación con Rusia y acabar con el Estado Islámico, dejando de lado la intromisión política en otros países, y no está claro aún qué papel va a jugar con su aliado Israel, quien parece recelar de la victoria republicana. Clinton sin embargo tiene como prioridad derrocar a Bashar Al Assad, reconociendo que financiaron a terroristas para ello, surgiendo de esa manera el Estado Islámico. Clinton afirmó en una entrevista que de ser ella presidente, atacarían Irán, y los iraníes deberían saber ese dato. Estrategia que cuadra perfectamente con la de su aliado Israel, interesada en destruir y dividir todo su alrededor para subsistir como estado. Además Clinton apuesta por subir la tensión contra Rusia, lo que complicará aún más el panorama en Oriente Medio y recrudeciendo esta 3ª Guerra Mundial no declarada que vivimos. Ah, Clinton también fue la madrina y promotora del desastre producido en Libia, jactándose después de haber asesinado a Gadafi.

El TTIP está herido de muerte, pero no muerto, y Clinton, como representante de los poderes económicos no dudará en luchar por imponerlo, Trump sin embargo está en contra de ese tratado y apuesta por políticas económicas más intervencionistas, sin excluir que ambos, como políticos ultra-liberales, cuentan con las clásicas medidas económicas de extrema derecha.

En definitiva, ambos candidatos son deplorables, pero entre un bocazas multimillonario atado corto por los poderes fácticos como Trump, y una loca asesina con delirios paranoides y con principio diagnosticado de demencia que tiene a todo el stablishment de su parte, Tengo claro quien es el mal menor. También me guío por otra premisa, cuando los medios de comunicación te dicen a quién tienes que apoyar, la verdad se encuentra justamente en el lado contrario.

| Etiquetado , , , | 3 comentarios

¿Cómo es el perfil de Facebook de un Cuñado?

cunadodefb

Perfil prototipo de un cuñado

Cuñados… todos tenemos uno o varios. Esos seres que siempre te acaban haciendo dudar sobre si su mentalidad es demasiado simple, o por el contrario, demasiado compleja como para intentar comprender de manera razonada qué es lo que puede llevar a una persona perteneciente a la clase trabajadora, defender los intereses de la clase que lo explota. Una persona me dijo sin dejar lugar a dudas que es una cuestión puramente hormonal. Su pensamiento testosterónico vence a la neurona y elimina la razón, y puede que esté en lo cierto.

Todos ellos tienen Facebook, y seguro que muchos de vosotros veis en este esquema un buen reflejo de alguien conocido, a mi por ejemplo me salen varios. Podemos dividir el perfil de su Facebook en cinco partes que conforman la personalidad de estos sujetos.

1 Foto de portada

Es lo que primero se ve, y en un primer golpe de vista puede dar una buena pista del pensamiento que engloba su personalidad, en muchos casos, suele ser una declaración intencionada de nacionalismo agresivo y excluyente del tipo “Soy español ¿A qué quieres que te gane?” o “Esto es España, al que no le guste que se vaya”, pero en la mayoría de casos prima el patriotismo deportivo, reflejo de quien lee más diarios deportivos que de noticias, o simplemente, los hay que utilizan la foto de portada como un instrumento de exhibicionismo personal en su faceta deportiva.

2. Su presentación

Aquí suele quedar clara la clase social a la que pertenece, todos ellos al ser de clase trabajadora han estudiado en colegios públicos, y el que trabaja, lo hace como la mayoría de nosotros, raro es el caso en el que su sueldo llega a 1000 €, y trabaja de empleado en una pequeña empresa en la que tiene que doblar el lomo de 8:00 a 20:00, cuando no en una gran multinacional, por el mismo sueldo y un horario parecido, a diferencia de que en este segundo caso tiene que ver cómo se hacen ERE en su empresa mientras existen jubilaciones de directivos por 20 millones de euros.

3. Sus amigos

Esta es una buena muestra del círculo social en el que ha crecido, y puede explicar su desarrollo personal. En la mayoría de casos sus amistades de Facebook son gente normal, pero no es extraño ver entre ellos varios con un claro perfil de extrema derecha, gente con la bandera española de avatar, incluso la de otras épocas de la historia, esas influyentes amistades suelen ser militares, guardias civiles, policías… en definitiva sectores reaccionarios de la sociedad, y muchas veces los cuñados de Facebook suelen imitar con sus publicaciones el comportamiento de esas amistades, o bien para complacerlas o bien para demostrar estar a su misma altura intelectual.

4. Sus “Me gusta”

Otro dato revelador es ver las páginas que les gustan. Después de hacer un amplio análisis por los perfiles de varios cuñados, he llegado a la conclusión de que existen ciertas personas que destacan en los gustos de estos, y podría afirmar que el podium cuñadil lo componen Álvaro Ojeda, Albert Rivera y Josef Ajram, sí, ese triatleta neoliberal hecho así mismo que quiere demostrarnos a todos que uno puede especular con el dinero ajeno y forrarse a costa de otros desde cero. Otros candidatos que siguen a estos tres son Javier Cárdenas, porque sus editoriales vomitados desde el populismo de derechas y la testosterona les atrae como un farol a un mosquito, y especialmente en los futboleros, gusta mucho Tomás Roncero, básicamente por su nacionalismo exacerbado y su pensamiento hormonal. No suelen faltar tampoco las páginas de Willy Tolerdo (que es otro cuñado) las clásicas Anti Podemos y las páginas de extrema derecha nacionalistas tipo España, una sola bandera y una sola nación

5. Sus posts

Este es el mejor punto, nunca dejas de aprender de estos cuñados con los posts que ponen cada día sobre política, y resulta fascinante su percepción de la proporcionalidad. El cuñado de Facebook siempre va a aplaudir a Amancio Ortega por crear puestos de trabajo, sin importarle que su fortuna esté basada en la explotación infantil, y encima defraude 900 millones al año de esa riqueza manchada de sudor y sangre. Si les explicas esto te acusarán de envidioso. Sin embargo, no tolerará jamás que Echenique haya tenido durante unos días un asistente sin dar de alta a la seguridad social (lo suelen comparar con Gürtel, Púnica o los ERE de Andalucía como si fueran lo mismo). Suelen disparar también contra las alcaldesas del cambio, Ada Colau y Manuela Carmena. De Carmena piensan que el estilismo de los reyes magos en la última cabalgata se carga la gestión de la deuda, que ha conseguido reducir más de 1000 millones en un año y prevé reducirla para 2017 en 765 millones más de lo que tenía previsto Botella. A Ada Colau la odian por catalana, sin más. También les verás defender cada propuesta económica que proponen Merkel y el Banco Central Europeo (Valga la redundancia) destinada a mejorar la economía alemana mientras nos asfixia a los del sur. Si les explicas esto mismo, te acusarán de ser vago y de no aportar nada, calificando las propuestas alternativas de infantiles e irrealizables.

Este es el cuñado de Facebook, ahora que has visto un esquema sencillo sobre su mentalidad, entra en la red social, obsérvalos, analízalos, verás como encuentras a cientos de ellos cortados por el mismo patrón.

 

 

| Etiquetado , , , , , , , , , | 2 comentarios

Por qué creo que no va a haber ‘Sorpasso’

EXCEL_2016-06-19_12-05-14

Mi propia predicción electoral

Deseando estoy equivocarme estrepitosamente y celebrar mi poca visión el lunes 27, pero por ahora, no me creo las encuestas, y por varias razones, creo que Unidos Podemos quizá haga Sorpasso al PSOE en votos, pero jamás en escaños. Estas son algunas de ellas:

La injusta Ley D’Hont

A estas alturas todos sabemos que lo más justo y democrático sería una ley electoral en la que todos los votos y en todas las zonas valieran lo mismo, pero no es así. Con la Ley electoral actual, valen más los votos de las zonas rurales, y Unidos Podemos donde más apoyo obtiene es en las grandes capitales. De hecho, uno de los protagonistas de la transición lo dejó claro desde el principio: “Hemos hecho una ley electoral para que no gane la izquierda”. Se conoce que aprendieron la lección de la II República, que fue proclamada gracias a su clara victoria en las grandes capitales, mientras el voto rural, controlado por caciques, no fue suficiente.

Población envejecida y conservadora

A cuenta del punto anterior, hay que profundizar que es sobre todo en las zonas rurales donde se concentra la población más envejecida, y es el votante mayor de 65 años quien vota mayoritariamente a los partidos propiedad del IBEX. A esto hay que añadir que es a las zonas rurales donde solo llega la información controlada por el IBEX. Como dato curioso, según uno de los últimos sondeos del CIS, si no votaran los mayores de 65 años, el PP sería cuarta fuerza política.

Un 30% de indecisos

Según el último CIS (y dando por cierto este sondeo), uno de cada tres españoles tiene decidido ir a las urnas pero todavía no sabe a quien votar, es más, la duda de estos indecisos se encuentra entre PP, PSOE o Ciudadanos, y no en Unidos Podemos. Esto puede ser devastador el 26J, si además tenemos en cuenta que por norma general, un indeciso acaba siempre decantándose por opciones conservadoras, eligiendo el Establishment por miedo al cambio. Unidos Podemos sacará muy pocos votos de ese 30%, y muchos los otros tres.

Pucherazo en el voto por correo y el voto rogado

Para estas elecciones se ha elevado la petición de voto por correo a 1.500.000 votantes, dato alarmante para el Ministerio del Interior, ya que es el voto con más conciencia y por tanto, puede apuntar a la izquierda, pero están llegando en los últimos días numerosas denuncias que indican que los sobres contienen todas las papeletas excepto las de Unidos Podemos, habiéndose pasado ya el plazo para solicitarlo. Si estas irregularidades se están cometiendo en el voto por correo, ¿Qué no serán capaces de hacer en las embajadas españolas, donde las encuestas indican un voto desde el extranjero aplastante para Unidos Podemos?

¿Táctica inversa de Metroscopia?

El País es uno de los diarios de gran tirada que más fuerte está arremetiendo contra la coalición progresista, y Metroscopia, la encargada de hacerle los sondeos a la carta, está dando a Unidos Podemos unos resultados espectaculares, -segunda fuerza y pisando los talones al PP-. Encuestas que por otro lado sirven al diario para infundir miedo y pedir desde sus editoriales la gran coalición. ¿Nos encontramos ante una táctica inversa a la de la campaña del 20D? Todos nos reímos mucho cuando Metroscopia inflaba la intención de voto a Ciudadanos hasta los 80 escaños para hundir a Podemos y a sus votantes y generar euforia en los nuevos conservadores, pero el resultado electoral fue contraproducente para sus intereses, la cara de Inés Arrimadas mirando los 40 escaños obtenidos finalmente lo decía todo. ¿Estarán ahora intentando generar el mismo efecto en Unidos Podemos? ¿Pretenden llenar de euforia a su electorado para que un resultado peor el próximo domingo multiplique la sensación de fracaso?

Estas son mis cinco preocupaciones que me hacen desconfiar de las encuestas, la suerte está echada, y el domingo veremos si vuelvo a lamentar tener la razón. Pero para que eso no ocurra, animo desde aquí a no bajar la guardia, y a salir a votar masivamente a partidos no controlados por el Ibex.

| Etiquetado , , , , , , , , , | Deja un comentario

Cuñadismo, esa plaga

top20cuñao

Todos conocemos a nuestro alrededor, el que más o el que menos, a un cuñado, ese familiar, amigo, conocido… que arregla el país desde la barra del bar repitiéndote lo que oye en el telediario de Antena 3, que en su facebook comparte las tonterías que dice Álvaro Ojeda, que le gustan las mamarrachadas de Pérez Reverte o Bertín Osborne y considera a Ciudadanos el cambio que necesita España. En definitiva, se trata de aquel que opina/sentencia sobre todo sin estar mínimamente informado. El cuñado es una especie peligrosamente hegemónica cuya función no es otra más que imponer bajo su nula capacidad de información, la dictadura del establishment dominando la opinión pública.

Pero afortunadamente, la asombrosa invisibilidad bajo la cual nos subyugaba este fenómeno social, está empezando a ser desenmascarada, ridiculizada y debidamente caricaturizada, como se puede comprobar desde hace unos meses en las redes sociales. Para prueba, el experimento que hice desde mi página de facebook, en la cual, invité a todo aquel que quisiera a escribir todos los tópicos que más se repetían a su alrededor, iniciando una lista de tres o cuatro con mis propias experiencias. Tal fue la complicidad y conexión, que fueron muchos los participantes, y no hubo una sola frase a la que nadie le sonara. Quedó configurada una lista curiosa con la que el cuñado modelo queda retratado de manera rápida y sencilla. Tanto gustó la lista, que la página paísdepandereta la compartió añadiéndole su marca de agua. Unos días más tarde, fue el youtuber DBunker quien la tomó prestada para explicar, frase a frase, la incongruencia de cada argumento en un gran vídeo. Pero ni qué decir tiene, que Tuerka News fue la que dio el mayor empujón a esta idea con el magnífico vídeo 24 horas con un cuñado y Masa Demócrata hizo el resto…

En este post he hecho una pequeña remodelación con las 20 más famosas (e irritantes), añadiendo alguna que se me ha ido ocurriendo en los últimos días. Por fin el cuñadismo está siendo desmantelado, por fin el eco de las redes y los diferentes círculos sociales y de opinión propagará la caricatura cuñadil hasta que la opinión pública se haga un icono claro de lo que supone ser un cuñado, y esperemos que esta expansión genere a esos cuñados la mínima vergüenza ajena para que al menos, se molesten en informarse y tener una mínima formación intelectual a la hora de arreglar el país desde la barra del bar.

| Etiquetado , , , , | 2 comentarios

Los viajes que nunca hará Albert Rivera

riveragolpista

Albert Rivera, con el padre del golpista encarcelado, Leopoldo López

Hoy, Albert Rivera se encuentra en Caracas, dentro de la embajada española, desde la cual ha podido confirmar que “la situación es insostenible”. Se encuentra allí para defender al líder opositor Leopoldo López, encarcelado por alentar a los jóvenes universitarios en 2014 a la protesta violenta contra el gobierno de Maduro, ganador en las elecciones, quedando como resultado 43 personas muertas, entre ellos policías, y centros públicos arrasados, como guarderías y hospitales. A esto, Albert Rivera lo llama preso político. Él, que defiende la Ley Mordaza. Él, que apoyó el encarcelamiento de los titiriteros. Él, que parece sentirse abrumadamente conmocionado por el encarcelamiento de un golpista reincidente parece no mostrar ni un atisbo de sentiemiento por…

  • Los 43 estudiantes desaparecidos (asesinados) en México.
  • Los más de 2.000 campesinos asesinados al año por paramilitares en Colombia, donde se encuentra la mayor fosa común de América Latina (Ah, Albert también está en contra de abrir las fosas de España).
  • El asesinato de Berta Cáceres en Honduras, donde en 2009 se produjo un golpe de estado neoliberal. Hoy es el país de América Latina donde más periodistas son asesinados.

  • El encarcelamiento de la activista indígena Milagro Sala en Argentina, primera presa política del gobierno Macri, esta nunca llamó a la violencia, no tiene 43 muertes a su espalda.

  • El encarcelamiento de un bloguero en Arabia Saudí, condenado a 1000 latigazos y decapitación de otros 47 opositores.

    ¿Veremos a Albert Rivera viajar a alguno de estos países? ideológicamente es cercano a Honduras, Argentina y Colombia, y ve Arabia Saudí como un manjar de oportunidades empresariales, donde los negocios superan a los derechos humanos como prioridad. Por tanto. No hemos escuchado a Albert ni una sola referencia a los países citados. ¿Qué diría Albert si los 43 estudiantes presuntamente asesinados por el gobierno mexicano hubieran sido asesinados en Venezuela por el gobierno de Maduro? ¿Y si Venezuela, donde aduce una constante falta de libertad de prensa, tuviera los mismos periodistas muertos que Honduras? ¿Y si Maduro decapitase a 47 opositores y condenara a 1000 latigazos a un bloguero opositor? Seguramente la dimensión que tendrían estos crímenes sería mucho mayor gracias a sus voceros mediáticos y él mismo.

    A Albert Rivera nunca le han importado los derechos humanos, sólo va a Venezuela a comenzar la precampaña, porque sabe que Venezuela se ha convertido en una munición recurrente para atacar a su partido rival. Ni más ni menos, se trata de un farsante en todos los sentidos.

| Etiquetado , , , , | 3 comentarios

La Sexta ¿de Podemos?

sextapodemos

Montaje que denuncia la supuesta vinculación de la TV de ATRESMEDIA al partido morado

Todos tenemos más o menos claro a qué partidos apoya cada medio de comunicación privado, que Antena 3, Onda Cero y El Mundo apoyan a PP/Ciudadanos, ABC y La Razón al PP, El País al PSOE/Ciudadanos, la Cuatro al PSOE o Público a Podemos/Izquierda Unida. Pero con la Sexta existe una opinión polarizada, parece que no nos ponemos de acuerdo sobre de qué pie cojea esta TV, en internet vemos montajes como los que ilustra este post de usuarios denunciando el apoyo de esta cadena a Podemos por su “excesiva” presencia, sin embargo otros percibimos claramente que La Sexta, es una televisión al servicio del PSOE, por varios motivos.

Informativos españolistas y al servicio de la OTAN

lasextamanipulaencuesta

A parte de tener un inconfundible sesgo ideológico unionista contrario al proceso catalán, lo que más chirría de sus informativos es que su línea editorial parece escrita directamente por la OTAN. Apoyaron el golpe de estado en Ucrania, silenciaron la presencia neonazi de Sector derecho y Svoboda presentando el Maidán como una especie de 15M que se levantó democráticamente contra la “amenaza rusa”. Sobre el conflicto en Siria, apostaron desde el principio por el derrocamiento de Al Assad presentando a los terroristas de DAESH y ramas próximas a Al Qaeda como “oposición moderada”, de hecho, acusaron sin pruebas al presidente sirio de usar armas químicas contra la población civil, cuando tres años después los hechos parecen indicar lo contrario. Solamente informan de los niños y mujeres muertos en bombardeos cuando es Rusia la responsable, si bombardea un país de la OTAN solo hablan de “objetivos terroristas”. Por supuesto, también apoyaron el derrocamiento de Gadafi, y su posición ante la República Bolivariana de Venezuela es tan atroz, que hicieron el ridículo por esta burda manipulación por la que la cadena vio seriamente dañada su imagen.

La sexta noche y Al rojo vivo, al pie del cañón en la persecución mediática a Podemos

chrome_2016-04-23_22-17-14

Ambos programas, además de servir de altavoz de las calumnias y manipulaciones que Eduardo Inda vierte cada día, a quien le dan un papel de voz autorizada, se mueven en la misma línea editorial marcada por los jefes del IBEX para atacar a Podemos, consistente en llevar a portada cada hecho producido dentro del partido, ya sea un comentario desafortunado o una tensión interna y amplificarla lo máximo posible como noticia central, bombardeando al partido para transmitir a los oyentes la sensación de que Podemos es inestable. Todos vimos en La sexta noche el Caso Monedero, que quedó en nada, la Beca de Errejón que acabó con una simple multa por la ausencia de un papel administrativo que debía entregar, o los Tuits de Zapata, tres veces archivada la causa, en prime time y con un Eduardo Inda cual perro rabioso echando espumarajos en la boca contra ellos, pero nada supimos en esta TV de Antonio Sánchez, por las listas europeas de Ciudadanos, encarcelado por robar documentos e imputado por organización criminal, revelación de secretos, malversación, tráfico de influencias, falsedad documental, fraude, cohecho y prevaricación. Por poner un solo ejemplo. Se trata de crear un lodazal en elq ue meter a Podemos para manchar su imagen pública, y La Sexta participa muy gustosa en ese lodo.

Cabe destacar que Antonio García Ferreras, presentador de Al rojo vivo y directivo de Atresmedia, no tuvo problema alguno en reconocer su filiación al PSOE en este vídeo, ni su estrecha amistad con Eduardo Inda en este foro, lo que explica el peso de este antiperiodista en La Sexta y descubre la estrategia de Ferreras, atizar hasta la saciedad a Podemos para desviar votos a un diezmado PSOE.

Ana Pastor, musa de la prensa ultraderechista

anapastor-libertaddigital

Libertad Digital no tardó ni un segundo en rendirse ante la entrevista/acoso que la mujer de Ferreras, Ana Pastor hizo al líder de Podemos y a la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, una agresividad que no se vio en la entrevista a Albert Rivera o a los líderes del PSOE que se atrevieron a ir a su programa, si bien es cierto que a la periodista más liberal de la cadena se la conoce por tener un estilo peculiar de entrevistar, bronco y mal educado, con Iglesias y Carmena sí dejó entrever un odio especial hacia las políticas que pretenden democratizar la información y sacar a la prensa de las garras de las corporaciones en las que se encuentra.

La social liberal Sandra Sabatés y el socialdemócrata Monzón

sabatespsoe

A Sandra Sabatés es a la que más se le nota su simpatía hacia el PSOE, en todos y en cada uno de sus análisis nada objetivos veremos un intento de adoctrinar al receptor de su mensaje con un abuso de adjetivos que tratan de darte mascadito lo que tienes que pensar, y el resultado es siempre el mismo, el PSOE es lo mejor. José Miguel Monzón Navarro por otra parte es la gran excepción de la cadena, por todas las entrevistas y opiniones personales que se le pueden escuchar en los últimos tiempos, sí parece situado cerca de Podemos, pero en su papel de Gran Wyoming permanece atado al guión que marca La Sexta, donde es poco más que un bufón cuyo objetivo es ensalzar la figura de comunicadora de Sandra, donde el fin último es hacer pensar al telespectador que ser de izquierdas es atacar al PP, y por tanto, ser del PSOE. También han sido sonoros los desvaríos vertidos en este programa contra la Venezuela de Hugo Chávez, donde han defendido el golpismo ultraderechista latinoamericano enlatado en un formato de humor progre guay.

Évole entra en campaña

evolesacristan

No es para nada casual la forma en la que Jordi Évole elige los temas de sus programas conforme a las fechas y el desarrollo de los hechos que atañen a la política. Pese a tener una visión mucho más progresista y de sentido común que muchos de sus compañeros de profesión, analizando sus programas sobre el conflicto vasco, latinoamética y demás, se encuentra dentro de los cánones de pensamiento social liberales del PSOE.

Observemos su brillante última jugada. Hace unas semanas tuvo eco una entrevista a José Sacristán en El Mundo, donde atacó veladamente a Podemos y a Pablo Iglesias por recordar a Felipe González su pasado como responsable de los GAL y felicitar a Otegi por su salida de la cárcel, con un encendido discurso a favor de la transacción que llevó al Régimen del 78. Ahora se acerca la campaña electoral, y Jordi encuentra al candidato ideal para su último programa. Un tipo querido, de indudable militancia de izquierdas, y que critica duramente a Podemos… ¿Cual es nuevamente el mensaje? #VOTAPSOE

¿Por qué tanta presencia de Podemos en La Sexta entonces?

Sencillamente por beneficio económico. Un medio de comunicación privado no tiene como objetivo informar a la gente sino ganar dinero, y la forma de ganar dinero es tener audiencia. Han visto que con las apariciones de Pablo Iglesias y compañía han tenido unos resultados excelentes y con ello han optado por la estrategia de la Hidra. Por un lado siguen la estrategia que el IBEX, como propietario que es de la cadena, les ha marcado, atizar a Podemos a todas horas y sin piedad, pero pro otro lado dejar entrar a sus miembros para defenderse porque la presencia de estos les da audiencia/dinero. La jugada les sale redonda.

 

| Etiquetado , , , , , , , , , | 5 comentarios

Demográficamente, NO podemos

Illustrator_2016-05-13_20-55-35

Nos acabamos de enterar de que UNIDOS PODEMOS será el nombre con el que acudan las fuerzas progresistas del cambio en las elecciones del 26-J. Me incluyo entre los ilusionados con este hito histórico que ha supuesto unión en la izquierda, en lugar de la tradicional división que la famosa escena de La vida de Brian tan bien retrata. Pero mi esperanza se ve frenada ante una realidad demográfica irrefutable. Si nos atenemos a los resultados del 20-D existen 15 millones de votantes de derechas que suponen un claro dique de contención que impide el cambio, y se reparten de la siguiente manera.

  • Conservadores: Son los que simpatizan con la ideología heredera de la dictadura, de valores religiosos y tradicionales, actualmente son 7 millones de votantes.
  • Social-liberales: Españoles que dicen ser de izquierdas pero defienden políticas económicas liberales al servicio de las grandes fortunas, son algo más de 5 millones.
  • Neoliberales: Son 3 millones de conservadores que, hartos de la corrupción sistemática y unos valores demasiado anticuados defienden unas ideas renovadas con la misma esencia pero con una política social algo menos retrógrada y una política económica al servicio del dogma dominante actual.

A esto hay que añadir que la ley electoral prima las zonas rurales, donde solamente llega la información controlada por el IBEX 35 y donde el voto mayor de 65 años es mayoritariamente conservador, dándole más peso electoral del que tendría con una ley proporcional.

Estos tres espacios sociológicos, diferentes entre si pero unidos en lo esencial, dan (recordando los últimos resultados electorales) una suma de 253 escaños de 350 a los partidos controlados por los poderes financieros, y ahí está lo verdaderamente grave, porque demográficamente por muchas elecciones que haya, esos 15 millones de españoles se van a mover bajo parámetros muy similares que se traducirán al servicio de las élites y contra la mayoría trabajadora, como por ejemplo la defensa del TTIP, el modificado artículo 135, una legislación al servicio de las corporaciones y una política económica al servicio del FMI. Por no decir la visión centralista de España que niega su diversidad y plurinacionalidad, con una política intransigente y contraproducente hacia el proceso catalán.

Es un análisis pesimista, pero no sería la primera vez que pasadas unas elecciones dijéramos “tenemos lo que nos merecemos”. Los españoles son así, y mientras no despierten, nada cambiará.

| Etiquetado , , , , | 5 comentarios