Los presos políticos son los padres

screenshot.105

Joven catalana sostiene pancarta reclamando la libertad de “Los Jordis”

No existe, ni ha existido nunca un preso político en el mundo. Esa es la conclusión a la que llego cuando escucho los argumentos que desde los medios de comunicación y organizaciones pro-derechos humanos ligados al poder nos llegan estos días. Resulta que no se puede considerar presos políticos a los dirigentes catalanes que en su día se presentaron a las elecciones con un programa concreto, ganaron por mayoría absoluta, y tras aplicar dicho programa en consecuencia están hoy en la cárcel.

Anonadado me quedo al ver la explicación que da Amnistía Internacional para justificar por qué excluye de dicho calificativo a los “Jordis”

screenshot.106

Es decir -y obviando que en su página aparecen 827 resultados si buscas el término- que si eres encarcelado por realizar una actividad política que está considerada como delito según las leyes de tu país, quedas automáticamente excluido de la definición de preso político, se puede decir que Nelson Mandela no fue un preso político, ya que realizó actividades que según las leyes sudafricanas eran constitutivas de delito. No hubo presos políticos durante el Franquismo, debido a que todas las actividades políticas que realizaron los encarcelados eran constitutivas de delito según las leyes de aquella “democracia orgánica”, como así gustaba llamarse a la dictadura, y en definitiva, ningún preso político sería preso político en el mundo a lo largo de la historia según la explicación de AI, ya que ningún preso entra en la cárcel bajo el delito de “preso político” y siempre se busca una justificación presente en las leyes para justificar su privación de libertad.

Pero lo que verdaderamente me ha dejado atónito del posicionamiento de Amnistía Internacional es esta otra respuesta que ha dado en las redes sociales a quienes les preguntan por qué en muchos casos sí utilizan dicho término

presopolitico-AI

¿Está queriendo decir AI con esto que su criterio para usar el término “preso político” está ligado a la arbitraria, partidaria y totalmente carente de rigor legal línea editorial de los medios de comunicación masivos?

La respuesta parece ser afirmativa, porque si revisamos las campañas de AI, esta no tiene problemas en hablar de presos políticos (o de conciencia) en Rusia, Siria, Irán, Venezuela, Corea del Norte y demás países que forman parte del eje del mal del poder económico imperante y que controla dichos medios masivos, sin embargo no veremos jamás dicho calificativo para presos encarcelados por actividad política en cualquier país de la UE, en EEUU, Colombia o Argentina.

Como dato más llamativo tenemos al opositor venezolano Leopoldo López, este sí es considerado preso de conciencia por Amnistía Internacional, a pesar de que participó de forma demostrable en el golpe de estado fallido de 2002 contra Chávez y no reconoció las últimas elecciones presidenciales llamando a los jóvenes a “protestar usando mecanismos de protesta no pacíficos”, teniendo como resultado de ese llamamiento más de 40 personas asesinadas, entre ellos varios policías, así como edificios públicos como hospitales y guarderías atacados con fuego de mortero. Simplemente, llama la atención que todos estos hechos sean incluidos como causas políticas de encarcelamiento para Amnistía Internacional, y no los hechos que cito en el primer párrafo para los políticos catalanes.

Anuncios
Publicado en Cataluña | Etiquetado , , , | 1 Comentario

Huye si ves esta foto de perfil en Facebook

rojigualda-fascista

Imagen | Publicado el por | Etiquetado , , , | Deja un comentario

Desmontando un post cuñado

post-cuñado

Llevo tiempo viendo cómo pulula por la red un vergonzante post que corre como la pólvora, compartiéndose de cuñao en cuñao y demás muchedumbre de bajo nivel intelectual. Las carcajadas y comentarios burlones de estos indigentes mentales con gran pobreza de espíritu me han obligado a comentar unas anotaciones sobre el deficiente análisis interpretativo que se ha hecho de este mapa.

  • Lo primero de todo, este es un mapa de Castilla, lo descubriréis si sabéis distinguir la diferenciación cromática que se ha hecho en el mapa, Castilla aparece coloreada en amarillo, mientras que el resto permanece gris.
  • El segundo detalle que hace que este mapa sea de Castilla, es el nivel de detalle de sus fronteras, pues es el único territorio que representa los reinos pertenecientes a la Corona de Castilla.
  • En tercer lugar, el cuñado que ha hecho este post, no sabe diferenciar entre Corona o Reino, ya que de ser así, sabría que la Corona de Aragón (que no viene dibujada al mismo nivel de detalle que Castilla) estaba compuesta por tres territorios en la península ibérica, el Reino de Aragón, el Reino de Valencia, el Reino de Mallorca y los Condados catalanes.
  • En último y más importante lugar, cabría destacar que el cuñado que ha creado este post y los cuñados que con júbilo lo han compartido y aplaudido, han dejado pasar por alto que mientras se preguntaban entre risotadas ¿Donde está Cataluña?, no se han preguntado ¿Donde está España?

Porque yo en este mapa veo el Reino de Portugal o el de Francia, que me imagino que es de 1492 aproximadamente, pero, ni por jerarquía cromática ni por detalle de fronteras, veo por ningún lado el Reino de España que estos cuñados defienden como la divina unidad de destino en lo universal. Básicamente, porque en aquella época donde ya tenían su organización territorial y su idiosincrasia cultural el Reino de Navarra o los Condados catalanes, donde en esos territorios sus habitantes ya se identificaban como culturalmente catalanes, pero ningún ciudadano de esa época podía considerarse español, ya que España, ni existía ni tenía visos de aparecer hasta por lo menos el año 1715 con la llegada de los borbones.

Y aquí es donde más le duele al cuñado medio, culturalmente pobre y visceralmente nacionalista, porque esa España que defienden, no va más allá de lo administrativo, nunca jamás ha existido una nación española, y por eso se tienen que esconder detrás de elementos jurídico-administrativos como el DNI a la hora de imponer su españolidad a garrotazos a los demás.

La España actual no es más que el residuo imperial de Castilla, que vivió su auge y su decadencia como todos los imperios, pero cuyo final no terminó con la pérdida de todos sus territorios de ultramar, sino que terminará cuando las fronteras jurídicas vuelvan a los orígenes, rodeando la unidad cultural con la que quisieron -sin éxito- construir la nación Española, cuando el imperio fallido castellano vuelva a Castilla, entonces los cuñados podrán hablar de que son una nación sin imponérsela a nadie más a golpe de decreto.

 

| Etiquetado , , | 68 comentarios

Referendum 1-O: ¡Corred insensatos!

referendum-1O.jpg

A pesar de vivir en la meseta, siempre he sido bastante posibilista con el asunto de la autodeterminación. Siempre creí que sería posible que algún día mis conciudadanos entenderían que la única manera de hacer salvaguardar esa unidad que con tanto recelo protegen, es la de reconocer legalmente el derecho a decidir, e incorporar en la Constitución una serie de artículos que regulen los parámetros en los que se debería mover un referendum pactado entre Cataluña y España en el que decidan los catalanes cual es su destino.

Sin embargo, creo que la cuerda se ha tensado demasiado, y ya no queda tiempo para ensoñaciones, todo llega tarde y mal, España nunca cambiará. Cataluña lleva siglos intentando cambiar España y hacerla más democrática, pero la cabra siempre tira al monte. Hace 15 años, el independentismo estaba al 20%. Con la nefasta gestión del Estatut y la irresponsable oposición del PP agitando la catalanofobia a lo largo y ancho de España, en solamente 10 años ascendió a más de 30%, situación a la que cualquier estadista minimamente audaz hubiera sabido adelantarse preparando los cimientos de una reforma Constitucional que hubiera dado salida política a la que se avecinaba, pero mientras el independentismo crecía a pasos agigantados ¿Qué obtuvimos al otro lado? nula comprensión y más inmovilismo. Esto ha hecho que millones de catalanes hayan desconectado emocionalmente con España, una pérdida casi irrecuperable que lanza al independentismo superando por primera vez el 40% de apoyo.

Ante esta situación, miro con estupor cual es la respuesta que se está dando al otro lado del Ebro. Según una encuesta de El Mundo que me creo a pies juntillas, más del 60% de españoles estaría a favor de dar una respuesta coercitiva a este conflicto político, aplicar el artículo 155, eliminar la autonomía y llenar Cataluña de policías para perseguir urnas. Hemos visto nacionalistas exaltados vitoreando coches de la Guardia Civil al grito de “A por ellos” en escenas que rozan el fascismo, y mientras, la parte que se supone menos mala, la forma una progresía que sigue montada en su unicornio, apegada a un españolismo que no sabe disimular y argumentando que está a favor de un referendum pactado, pero pactado con los mismos que dicen que jamás aceptarán pactar.

Ante semejante bochorno ¿Es el referendum del 1-O legal? Digamos que podría ser mejor… ¿Ofrece garantías? No. ¿Se desarrollará en condiciones de normalidad democrática? No. Pero ¿qué cabe esperar con un estado que nunca ha entendido ni ha escuchado? no ha quedado más remedio. El 1-O los catalanes harán lo que buenamente puedan y les permita la barbarie reinante. Yo por mi parte, desde el más fraternal amor le deseo al pueblo de Cataluña un gran éxito en la consulta, que se quite las cadenas de este estado tardofranquista y que su acto sirva para abrir los ojos de otros pueblos. Catalanes, no estáis solos, el mundo os está observando, el mundo os comprende y os apoya en vuestra huida, así que el próximo domingo ¡Corred insensatos!

Publicado en Cataluña | Etiquetado , , | Deja un comentario

Macron para hoy, Le Pen para mañana

macron-lepen

Macron y Le Pen se disputarán la Presidencia de la República Francesa el próximo 7 de Mayo

Las urnas han hablado, y sin grandes sorpresas, han puesto sobre la mesa lo que las encuestas electorales francesas venían anunciando. Desolador panorama para quienes no seguimos el dogma de la xenofobia ni del neoliberalismo, porque el 7 de Mayo los franceses deberán elegir entre estos dos postulados, otra vez a elegir entre la gonorrea y el cólera, otra vez a elegir un mal menor que en realidad no es tal.

Como es habitual, los medios nos han estado moldeando la masa encefálica para que pensemos que el peligro real lo forman Le Pen y Melenchon, pintándolos como dos antagonistas exactamente iguales en diagnóstico de la realidad y solución para la misma, cuando puede existir una ligera semejanza en el análisis y diagnóstico del problema, pero para nada en la receta, ya que Le Pen defiende unas recetas económicas que beneficiarían a las clases más pudientes, pese a su barniz proteccionista y antiliberal, y carga toda la culpa del empobrecimiento de la sociedad en la inmigración. Cuando el programa de Melenchon beneficiaría a las clases populares y carga contra los privilegios de los más ricos.

Una vez descartados ambos por extremistas, los medios nos hablaban muy bien de un tal Macron, en La Sexta acompañaban su nombre de la palabra “centrista” que queda muy bien, pero si echamos un vistazo a su trayectoria, es para echarse a temblar. Banquero de Rothschild, por lo que podemos imaginar cual va a ser su política hacia dos de los países donde dicho banco no opera, Rusia y Siria. Ministro con Hollande, fue el creador de las reformas laborales que provocaron varias huelgas generales en Francia, inspirado en la reforma laboral del PP, la que ve como un ejemplo, y tiene un programa electoral plagado de recortes sociales que lo único que hará será reducir la igualdad entre los franceses, aumentará la pobreza en favor de las clases más privilegiadas, creando una nueva generación de miserables.

Y aquí es donde Macron y Le Pen se juntan y mezclan como dos fuerzas perfectamente complementarias, porque las políticas neoliberales de Macron crearán una generación de pobres dentro de un caldo de cultivo que Le Pen no dudará en usar en su favor, para traer esos jóvenes sin futuro hacia su discurso xenófobo haciéndoles creer que la culpa de su miserable situación es de los inmigrantes que vienen a robarles los derechos, cuando esos derechos se los ha robado la burguesía, a la que Le Pen y Macron, cada uno a su manera, protegen.

 

| Etiquetado , , , , | Deja un comentario

Assad gaseó a su pueblo… y España hundió el Maine

misil-trump

Ataque de esta pasada madrugada desde el destructor de EEUU contra la base aerea siria

Me da rabia abrir este post cuando en el anterior de Noviembre explicaba el por qué Trump era el mal menor en lugar de Clinton. Pero hay que reconocer que jugábamos con fuego. Hoy, horas después de que Trump haya atacado por primera vez a Siria, podemos determinar finalmente que el Presidente de EEUU ha claudicado ante la presión del Stablishment para salvar su puesto de un golpe blando que casi con toda seguridad se daría en caso de cumplir sus promesas electorales en cuanto a política internacional.

Con toda seguridad, Hillary habría realizado este ataque o uno mayor el segundo día de mandato porque lo llevaba en su programa y jamás lo ocultó, la socia fundadora de DAESH prometía hacer lo contrario que prometía Trump. Con Trump teníamos una incógnita que podría salir por cualquier parte, incluso una parte buena, pero esa incógnita nos ha durado tres meses. Seguramente asistiremos en los próximos días a una cesión en las hostilidades de la mafia mediática hacia Trump, solo nos queda como esperanza que la brutal campaña inicial de esta no amnesie a la opinión pública y esta se mantenga hostil con la nueva postura de Trump, pero conociendo como esta poderosa maquinaria es capaz de moldear mentes, la esperanza es más bien baja.

Toda estrategia bélica con sello imperialista comienza con una mentira. “Al Assad gaseó a su pueblo”. Y esa ha sido la excusa para atacar. En 2013 también se acusó sin pruebas a Al Assad de un ataque similar, llenando todas las portadas y editoriales de la prensa propiedad de bancos clamando venganza y sangre. después se demostró que efectivamente el ataque vino de zona terrorista y no gubernamental, pero ese dato no tuvo eco mediático.

En este caso ha ocurrido lo mismo, sin pruebas que determinen la autoría, líderes mundiales como Merkel u Hollande y todos los medios masivos se han apresurado en acusar a Al Assad, pero si razonamos con un poco de lógica y nos alejamos de la caricaturesca imagen de malo de peli de serie B que los medios nos muestran sobre Al Assad, dilucidaremos fácilmente por qué este último ataque ha sido perpetrado por los terroristas y no por el bando gubernamental.

El gobierno sirio está ganando la guerra, ha recuperado todas las ciudades importantes del país y tiene a los terroristas contra las cuerdas. El lugar donde se produjo dicho ataque, Idlib, se encuentra a tan solo 20 Km de la frontera con el  ejército sirio, frontera que los terroristas a duras penas pueden mantener y donde están retrocediendo metros cada día. En este contexto ¿Qué sentido tendría que Al Assad se metiera en el lodo de tal forma con un ataque indiscriminado a civiles cuando tiene todo a su favor? Después del ataque de esta madrugada, ¿quien ha salido beneficiado, Al Assad, o los terroristas de Al Qaeda y DAESH? 

Volviendo a la clásica estrategia imperialista para justificar guerras, recordemos que EEUU se hundió un barco (El Maine) a propósito para acusar a España y así expulsarla de Cuba militarmente. Aquí la ecuación que me resulta más verosímil es la siguiente: Al Qaeda, bajo su desesperada situación ante el acoso del ejército sirio, ha lanzado un ataque con gas sarin (se sabe que poseen este arma desde 2013), todos los medios de comunicación propiedad de los mismos intereses económicos que quieren derrocar al gobierno sirio desde 2006 señalan a Al Assad como único responsable del ataque y sin pruebas, y una vez señalado el objetivo, EEUU acude en auxilio de su creatura. A los terroristas les ha salido perfecta la jugada.

 

 

| Etiquetado , , , , , | Deja un comentario

Trump es el mal menor, no Clinton

hillary-loca

“Perro ladrador, poco mordedor”. Fíate menos de aquel que no ladra, parece decir el viejo refrán. Algo parecido pasa con los dos candidatos a ocupar la casa blanca a partir del martes día 8, y es que uno ya huele el tufillo desde lejos cuando observa como los medios de comunicación, en su totalidad y sin fisuras, se han lanzado a promocionar la candidatura de Hillary Clinton como “mal menor”. Y lo siento, yo ya me creí que Obama iba a ser distinto que Bush porque era negro. Después de tamaña candidez por mi parte, creo que sé perfectamente quién es el mal menor y el gran mal en esta campaña, pese al Matrix que nos plantea falsimedia al respecto.

Julian Assange fue más allá y dijo “Elegir entre Trump y Clinton es como elegir entre el cólera o la gonorrea, no hay mal menor”, y coincido bastante con él, pero las elecciones de EEUU no son un limbo político y hay que elegir entre uno de los dos, porque uno de los dos será presidente, y yo, con la nariz tapada y evitando la náusea, me quedo con Trump.

Me quedo con Trump porque es transparente, porque no oculta lo que es. Trump es un nazi, pero va de frente sin tapar nada, Clinton es igual de nazi pero lo oculta, y los medios la presentan como moderada, cosa que me irrita bastante. Trump dice en un mitin que va a construir un muro para que no pasen los mexicanos ilegales, y se queda tan ancho ante la desaprobación de Clinton y la denuncia de los medios. Después, la realidad nos dice que ese muro ya existe, y que Clinton propuso de manera privada y totalmente en serio asesinar a Assange con un dron, al igual que proponer la creación del mismo muro, sin que ningún Mass Media lo contara.

Me quedo con Trump porque en su calidad de magnate, desprecia a los lobbies, y parece un verso suelto que va de lobo solitario por la vida, con todo el aparato económico y mediático de EEUU en su contra, cosa que de ser presidente, le frenaría bastante a la hora de cometer esas locuras que dicen que va a cometer y que todavía a ciencia cierta no sabemos cuales son. Clinton por el contrario es, la fétida imagen del stablishment, la pieza final que engrasa la maquinaria perfecta formada por Wall Street y demás poderes fácticos, Clinton es la Oligarquía que va de progre y de amiga de las mayorías.

Me quedo con Trump porque su prioridad es mejorar la relación con Rusia y acabar con el Estado Islámico, dejando de lado la intromisión política en otros países, y no está claro aún qué papel va a jugar con su aliado Israel, quien parece recelar de la victoria republicana. Clinton sin embargo tiene como prioridad derrocar a Bashar Al Assad, reconociendo que financiaron a terroristas para ello, surgiendo de esa manera el Estado Islámico. Clinton afirmó en una entrevista que de ser ella presidente, atacarían Irán, y los iraníes deberían saber ese dato. Estrategia que cuadra perfectamente con la de su aliado Israel, interesada en destruir y dividir todo su alrededor para subsistir como estado. Además Clinton apuesta por subir la tensión contra Rusia, lo que complicará aún más el panorama en Oriente Medio y recrudeciendo esta 3ª Guerra Mundial no declarada que vivimos. Ah, Clinton también fue la madrina y promotora del desastre producido en Libia, jactándose después de haber asesinado a Gadafi.

El TTIP está herido de muerte, pero no muerto, y Clinton, como representante de los poderes económicos no dudará en luchar por imponerlo, Trump sin embargo está en contra de ese tratado y apuesta por políticas económicas más intervencionistas, sin excluir que ambos, como políticos ultra-liberales, cuentan con las clásicas medidas económicas de extrema derecha.

En definitiva, ambos candidatos son deplorables, pero entre un bocazas multimillonario atado corto por los poderes fácticos como Trump, y una loca asesina con delirios paranoides y con principio diagnosticado de demencia que tiene a todo el stablishment de su parte, Tengo claro quien es el mal menor. También me guío por otra premisa, cuando los medios de comunicación te dicen a quién tienes que apoyar, la verdad se encuentra justamente en el lado contrario.

| Etiquetado , , , | 6 comentarios