Grande Marlaska ha sido elegido presidente de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional por once votos frente a los nueve obtenidos por Gómez Bermudez. Una noticia que contrasta con el rapapolvo que recibió ayer el juez estandarte de la derecha por una juez poco sospechosa de deslealtad a la patria como es Murillo, por el asunto del supuesto “informático experto de ETA”, en cuya sentencia absolutoria dejaba a las claras la prevaricación de Marlaska por un tema de escuchas ilegales similar al del exjuez Garzón.
Conociendo lo muy amiga de la farándula cavernaria que es Murillo, muy serias tienen que ser las conclusiones para que absuelva a una persona que lleva un año encarcelada bajo legislación antiterrorista por orden de Marlaska, y en dicha sentencia se afirme textualmente que dicho juez y la Guardia Civil buscaron pruebas “en contra de los parámetros de la legalidad”, a la par que dichas pruebas son absolutamente insuficientes para desvirtuar la presunción de inocencia. Sí, presunción de inocencia, aquello que Grande Marlaska suele obviar cuando se trata de el entorno. Se puede decir que con esta decisión, ha ganado Marlaska, pero ha perdido la justicia.
Ha perdido la justicia porque con Marlaska ha ganado la total tolerancia con la tortura policial, la presunción de culpabilidad aplicada en casos selectivos dependiendo de la condición del acusado, al igual que la creación de atajos al margen de la ley para condenar al acusado, frente a él, lamento que haya perdido Gómez Bermúdez, antítesis de Marlaska, quien más ha conseguido aproximarse a la completa objetividad, interpretación rigurosa de los tipos penales, la presunción de inocencia y quien no ha tenido problema en recriminar a la Guardia Civil sus torturas en interrogatorios y autoinculpaciones planeadas. No creo que con Marlaska España pueda superar su puesto cincuenta y cuatro en el ranking internacional sobre independencia judicial, ni aprobar los controles de los relatores de derechos humanos de la ONU, habrá que seguir esperando…
¿Qué pasa con Grande Marlaska? ¿Este no era el juez gay?
Si prevaricas contra la Izquierda Abertzale todo vale, no hay condena para el juez ni castigo, si lo haces contra la derecha mas Franquista ,corrupta y retrograda, entonces si hay castigo.
En palabras de Marlaska, el no tenia por que investigar las denuncias de tortura que le llegaban en sus casos pues ese no era el caso. Ojala le pase como a Garzon y como minimo le inhabiliten.
Este tribunal no tenia que existir y todos sus jueces deberian de haber sido encarcelados.
http://blogs.tercerainformacion.es/iiirepublica/2012/02/23/grande-marlaska-no-prevarico/
Pequeña muestra del buen hacer de otro juez estrellita….. no le debio gustar el bacalao al pilpil mientras vivió en Bilbo. Secundo la propuesta de sugar…disolución de los tribunales especiales ya!!