Lo he pensado mucho, y creo que pese a que a primera vista pareciera una locura, en España hace falta un partido de extrema derecha a nivel nacional que tenga presencia en las elecciones, y su sitio en el parlamento español, la fórmula para ello no sé cual sería, quizá la unión de todos esos grupúsculos que campan por ahí y son legales, que mantienen las mismas ideas repartidas en mil siglas. La presencia de un grupo a la derecha del PP supondría varios cambios.
En primer lugar, el primer problema de la derecha española a diferencia de la europea, es que aquí toda la derecha la engloba un solo partido, el PP, desde el centro hasta el extremo, es decir, es como si en Francia Sarkozy y Le Pen fueran uno solo, y el electorado oficial de extrema derecha, en su 90% vota al PP en las generales, ¿eso qué quiere decir? que el PP, no está dispuesto a perder una parte de su electorado que considera importante, de ahí esos tics totalitarios que tiene de cuando en cuando, y que preocupan a todo aquel que sabe que el PP es un partido que aspira a gobernar el país. Un partido a su derecha ayudaría a oxigenarlo y democratizarlo, atraería todo el argumentario reaccionaro que en estos últimos días le estamos viendo utilizar. Sería únicamente patrimonio de ese partido de extrema derecha el velar por la España católica, el centralismo franquista, la prohibición del matrimonio homosexual, el cierre total de puertas a los inmigrantes, la eliminación de todo convenio colectivo, y como sería habitual, todas esas cosas que se cuelan en discursos del PP y que asustan a los que no somos sus votantes.
Además, su presencia en el parlamento no debería asustar a nadie, los argumentos demagógicos de la ultraderecha son sobradamente rebatibles, con educación y pedagogía se puede hacer que su mensaje no cuele en la mayoría como está pasando en algunos países europeos. En resumidas cuentas, la balanza se equilibraría, el PP se democratizaría, UPyD pasaría de mera anécdota a la desaparición absoluta, y la participación electoral estaría más activa. Pero claro que esta solamente es mi teoría, podría estar equivocado y acabar todo en una terrible tragedia…
El disidente 
Bueno, llevas razón la verdad, precisamente están hablando ahora mismo de eso en «Al Rojo Vivo», menuda casualidad!!!xDDD Pero como has dicho, todo puede acabar en terrible tragedia. Además, a la hora de atacar a la izquierda, no te preocupes que el PP se juntaría con ese partido extremista. No obstante, en España ya hay partidos así: Democracia nacional, Falange, España 2000, etc.
SALUDOS
QUE EL PP SE JUNTARIA CON ESE PARTIDO EXTREMISTA?. MIRA LOS DEL PP SON MAS ROJOS Y MASONES QUE EL HIJOPUTA DE CARRILLO.NO VES COMO ESTA JODIENDO EL PAIS ENTREGANDOLO A LOS NACIONALISTAS.
partido nacional socialista p.n.s..legalizado en españa en el 2003
http://www.partido-obrero-nacional-socialista.blogspot.com
Completamente de acuerdo contigo, disidente.
En septiembre del año pasado escribí lo siguiente: ¿Por qué necesita España un partido político de extrema-derecha?
http://palabradepezabisal.blogspot.com/2010/09/por-que-necesita-espana-un-partido.html
Un saludo,
Para mi esta claro…si eres votante o miembro del PP aceptas el lastre de tener todo un ala de tu partido en connivencia con el fascismo…ergo…eres un fascista…. o te han vendido un burro por un caballo. No nos engañemos, todo votante del PP o es un iluso… o es un fascista…. Un iluso por creer que puede controlar la hidra fascista que alberga dicho partido o simplemente un heredero de la atada y bien atada….
PD. Excepciones habrá, no digo que no…. pero explíquenme!!
En esto te doy la razón, para una vez que estoy de acuerdo contigo te lo digo,xDD
Un par de notas como experto en «pplogia»…
Esta claro vuestro carinno al PP y se ve que quereis lo mejor para el, incluso que le salga un competidor. Me he tomado la molestia de mirar un poco los datos de los ultimos barometros del CIS y os hare algunas reflexiones
Segun el CIS, el 90% de los votantes de extrema derecha votan al PP. El porcentaje asusta, cierto. Es curioso que la extrema derecha tambien vota al PSOE (1.7%) y al CiU (3.4%).
Si miramos los datos de la izquierda, casi el 60% de la extrema izquierda voto al PSOE, frente a un 20% que lo hizo por IU. Habria que decir entonces que segun el CIS el partido mas representativo de la extrema izquierda es el PSOE que tiene un programa electoral mucho mas apetitoso para un izquierdista radical que el que le ofrecen otros partidos (Moscu, toma nota para cuando esta gente diga que el PSOE es un partido de derechas, el PPSOE y todo eso…).
Volviendo al tema del PP, eso del 90% puede resultar preocupante. Sin embargo, estamos hablando de un sector de la poblacion realmente pequenno. Segun el CIS solo el 2.5% de los espannoles son de extrema derecha (9-10 en la escala que usan). Teniendo en cuenta que los votantes de centro (5-6 en la escala del CIS) son el 31% de los espannoles y de estos el 34% (frente al 30% del PSOE) han votado por el PP, es injusto decir que el PP deriva hacia la derecha. Lo que puede ganar el PP es muy poco (ese 2.5%) frente a lo que puede perder (mas del 15% de sus votantes) si pierde de vista el centro.
Partidos de extrema derecha existen (y muchos) pero no tienen exito porque les dan alergia a la mayoria de los espannoles. Yo creo que el efecto seria justo el contrario al que describes, Disidente, con un partido asi, el PP lejos de moderar su discurso seria competiria con ese partido por esos votantes (si surgiera un partido de extrema derecha que pudiera llevarse unos cuantos escannos) y se podria alejar del centro.
Interesante reflexión la tuya, y de hecho la creo perfectamente posible también, de hecho hay mucho que al UMP le acusan de copiar el discurso de FN para quitarle votos en Francia.
También es sorprendente el dato sobre los de extrema izquierda que votan al PSOE (me temo que yo no entro en esa estadística :D), hay muchos, como el famoso Urgell, que se van a ese partido por motivos de capacidad de representación creyendo que van a contribuir a cambiar el sistema, pero no se dan cuenta que a la larga es el sistema el que les va cambiando a ellos.
Sin embargo, sigo creyendo viable este asunto, por simple higiene democrática, por una limpieza en los medios de comunicación sobre todo, que tendrían que elegir partido al que apoyar en su linea editorial.
Te refieres a Jaume D’Urgell, no??? Pues yo creo que se iría al PSOE porque al fin y al cabo es el partido con más fuerza en la izquierda, porque en pequeños partidos de extrema izquierda difícilmente puedes conseguir representación y voz por la baja capacidad de votos que tienen, esa es la realidad. Otra cosa es que el propio sistema te vaya cambiando algo.
Otra cosa: no sé por qué pero Nynaeve va poniendo verde a Urgell por ahí, a mí no es que me dijera nada malo de ese hombre pero fue insinuando que si hablara de gente que lo conoce… Yo creo que son ataques de la ultraizquierda para desacreditarle debido a su inclusión en un PSOE que es odiado por los más radicales.
Y sigues sin hacer ni puto caso, por lo que sigues ofendiendo, porque si te digo que te informes, será por algo… pero nada tú sigue fantaseando con cuales son mis motivaciones en lugar de informarte…
Si es que no me extraña nada que te mole eso de que otros piensen por tí, joder…
Que yo pienso y me informo por mí mismo, yo pienso que a D’Urgell lo critican mucho por haber cambiado de un partido a otro para irse al final al PSOE.
Si??? ¿seguro que es por eso? ¿no hay nada más? ¿el angelito no ha hecho nada? ¿estás seguro? ohhh, y yo que creo que no lo has buscado… upssss 😀
Pues Nynaeve me cuentas la historia y zanjamos esto, es que no tengo ganas de perder el tiempo buscando historias negativas o que pongan verde a ese señor, tengo mejores cosas a las que dedicar mi tiempo.
No estoy de acuerdo cuando escribes: «…con un partido asi, el PP lejos de moderar su discurso seria competiria con ese partido por esos votantes (si surgiera un partido de extrema derecha que pudiera llevarse unos cuantos escannos) y se podria alejar del centro».
Porque un PP de centro-derecha no competiría electoralmente con un partido de extrema-derecha: son públicos diferentes, digamos. Otra cosa es que llegaran a acuerdos post-electorales, porque cierta ideología común. Alejado del centro está ahora, precisamente porque alberga dentro la sensibilidad ultra.
Un saludo,
Comodoro, te agradezco mucho el argumento que me has dado de defensa del PSOE como partido de la izquierda, ahora lo utilizaré contra Nynaeve, Sukoi y compañía cuando empiezan con sus rollos de PP-PSOE y se enganchan a ataques a los socialistas.
Mira, yo no me creo que en España solo haya un 2,5% de extrema derecha con todo el franquismo sociológico residual que queda. Eso sí, curiosamente coincide con el share de programas como El gato al agua,xDDD
En lo último si que te doy la razón en que el PP podría adoptar parte del discurso del partido ultra para no perder votos, al fin y al cabo es lo que intenta Sarkozy en Francia frente a Le Pen.
Y no, parece que por aquí no queremos mucho al PP,xDDD
SALUDOS
Pues no sé qué es lo que vas a utilizar, «hijo mío»… sí tú que te consideras de izquierdas votas a un partido que hace política de derechas y encima los defiendes con uñas y dientes…
Yo no he dicho que vaya a votar al PSOE, en las municipales de mi localidad lo haré por Izquierda Unida por ejemplo. El año que viene en las generales pues lo haré por el PSOE porque tanto Rubalcaba como Chacón (principalmente la última) me gustan bastante como líderes, el discurso y la figura política de Cayo Lara por ejemplo no me atrae mucho que digamos.
Nynaeve, ¿qué país europeo está haciendo políticas diferentes a las españolas? Vamos a ver, la política actual viene motivada por la crisis y algunos como tú lo váis a aprovechar al máximo para acabar con el PSOE, pero bueno… espero tu alternativa que haga mejorar la economía, acabe con el paro, reduzca el déficit y evite los riesgos de intervenciones del FMI, etc.
Oyyyyy! esperaaaa… que ahora vamos con el maravilloso argumento de que cómo otros son malos, el nuestro puede ser peor sin problemas… pues nada, bonito, sigue por ese camino…
Y no sé a qué viene lo del voto…
En cuanto a que te guste Rubalcaba ¡menuda sorpresa!, es que si me llegas a decir que no, me caigo de la silla de impresión… ¿por qué será será? la la la la la la …
En cuanto a lo de las propuestas… primero te lees lo que ya te he recomendado que te leas, y luego si quieres las discutimos…
Nynaeve, de todas formas prefiero a Carme Chacón, en caso de que ambos sean los candidatos únicos a las primarias.
Te niego la mayor, por que estás hablando sobre una encuesta y las estadísticas que se hacen de ella!!!
Y es que la deformación profesional me puede y cada vez que veo lecturas sobre encuestas o estadísticas me destornillo… no en vano, soy una analista de datos y soy capaz de darte la vuelta a casi cualquier cosa…
Mira, lo primero, ¿de dónde se sacan el dato de «extrema izquierda» o «extrema derecha»??? es más de dónde se sacan el de «izquierdas» o de «derechas»…
Porque si es lo que se declara el encuestado aviamos estamos. Sin ir más lejos, en este blog, hay quien no hace más que decir que yo soy de extrema izquierda, por ejemplo… o que lo es mi partido… ¿sabrán lo que es la extrema izquierda? parece ser que no…
Así que, empezando por ahí, la estadística no me vale. Otra cosa es que la gran mayoría de los que votan al PP, no se creen eso de que la extrema derecha está allí dentro, sí que saben que se llevan sus votos, pero el PP de Aznar sólo subió cuando éste se puso la piel de cordero de ser de «centro». El PP de Rajoy, sólo ha superado al PSOE, no sólo cuando estos han usurpado su política, sino también cuando moderó el discurso (en forma, que no de fondo, la verdad) y disminuyó la crispación…
Y lo necesitan porque increiblemente, lo que les hace ganar las elecciones, no es ese voto de «extrema derecha» o de «extrema izquierda», cómo dicen ahí, sino de un número para mi alucinantemente alto, que se mueve entre ambos partidos, lo que demuestra que sobre todo a nivel económico, el PPSOE no es una invención, sino que está más presente que nunca.
Este comentario era para responder a @Comodoro, que no sé porqué no se me ha colocado bien…
No me eches los perros por lo de la encuesta. No es culpa mia que el CIS en sus barometros utiliza el autoposicionamiento izquierda-derecha como la forma de dividir ideologicamente a la poblacion. La entrada hacia referencia a datos del CIS que son los que han usado los periodicos (Publico) para hablar de la alarmante ascenso del voto «ultra» al PP.
Estoy de acuerdo con que las elecciones se ganan en el centro y el PP y el PSOE compiten por un votante muy parecido. Es el votante de centro el que decide las elecciones (es la teoria de los catch-all parties).
Tambien suscribo lo de la ley electoral, penaliza a los partidos minoritarios en las circumscripciones pequennas. Esto no es excusa suficiente para IU, tenemos pendiente una discusion sobre ello 🙂 , que en su decline interviene algun que otro factor ademas del de la ley electoral.
P.S. Para los que piensen que el PP es tan «de derechas» les animo a que se informen sobre la derecha europea post-comunista… vaya tela! Ay que mirar las cosas con mas distancia y ecuanimidad.
A ver, te lo digo porque los has utilizado para contestar al post. Al igual que no será a mi a quien verás defender a ese periódico al que acuso de manipular, como tantos otros. Vamos que lo mismo me da que sea tu comentario que Público, esos datos están «contaminados» y con ello el análisis.
Y en ningún caso he dicho que sea una excusa para IU, por mucho que hay quien se olvida de todo lo que hizo el PSOE y le echa la culpa de la llegada de Aznar a IU… (un análisis de lo más «objetivo»)…
Y tampoco entiendo muy bien lo que quieres decir con lo de la derecha post-comunista. A mi la verdad, es que el PP español se posiciona más a la izquierda que el partido de extrema derecho ¿noruego? ese que ganó las elecciones hará unos seis años aprox (es que no recuerdo bien el país nórdico) y que votara con los gemelos polacos, que son (bueno, uno era) la extrema derecha en estado puro, pues la verdad, qué quieres, no creo que sea ningún consuelo, ni creo que el PP salga bien parado de esas.
Sin gustarme, porque no me gustan ni un pelo, te diría que los partidos de derecha que tenemos en España son el PNV y CiU. Y sí, alguna parte dentro del PP estoy segura de que existe, pero joé, ya podrían salir a dar la cara 😀
Nynaeve lo que ocurre es que IU ha tenido una gran pérdida de votos desde 1993-1996 hasta ahora, vale que la ley electoral no les favorece pero entre los 2,6 millones de votos y los 21 escaños de 1996 y lo de ahora hay bastante diferencia. No sé hasta qué punto lo de aislar al PSOE tanto desde derecha como de izquierda pase factura a IU, lo de las «2 orillas».
SALUDOS
@Moscú
Te lo repito, ni puta idea de La Pinza, que cuando quieres lo hablamos, pero primero te informas, ¿vale?
Aún así, volvemos a lo mismo, si aquí el problema son los votantes de las «dos orillas», porque el pobrecito PSOE, claaaro no hace nada por perder votos, que vaaaa… ¡con lo buenos que son ellos, joé!…
Se me apagó el ordenador cuando estaba comentando el post 😦
Yo no creo que lo que haga falta sea un partido de extrema derecha, no creo que sea que hay «muchos» por los que éstos no despegan, sino porque saben que con la ley electoral lo tienen crudo, así que se meten en el PP.
Ese argumento también les sirve a los del PSOE para fomentar el bipartidismo. Jugar con las cartas marcadas, decir que si la izquierda vota a sus partidos, llegará la «gran derecha», y con el miedo en el cuerpo, la peña les hace caso y hay quien se ha llegado a creer que así es la única manera de que en España, gobierne la izquierda… lo que pasa es que el PSOE sólo es de izquierdas en la oposición… (y a veces ni por esas)…
Pero luego lo llamamos democracia y nos quedamos tan frescos….
En fin, no era esto lo que había escrito, pero con el cabreo se me ha olvidado lo que había escrito antes…
😉
Pues mirad todos, a propósito de este tema:
http://www.elplural.com/politica/cospedal-acoge-en-sus-listas-en-castilla-la-mancha-a-un-ultraderechista/
¿Y? según tú IU es de Extrema Izquierda… ¿qué hace Zapatero con una ministra que hasta hace dos telediarios era de extrema izquierda? uuuuyyyyy…
Y si ya nos ponemos… ¿no dicen algunos que si se ha sido terrorista una vez, se es para toda la vida? ¿qué hacemos con los que no podemos llamar según eso exmiembros de ETA que ahora son del PSOE? uuuuuyyyyy…
Esa viguitaaaaa…
Nynaeve, yo no he dicho que IU sea de extrema izquierda así como tal, no sé de dónde te sacas esas cosas; que por cierto yo a Izquierda Unida la aprecio y estimo más de lo que te crees, de hecho, en las municipales voy a votarlos. Además, no sé que haces equiparando un partido democrático, progresista, de izquierdas como IU con la ultraderecha carca, intolerante, franquista y antidemocrática, vaya tela!!! que tenga que defender yo ahora a IU frente a los paralelismos que has establecido entre 2 cosas que no tienen nada que ver, en fin… Pues no pasa nada que Zapatero tenga una ministra como Rosa Aguilar que perteneció a IU, de hecho, ojalá hubiese más para reafirmar o hace al Gobierno más de izquierdas, no tiene nada de malo, incluso ojalá alguna vez viésemos un gobierno de coalición de izquierdas entre socialistas e IU.
De lo de ETA ni te digo nada, yo no soy de los que digo que el terrorista lo es toda la vida, que por cierto, Pío Moa, lo fue y del GRAPO, fíjate como lo adora ahora la ultraderecha cavernaria.
Así que Nynaeve no líes las cosas, que aquí estoy hablando del PP y la derecha, no metas los asuntos de la izquierda en esto y menos para equiparara a IU con los fachas esos.
SALUDOS
http://www.publico.es/espana/373738/por-que-no-se-produce-un-estallido-social
Las razones que explican que la movilización no sea fuerte con el elevado paro, creo que el artículo da en las claves de la situación.
Disidente, traigo malas noticias:
http://www.publico.es/espana/373869/el-supremo-impide-a-bildu-presentarse-a-las-elecciones#encuesta
6 votos en contra, pero 9 a favor; hay una clara división entre jueces.
Entonces se va a cometer la locura de no permitir a Eusko Alkartasuna que se presente??? O quizás si pueden cuando disuelvan la coalición Bildu??
SALUDOS
O tal vez cuando hagan el cubo de Rubrik y les quede la bandera española…jejeje… nos vamos quedando sin pruebas fehacientes de que España es una democracia…. que sorpresa!!
España es una democracia, lo que pasa es que con el tema vasco debido a ETA y la colaboración durante años de parte de la izquierda abertzale con los terroristas está llevando a niveles paranoicos con el tema, y el dato: 6 jueces han votado en contra de un total de 15.
Leches!!! y no a la «colaboración» durante años, sino a ser los cerebros, ejecutores del GAL, ¿cómo lo llamas?
España es una patochada de «democracia».
España es una democracia equiparable a las de Europa Occidental.
Lo que ocurre es que durante los años 80 y 90 a nadie le daba por ilegalizar Batasuna aunque se sabría que estaban muy unidos a la ETA, mientras que en los últimos años se ha llegado a cierta psicosis con el tema y eso que ahora ETA ya no está matando.
Te falta un poco de cultura histórica sobre el «Todo es ETA», yo que tú me informaba algo más…
¡No es democracia, no lo es, no lo es, no lo es… no es democracia, no lo es, no lo es, no lo es… !
¡Sí es democracia, sí lo es, sí lo es, sí lo es… sí es democracia, sí lo es, sí lo es, sí lo es… !
Yo no he dicho que todo es ETA, pero está claro que Batasuna ha estado relacionada con la banda terrorista durante tiempo.
Que no, no leches, que no, ¿lo ves cómo no tienes ni puta idea? Lo que ha habido es personas que han militado en ambas organizaciones, que si Batasuna hubiera sido eso, habría que haber metido en la cárcel a todos, no sólo a su «mesa nacional». Y si mi apuras (que algo así ya lo insinuó Bono), a sus votantes…
Que eso que estás diciendo forma parte del «Todo es ETA», que es vocabulario del Plan ZEN.
Y si después de la que está cayendo, quieres pensar que vives en una democracia, up to you… lo que no quiere decir que lo sea…
Vamos a ver Batasuna y Otegui han estado años negándose a condenar la violencia de ETA, etc. y bueno, en un momento, se decidió ilegalizarlos porque también había pueblos en los que gobernaban en los que hacían homenajes a etarras, etc. e infundían miedo en mucha gente que tenía que vivir con escolta, etc. Eso sí, el caso es que durante los 80 por ejemplo estuvieron legalizados y eso que entonces es cuando el terrorismo más mataba.
Pero no confundas mis opiniones: yo soy el primero que digo que Sortu tenía que haberse legalizado, que la violencia de ETA por suerte ha cesado y que puede haber un Euskadi en paz más que nunca, por eso tarde o temprano hay que permitir que la antigua Batasuna vuelva a integrarse en el sistema y a las instituciones.
Lo que se ha hecho con Bildu es una barbaridad porque encima dejan fuera a un partido democrático como es Eusko Alkartasuna, y haciendo esas cosas no se gana nada y se crean cámaras y parlamentos vascos con proporciones ficticias y no reales.
España sí es una democracia, pero esa democracia está herida en uno de los territorios: Euskadi.
SALUDOS
¿Qué entendemos por Izquierda y Derecha hoy en día? Menudo lío.
Para mí el capitalismo hoy, insertado en una democracia y con los matices socialdemócratas que se le quiera dar, es el único modelo viable de progreso y bienestar. Y los demás modelos, todos poscomunistas, están errados. ¿Extrema izquierda? ¿Extrema derecha? Pero válgame Marx, ¡léanse los programas electorales! Las ideas económicas del Frente Nacional son calcadas a las de la matriz francesa de IU, bebedero de votos de Le Pen.
¿Qué quieres insinuar con eso?, ¿qué quieres poner al mismo nivel los comunistas o IU con un partido como el de Le Pen?
Eso sí, te doy en la razón que parece que ahora el único sistema más viable y posible es el capitalismo por falta de alternativas exitosas.
Quiero decir que, en nuestra manía por simplificar todo, utilizamos etiquetas de hace tres siglos. La tradicional división de izquierda y derecha nos sirve para dividir el mundo en blanco y negro, que es lo que nos gusta, pero está obsoleta desde la caída del Muro y ya empezó a oler al poco de terminar la Revolución francesa.
Ejemplo del cacao ideológico en el que hoy más que nunca vivimos es el que te he puesto: Le Pen, en lo económico, defiende una política más «socialista» que ZP, quien, a su vez, es tan liberal como Merkel o Cameron y más de derechas que Franco.
¿Quién dices que es más de derechas que Franco? Le Pen???
Pues a ti no te parecerá bien lo de izquierda-derecha, para mí esto sigue siendo válido aunque con us matices y aclaraciones.
Mira lo que decía el fascismo en sus inicios que era hasta anticapitalista y tenía algunas ideas económicas socialistas, pero en la práctica lo que luego pasaba porque esa es una estrategia de demagogia de la extrema derecha.
¿En lo económico? ¡En lo económico y en la práctica, como tú dices, ZP es mucho más de derechas que Franco y Le Pen juntos! ¿La Falange es derechas? ¡Quizá en lo moral (que es otro tema), pero léete su programa electoral!
A ti te servirá; para mí los matices son un mundo.
Mira, me voy un rato a reírme, decir que Zapatero es más de derechas, en lo económico o en lo que sea, que Franco o Le Pen, es que tiene tela!!! Menuda barbaridad!!!! Lo que decían en los programas electorales Falange y compañía era pura mentira, porque en la realidad el franquismo hizo una política capitalista y más bien liberal en la década de 1960 por ejemplo, lo mismo te digo de Alemania, etc. El fascismo fue una estrategia que usaron la burguesía y clases acomodadas que dejaron de confiar en el liberalismo para evitar la llegada de un comunismo que tanto temían; así que por tanto, fue otros instrumento más del capital.
«En lo económico o en lo que sea» no, en lo económico. Te guste o no. Pero eres libre de seguir encadenado a las etiquetas. Y de irte a reírte, faltaría más.
jajajajaja….. Franco politicas de izquierda?? jajajajaja….. y el trecer Reich socialismo puro……!!! JAJAJAJAJA…..
En fin…. que no se si es chiste o intoxicación!!
Porque una intoxicación?? Veamos… el capitalismo insertado en una democracia… que es esto?? Lo que disfrutamos en el ombligo del mundo…. unos cuantos millones de europeos ,yankes y unos cuantos millones… menos aún, en el resto del mundo!! Esta es la realidad del capitalismo insertado en una democracia….que para que unos cientos de millones vivan bien, unos miles de millones se mueran de hambre….
Efectivamente para europa y usa-canada-australia funciona mas o menos bien… veremos dentro de dos años que hacemos con cinco millones de probables indigentes… pero… y los demás?? Donde quedan los demás?? Claro, los demás no disfrutan de democracias-capitalistas…jajajajaja….. no, solo disfrutan de capitalismo puro y duro…. porque digo esto?? Porque las democracias capitalistas, por estas fechas del año, maso, se han zampado toda su capacidad de producción propia… y de aquí en adelante empezamos a comernos lo de los demás….léase áfrica, ámerica, asia…etcetc….obviamente lo que ellos no se van a comer.
Claro… que la culpa es de ellos… no saben elegir sus dirigentes… que son malos, malísimos…. pero a los que vendemos armas y compramos todo lo que produce el país… de donde… a esos dirigentes los ponemos nosotros!!! Y solo hacemos el paripé cuando nos interesa como en Libia…. y cuando no lalalala… como en Bahreim o en Yemen…. ni comentemos lo de Afganistan , ni lo de Irak… que es para unirse a al-quaeda….
Por tanto … el capitalismo es un sistema caduco, depredador e inviable… basado en la ley de la selva y el todo vale…. podemos adornarlo con una pantomima democrática o no… en el primer caso seremos como los nobles del castillo y en el segundo los siervos de la leva… por lo que nos parecerá bien el feudalismo…. o seremos ciudadanos atenienses a los que les parecerá perfecta esa democracia que funciona gracias a miles de esclavos…..
En conclusión…el capitalismo democrático es una pantomima del capitalismo que frente al comunismo debe ofrecer algo mejor a los trabajadores del imperio… en las provincias barbaras puede seguir tranquilamente practicando el capitalismo imperialista… gracias a intervenciones, golpes, dictaduras, FMIs y bancosmundiales…. cañoneras para el pobre y keynesianismo para los ciudadanos!!
Como los ciudadanos del primer mundo nos comeríamos vivos a los demás, este sistema nos parece perfecto, el menos malo, el mas justo……..jajajajaja!!
Sobre si ZP es mas de derechas económicamente hablando o no…. paso…. me da igual… son esbirros del mercado, lacayos del imperio… la cara y la cruz de la misma moneda….ni pinchan ni cortan…. son los amos del cortijo…. no pintan nada en el Down Jones…… y la discusión un sinsentido.
Cuales son los demás modelos?? Postcomunistas?? ¿?¿?
Hay un modelo fente al capitalista y es aquel en que los servicios y necesidades básicas de todas las personas están cubiertas y si sobra tal vez a alguien le toque mas….pero nunca porque alguien se quede sin nada.
No es justo un sistema en que hay dos personas, un pollo….uno se come el pollo y la renta per cápita es medio pollo…. esa es la típica estadística, que de vez en cuando, vemos por aquí y que demuestra lo inútiles que son las estadísticas para el bienestar de las personas….
….. yo también me voy a reír un rato con esas comparaciones ZP, Le Pen, Franco, Gengis Kan…..jajajajaja
Sukoi, veo que en esto coincidimos, es que escuchar esas historias sobre Franco y la Falange da risa y asco a la vez!!!xDD
Respecto a tus críticas al sistema y ZP, pues vale, pero tú has dado en la tecla: al fin y al cabo nosotros somos medio privilegiados en esto, vivimos bastante bien, casi no nos falta de nada, yo pertenezco a la generación de España que quizás mejor ha vivido en toda la historia, pero claro… como bien dices, eso hay que mantenerlo y defenderlo aunque sea dentro de este capitalismo. Y del Tercer Mundo, etc. pues es muy injusto pero que sean ellos los que luchen, porque no vamos a ser los occidentales los que pidamos por ellos, esa es la dura realidad y no lo políticamente correcto de ONGs e historias.
Lo de los 5 millones de indigentes, lo dirás por los parados, no?? Sukoi, no seas tan catastrofista, de momento el subsidio por paro funciona, la ayuda familiar, etc. y yo confío en que el paro se reduzca de aquí a unos años sea con un gobierno del PSOE o del PP.
Bueno, no sé que te parecerá, pero el Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas sí que da una idea más clara de cómo está cada país, teniendo en cuenta muchas más cosas que simples parámetros de renta per cápita, PIB, etc. Tiene en cuenta servicios sociales, acceso a agua o electricidad, alfabetización, desigualdades, etc.
SALUDOS
Económicamente hablando, el III Reich era más socialista que ZP. También el mismísimo Franco. Tampoco es que sea muy difícil ser más socialista que ZP, claro…
Más allá del capitalismo, en su vertiente liberal o socialdemócrata, no existe ningún otro modelo viable. Ni siquiera deseable, fíjate, aunque esto es opinable.
«Hay un modelo fente al capitalista y es aquel en que los servicios y necesidades básicas de todas las personas están cubiertas y si sobra tal vez a alguien le toque mas….pero nunca porque alguien se quede sin nada.» ¿Cuálo?
Entre el comunismo cubano o norcoreano y el chino, me quedo con el chino, que es el único que funciona más o menos… por capitalista, je, je.
Mira decir que los nazis o Franco son más socialistas que Zapatero es una barbaridad más grande que el tamaño de una catedral!!! Precisamente si España estuvo tan retrasada en política social y Estado del Bienestar se lo debemos a los 40 años de Franco, fíjate que socialista… Eso es lo que dice la facha de EsPPe para tergiversar a la gente: en 59 segundos soltó la barbaridad de que Franco era socialista, tócate los h*****!!! lo que hay que oír.
Casi todas las dictaduras -quizá, paradójicamente, con la excepción de la China actual- han sido, en lo económico, proteccionistas y socialistas. Dictadura es intervención, pocas veces es liberalismo económico. Y la intervención es socialista.
No pretendo que te hagas franquista a estas alturas (o bajuras), pero toma lista de algunas cositas que hizo Franco:
Fundó la Seat y el Instituto Nacional de Industria; creó Iberia y la Renfe. Creó el concepto de «viviendas de protección oficial» y montó todo el tinglado de la Seguridad Social, con el sistema de pensiones que algunos han intentado colar en la bolsa de méritos del felipismo.
Por cierto, España empezó a modernizarse, con los Seats y las suecas, justo cuando Franco dejó las recetas fascistas-intervencionistas y abrazó el aperturismo económico…
En fin, la cosa es que el fascismo es, en lo moral (¿en qué se diferenciaban Stalin o Hitler?) y en lo económico, puro socialismo. Y viceversa. De ahí mi rechazo a las etiquetas.
Es cierto….las dictaduras son proteccionistas!! jajajajaja….. venga hombre, eso no tiene por donde agarrarse….. Eran proteccionistas Pinochet, Galtieri, Videla, Shuarto, Mubarak, Batista, los militares brasileños, la narcodemocracia colombiana, Le Klerk, Los emires , los militares turcos, los coroneles griegos, los milicos uruguayos,Banzer,Estroessner, Birmania, Tailandia, etc etc…..??? Y claro eran socialistas….. o comunistas!!
jajajaja….. va a resultar que Franco, Hitler y Mussolini eran peligrosos comunistas!!! Preguntenle a BMW, Porsche, Tissen, Krupp, Hugo Boss, IBM, Siemens,Coca-cola….. Abuelito Bush y Hearst…
Evidentemente nos encontramos ante otro torrente de patrañas revisionistas para acomodar los hechos a la defensa de un sistema, el capitalismo liberal, que se mueve como pez en el agua en las dictaduras… ya sean evidentes como las antes citadas o las mas disimuladas… como la que nos contiene….
Preguntan por ahí en que se diferencian Hitler y Stalin…. no se si merece la pena responder…pero ahí va…. Hitler es el culmen de un sistema, capitalista y liberal pero nazionalista…. como todos por otra parte….. y Stalin es una aberración del comunismo…. donde la dictadura, lo es del PROLETARIADO, no de un individuo ni lider….. quien no lo ve es porque no quiere…. como Reboteros Sin Fronteras, que situan en el mismo plano decenas de periodistas asesinados, desaparecidos, amenazados, perseguidos….en Colombia, con la imposibilidad de una empresa capitalista para sembrar su mierda en Cuba….
Sobre la modernización de Spain…. no coincidirá con la venta del país al amigo Yanke…. y la propiedad pública de ciertas empresas a la coincidencia entre estado y capital… tanto monta monta tanto!! Seria justo reconocer que miles de banqueros, empresarios, terratenientes etc… tuvieron que escapar de las iras nacionalizadoras del enano del Ferrol…jajajaja…. se nos a colado un Pio Moa……jajajja…. Moscú , debe ser tu profe ese bajo un nick de camuflaje….jajajaja….
Bueno, en serio…..solo nos falta que nos diga que Hitler era comunista porque regalaba gas a los judios….. lo que nos faltaba….
Sukoi, bien hablado!!! Por una vez te digo, muy bien explicado y contestado, no voy a contestar al «Inspecteur Gadget» ese porque tú ya lo has hecho, aunque sí lo haré para defender al felipismo frente al franquismo,xDD
Pues no sé si será el profe facha ese que te he mencionado alguna vez, el caso es que este que ha escrito apunta al revisionismo Pío Moa, para justificar ciertas dictaduras.
«Reboteros Sin Fronteras»: No apoyo tu ataque a Reporteros Sin Fronteras porque ellos denuncian los ataques a la libertad de expresión sea donde sea: en Colombia, Irán, Cuba, Yemen, Marruecos, España, etc.
Para que te enteres Inspecteur Gadget: lee a Viçenc Navarro por ejemplo, que sepas que los 40 años de franquismo en España retrasaron mucho la política social y el Estado del Bienestar, cuya versión en nuestro país no llegó hasta la presidencia de Felipe González cuando se incrementó mucho el gasto social hasta más del 20% del PIB cuando con Franco no era ni la mitad, cuando se hizo en 1986 la ley que universalizó la sanidad pública, cuando subieron mucho las raquíticas pensiones que daba el franquismo, etc.
Que Franco creó empresas públicas vale, pero unido a sus ideas autárquicas y al capitalismo keynesiano que estaba de moda entonces, en gran parte se fijaban en lo que Francia hacía en los años 60: empresas públicas y nacionalizaciones en sectores claves, es que entonces no había tanto neoliberalismo como sí que hubo más tarde.
SALUDOS
Por cierto….sobre Stalin existe otra versión… que no es la de Goebels, ni la de Hearst….y que contradice ciertas verdades eternas. Carezco de los conocimientos necesarios para juzgar dichas afirmaciones…. que unidas al sentimiento del pueblo ruso, para con alguien que ni siquiera lo era, me hacen dudar…. y esta duda os dejo aquí…
http://es.scribd.com/doc/12101436/El-Discurso-del-Anticomunismo-Profesor-Grover-Furr
Observese que no es ningún papanatas quién afirma lo anterior…. ahora, pequeños burguesitos a repetir los tópicos de siempre….
Brav0, Sukoi!!! Bravo!!!!
Si, tú limpiando el «buen nombre» de Stalin, el dictador que fue más fascista que comunista, que implantó un terrible totalitarismo en la URSS, que mandó al gulag a mucha gente, que se cargó a la mitad de gente que había participado en la Revolución de 1917, un genocida y un paranoico que mandó asesinar a Trotski en México o que también eliminó el líder del POUM Andreu Nin en Barcelona, un señor loco por el poder y que no dudó en asesinar a todo aquel contrario, que está en las listas negras junto a Hitler, Mussolini, Franco,…. Y tú vienes ahora a limpiar su imagen,xDD Tú solo…
…repetidos los tópicos…. hay algo más??…. ya has matado al mensajero….. muerto este, vas a revisar los hechos?? No ?? Pues hale… a otra cosa!!
Ni tópicos ni nada, si quieres perder tiempo o gastar esfuerzos en limpiar la figura de Stalin porque te guste o yo que se, pues tú mismo… es como si alguien ahora hiciera revisionismo con Hitler, pues a mí me parece muy mal.
Eso, tú «pierde tiempo» en eso, que otros, ya lo pierden en limpiar la de terroristas de estado, cómo González…
Menuda obsesión que tienes con Felipe González, ya ni Pedro J. ,xDD
Para intentar mediar en esta discusion absurda (para discutir de izquierda y derecha es necesario acordar que significa izquierda y derecha y ese me parece el problema de esta discusion… estais hablando de cosas diferentes), pediria que alguien defina que es el corporatismo y si eso se parece en algo o no a los sistemas socialistas…
Ay que ver como nos gustan las etiquetas vacias…
Quizá haya caído en su juego, pero desde el principio he intentado dejar a un lado las etiquetas y he insistido que hay que definir qué es izquierda y derecha. En la práctica, caída las anteojeras políticas, las diferencias entre sus extremos, el fascismo y el comunismo, son bien escasas.
Si exactamente lo mismo……
Respecto del corporativismo…..http://es.wikipedia.org/wiki/Corporativismo…..
No veo casos de gobiernos presuntamente comunistas que se puedan considerar corporativistas… y veo que el corporativismo puede estar unido a muy diferentes ámbitos de la vida… desde el religioso, hasta el político, económico, laboral, familiar…
Sobre las diferencias entre el fascismo y el comunismo… considero una cuestión que tal vez pueda solucionar un oculista, pero que dado que no hay explicación respecto de la hipótesis poco se puede decir….. lo que está claro es que el capitalismo puede tener fases imperialistas, fascistas, democráticas… y no por ello se resiente… veremos como es capaz de capear el hecho de que por si mismo acaba llevando a ingentes masas a la pobreza mas absoluta…. y probablemente lo que no veamos es a que nos avoca esa realidad…. como muestra un dato el 0,7 de los rusos poseen el 70% de las riquezas del país…. y en USA…https://www.unience.com/es/users/orioeo/blog/2011/03/25/la-distribucion-de-la-riqueza-en-usa…. Ni hablar del resto del mundo….También podríamos hablar de la democracia, si por ejemplo Colombia es una democracia…. o si es democrático un país donde hay niños que se mueren de hambre… mientras otros pasean en Posche por la autopista…. Claro que, como dice Moscú, que los pobres se busquen la vida, primer paso para diferenciar izquierda y derecha??
Como te veo que andas un poco despistado con lo que queria decir sobre el corporativismo te copio la entrada sobre corporativismo del Diccionario Oxford de Historia Contemporanea (es que tirar siempre de wiki tiene muchos riesgos).
«Corporatism An ideology which sees a political community as composed of various economic and functional groups, syndicates, or corporations, which then represent the interests of their members. It was developed in Fascist Italy where all officials within syndicates and corporations were members of the party. In this way, the state greatly increased its control over economy and society. After 1945, corporatism has tended to involve the direct participation of economic interest groups in policy‐making in areas ‘relevant’ to the concerns of the various interests.»
Tanto el fascismo italiano como el nazismo aleman se caracterizaron por su capacidad de control sobre todos los aspectos de las sociedades italianas o alemana. Aunque apoyados en un principio por lo que se podia llamar el capital, con su ascenso al poder estos movimientos en convierten en la autentica fuerza motriz de esas sociedades, incorporando a esas asociaciones dentro de la estructura del estado y asumiendo su control.
A esto me referia con la necesidad de entender la conexion entre el corporativismo fascista con el comunitarismo socialista. Al final, se tienen sociedades controladas por el estado (en realidad, por el que controla el estado). Esto esta aceptado por la ciencia politica, discutirlo no tiene sentido.
Otra cosa, son las politicas aplicadas y ahi si que se puede discutir cuan diferentes eran el fascismo, el comunisto, Fidel y Raul Castro o el General Franco y Carrero Blanco. Pero eso es un tema diferente.
Sin negar que exista una relación, en efecto entre estado y economía siempre la hay,lo que no hay son muchas similitudes.
Por una parte, en el fascismo el capitalista apoya al sistema, crece con el, tiene grandes privilegios y se retroalimentan…. de hecho no hay fascismo sin apoyo capitalista. Esta ya es una diferencia determinante…. porque en el comunismo no hay capitalista, habrá medio de producción pero este carece de poder sobre el gobierno o estado.
Afirmar que en el fascismo el estado controla a los capitalistas es peliagudo, puesto que el estado se pone al servicio de dichos capitalistas…. en la obtención de mercados, materias primas, mano de obra barata….. es un hecho histórico, el capitalismo pone y quita dictadores…. fascistas….. en función de sus intereses…. y puede que un dictador quite o ponga uno o varios capitalistas… pero jamas altera el conjunto del capital.
Conclusión, el fascismo es una herramienta del capital mientras que en el comunismo, la economía es una herramienta del estado….nada que ver una con otra.
Otra prueba de la supremacía del capital sobre el fascismo es su supervivencia al mismo… terminado el periodo fascista el capital continua en su lugar…
Considerar que el fascismo y el comunismo controlan la sociedad…. con el fin de igualarlos es erróneo …. son brochazos de pintura sobre la pared…. puesto que toda forma de gobierno implica un control de la sociedad.
En definitiva…. que en toda forma de gobierno habrá ciertas similitudes… incluso entre fascismo-democracia o comunismo-democracia… incluso entre el comunismo-capitalismo…. puesto nunca han existido uno sin el otro, ejerciéndose tanto presión como influencia. Lo que no tiene sentido es equiparar unos y otros por tener puntos en común, al menos sin matizar muy mucho….
No estamos de acuerdo (pero el desacuerdo ha sido muy civico).
Para zanjar la discusion dire que no sabemos cual hubiera sido el punto final de los fascismos europeos ya que con la segunda guerra mundial desaparecieron y su modelo social no habia sido desarrollado completamente. A mi, como a otros muchos, nos parece que el elemento comunitarista es predominante tanto en el socialismo como en el fascismo y que eso une a estas ideologias.
El Estatuto Italiano del Trabajo de 1927 deja clara la subordinacion de toda actividad economica al interes del estado y dice en su articulo IX que cuando estén en juego intereses políticos del Estado puede haber una intervención que puede asumir la forma de control, del fomento y de la gestión directa. Esto indica de forma clara la subordinacion de la propiedad privada y los medios de produccion a los intereses superiores del estado y la nacion.
A partir de ahi, en como se gestiona y se establece el «interes comun» entran las diferencias entre fascismo y socialismo que son muchas y que yo no niego. Pero el espiritu comunitarista es algo comun.
Bueno, y que tanto los regímenes fascistas como los comunistas son totalitarios. Otro punto en común, por obvio que sea.
¿Qué piensa Sukoi de China? Es, de lejos, el sistema comunista que mejor funciona, no sé si en el crimen pero sí que en la economía. Solo hay que compararlo con el vecino norcoreano. Y, si se quiere, el norcoreano con el surcoreano.
¿Y tú? ¿No sigues allí? Podrías decir cómo has visto tú la vida allí, ¿no?
Pues ahi voy a estar en desacuerdo… El comunismo no tiene por que ser necesariamente totalitario, muchos sus desarrollos politicos practicos han sido totalitarios o pro-totalitarios.
Creo que no hay nada tan bonito como el comunismo bien ejercido…
¡Olvidaba que tú también eras comunista, Como! Ja, ja, ja. Dame un ejemplo que sea práctico y que no solo habite en tu fantasía…
Ah, Nyna, sigo, sigo. Y fíjate, tengo palabras más buenas de lo que me esperaba, dentro del asquito que es y me da todo. Tenía preparados unos posts para mi blog, pero ya me han dado un aviso (y eso que no he dicho nada), glups, y los tengo reservados para cuando me vaya a EEUU.
Ahora, no te negaré que tengo curiosidad por lo que Sukoi pueda pensar del comunismo chino… dada su aversión por el capitalismo.
Pues es muy facil… primero definamos que es comunismo y habra que hacer caso al que puso orden a todas esas ideas y patento el invento: Karl Marx.
Marx definio comunismo como la doctrina que funcionaba bajo el principio:
«de cada cual según su capacidad; a cada cual según sus necesidades.» A mi esto me parece perfecto, intachable.
Existe alguna expresion practica de esto. Pues si, sin duda. Esta alrededor de muchos de nosotros. Es la familia. En ella todos contribuimos de acuerdo a lo que podemos dar y recibimos lo que necesitamos si es que eso existe y lo tenemos disponible. Asi que el comunismo SI que es posible en la practica.
Cual es el problema, pues dar el salto de nuestra propia familia (a la que pertenemos y tenemos deseo de pertenecer) y la gran familia que es el estado con las que nos une un lazo tan tenue que muchas veces preferimos estafar.
Explico mi comunismo. La idea es muy buena pero solo puede funcionar si todos fueramos solidarios. El problema, es de mentalidad. Y mientras los valores basados en la solidaridad con la comunidad, en la justicia (ay que pena de la virtud clasica), no esten extendidos de una manera mayoritaria, pues me temo que tendremos que aguantarnos con lo que tenemos y seguire siendo un liberal moderado que creo que es lo mejor funciona con individuos con los valores que tienen en nuestro tiempo.
Pero es que respecto a China, no creo que encuentres a mucho comunista muy contento, teniendo en cuenta que hacen una capitalismo salvaje de cara al exterior y aprovechándose de una mano de obra, cuasi esclavizada… Y yo a eso, pues no lo llamo comunismo, sino perversión de las ideas comunistas, que no es lo mismo…
Como, es que esa frase es perfectamente aplicable al capitalismo también, ¿eh?
En cualquier caso, ese comunismo, esas pequeñas cooperativas a pequeña escala, como son la familia, me parece perfecto. Por algo básico: se organizan así libremente. Por ejemplo, ¡a mí me parece estupendo los grupos de Amish en EEUU! El problema es que, como tú dices, es difícil traspasarlo a la organización del Estado sin pisotear la libertad en el traspaso.
_____________
Nyna, ¿la cosa estaba mejor con Mao? Ni de coña. La diferencia es que antes, sin capitalismo, todos eran pobres. Yo he hablado con mucha gente aquí ya (eso de que la peña tiene miedo a opinar es un mito por lo que yo he vivido) y todos te reconocen el gran salto económico que han dado gracias a abrirse al mundo y al capital. El problema es que sigue habiendo mucha pobreza y ahora se nota más porque no pega y chirría con el lujo de Gucci.
Otras observaciones/anécdotas:
-A los chinos, como en casi todas partes, la política les interesa bien poquito. Solo quieren que los dejen tranquilos y que no les coarten mucho sus libertades del día a día. Se quejan mucho de los filtros de internet, por ejemplo. Y del enchufismo, mil veces superior a lo que tenemos aquí: lo un chino no soporta es que el vecino tenga mejores contratos y luzca coche nuevo porque su primo esté en el Partido.
– Enlazando con lo anterior, la élite del país, ya se trate de empresarios importantes o los mejores estudiantes de cada promoción, son invitados (y a ver quién es el guapo que dice que no) a formar parte del Partido Comunista, que es el corta el bacalao y desde donde se teje toda la red de influencias. Los chinos de a pie se matan por entrar porque es la única forma de escalar social y económicamente. Yo ya llevo 4 conocidos que largan pestes del gobierno pero que forman parte del partido. Por el interés te quiero Inés; no les culpo.
– ¿Algo bueno? Bueno, estoy me lo echaría en cara más de un amigo de la ortodoxia liberal, pero… No me parece mal lo que hace aquí el gobierno con grandes y medianas empresas: calculan sus beneficios y, si saben que son rentables, los obligan a contratar a un número determinado de trabajadores. Así, en grandes superficies como Carrefour encuentras una chica para cada marca de pasta de dientes.
Buen el mensaje, pero leo esto «Claro que, como dice Moscú, que los pobres se busquen la vida, primer paso para diferenciar izquierda y derecha??»
Oye, cuando he dicho yo que los pobres se busquen la vida así!!!! Lo que yo he llegado a decir es que yo lucharé por mis derechos y los de la gente de aquí mi país, porque además me parece muy hipócrita eso de muchas ONGs de aparentar ser muy solidario y muy bueno cuando al final tú aquí vives de maravilla y los de allí lamentablemente siguen pasando hambre, eso se llama caridad y a mí no me gusta, yo lo que quiero es que en el África negra se rebelen como está haciendo el mundo árabe. Al fin y al cabo, si los pobres no luchan no creo que los privilegiados occidentales vayan a ser los que les saquen las castañas del fuego, eso es muy ingenuo pensarlo.
Y por supuesto que me parece bien ayudar a los pobres con actos honestos y con lucha, y los políticos que se han manifestado y reivindicado por la clase obrera durante todo el siglo XX y que lo siguen haciendo en la actualidad.
Este comentario me confirma que tampoco debes saber mucho de ONG’s si crees que esa es su función.
No dudo que haya algunas que sean cómo tu dices «caritativas» pero la gran mayoría van encaminadas al desarrollo y a la formación, para poder ser independientes de la ayuda externa.
Y qué quieres, una lucha, no excluye la otra.
A ver si respondo a todos…. China….. es un cascaron comunista con un interior capitalista. Muchos analistas consideran que la revuelta de Tiananmen se produjeron contra dicha transformación, no contra el comunismo ni sus ideas. Por tanto, para mi, China es el ejemplo del liberalismo absuluto amparado por la dictadura… que en este caso se hace llamar comunista…. pero que se produjo igualmente en el Chile de Pinochet o en la Argentina de Videla.
Con Comodoro estoy prácticamente de acuerdo…. lo que no entiendo es su negativa a perseguir ese objetivo…. el comunismo es el camino no el objetivo… el objetivo es ese nuevo hombre …. tropezaremos mil veces y mil veces nos levantaremos …. no entiendo ese conformarse con ese, lo que hay…. que por supuesto no es poco, pero si insuficiente.
Que gracia la crítica al comunismo cuando se va camino de los USA…. el país donde uno tiene la absoluta libertad para vivir entre cartones, morirse desatendido en la puerta de un hospital (privado), y entrar portando un arma automática en un lugar público y liarse a tiros…. y hacerse multimillonario trabajando para el gobierno (dinero público) desde la empresa privada… sin concurso, sin control, sin explicaciones….. y ni hablar ya de ejecutar enemigos, bombardear países, apoyar golpes de estado, bloquear países, minar puertos….. y todo lo maravilloso de ese gran país!!
Para Moscú….»Y del Tercer Mundo, etc. pues es muy injusto pero que sean ellos los que luchen, porque no vamos a ser los occidentales los que pidamos por ellos, …»
Eso es lo que dices…. lo que no dices, es quien arma a los dictadores, quien compra a cambio de armas las riquezas de esos paises, quienes mantuvieron en pie el apartheid, quien compra el oro,los diamantes, el petroleo, el uranio o el coltan….etcetc…. porque áfrica sigue llena de legionarios franceses y nuestras flotas escoltan a nuestras empresas de pesca…. no te importa…. ya, pero a mi no me importan los europeos como tú…. me la pela el 30% de paro de andalucia… me la pelan los bancos, los políticos, los partidos nacionales, españa, la selección, los legionarios, las colonias, el mercado y los mercaderes….. porque habrían de importarme??
A mi me importan los niños, las mujeres, los ancianos, los enfermos, los esclavos, los pobres…..izquierda, eso es la izquierda…. ni el partido comunista de la república popular de la Quiaca ( perdone la Quiaca por meterla acá) ni el politburó del Komintern del la XXXLLLCCVVV internacional socialistacomunistamarxistaleninista…… esos son celofanes…que pueden contener algo o no…si no contienen nada, agur!!
Sobre las ONGs, si pero…. en ese mundo se han colado toda clase de trepas, sabandijas y mercenarios…. apoyo a aquellas que buscan el desarrollo sostenible de las sociedades….desde ellas mismas… nada de neocolonialismo ONGero…que lo hay y mucho.
Los pobres luchan, luchan cada día por sobrevivir… no querrás que además luchen contra ejércitos coloniales y zipayos mercenarios…. también podrías pedirles que de paso luchen contra los mercados, el paro,el racismo y el PP….jajajajaja…. venga hombre!!
En fin…. un saludo para todos….
«Eso es lo que dices…. lo que no dices, es quien arma a los dictadores, quien compra a cambio de armas las riquezas de esos paises, quienes mantuvieron en pie el apartheid, quien compra el oro,los diamantes, el petroleo, el uranio o el coltan….etcetc…. porque áfrica sigue llena de legionarios franceses y nuestras flotas escoltan a nuestras empresas de pesca…. no te importa…. ya, pero a mi no me importan los europeos como tú…. me la pela el 30% de paro de andalucia… me la pelan los bancos, los políticos, los partidos nacionales, españa, la selección, los legionarios, las colonias, el mercado y los mercaderes….. porque habrían de importarme??»
Sukoi, querido mío, es que tienes argumentos para todo, bastante esfuerzo hago yo aquí metido con mis 20 años hablando de temas interesantes o importantes en lugar de estar viendo Supervivientes,xDDD Vamos a ver, es cierto que la independencia económica nunga llegó a esos países, ni nunca la han querido la mayoría de sus gobiernos porque independientes lo son desde 1960 en adelante, pero no han conseguido nada, lo de la descolonización fue un timo y de los grandes; pero tú crees que Occidente y el capitalismo van a cambiar esto, no, las ONGs, algunas, ayudarán pero como el pueblo no se rebele, difícil va a ser.
No sé, yo digo las cosas como las siento o entiendo, no quiero ser hipócrita: ¿tú colaboras en una ONG?, ¿irías a África a ayudar a esta pobre gente?, ¿no te preocupa más el vivir tú bien, tu familia, mantener un nivel o calidad de vida, tu trabajo, tu mundo, etc. que los problemas del Tercer Mundo realmente? No sé, yo te pregunto, porque sé lo que nos pasa a los occidentales, que en mayoría somos egoístas como nosotros solos. Si eres realmente solidario, etc. pues muy bien por ti, de todas formas pareces un gran hombre por tu preocupación social y el mantener unas ideas más comunistas e internacionalistas, cosa que te honra con la que está cayendo. ¿Alguna vez te has planteado o has participado en política?
Brinda por Bildu.
SALUDOS
No sé por qué te pregunto. ¿Qué me esperaba?
Tu argumento estrella: echarme en cara que me vaya a vivir a EEUU. Lo siento, querido, a Cuba me iré cuando se abra, como China, al capital salvaje que tanto te gusta.
Pingback: UPyD: La extrema derecha que necesitábamos « AQUI hay TOMATE
En un país donde la crisis cada vez recome más y más su estructura. En un país donde el soñar con vivir mejor es una utopía. En una sociedad cada vez más obligada y sometida a vivir bajo el yugo de unos mandatarios sin escrúpulos, sin vergüenza y sin dignidad, toca mirar hacia delante y avanzar. Ese avance tiene que ser firme y decidido y donde todos, empujemos a este país, a esta sociedad, hacia un futuro mejor.
Un futuro donde la esperanza, el esfuerzo, la dignidad como sociedad y la justicia nos acompañen en nuestro día a día y nos hagan disfrutar de nuestras vidas; un futuro donde la sociedad sea tolerante y viva unida, sin diferencias ideológicas que desgarren nuestras uniones como país. Todos, unidos y concienciados del papel que debemos desemplear para lograr este fin, tenemos y debemos plantar cara y decir ¡BASTA!.
Una unión donde todos contemos, donde todos participemos y donde todos estemos representados; una unión fuerte, duradera, sostenible y eficaz, encargada de hacer funcionar a nuestro país y a nuestra sociedad y encaminarla hacia un futuro prometedor, ilusionante y real.
Este camino no se puede recorrer sin que no nos olvidemos de nuestras ideologías que nos distancian y nos enfrentan, nuestras ideologías donde el ser de “este” o del “otro” nos hagan caer en el odio que nos empuje a luchar contra tu hermano, contra aquél que vive y sufre igual que tú, contra aquel que comparte el mismo espacio que tú. Para avanzar hacia una vida mejor, el apoyo entre todos debe de ser fundamental ya que sin unión, no hay solución. Esta idea de respeto, tolerancia y unión, debe de ser la base para una España mejor, una nueva España, donde a cada uno se le trate con la dignidad que merece como miembro de nuestra sociedad de la que forma parte y en la que participa y ayuda a mejorarla. Por ello, es primordial que se solventen cuanto antes los problemas de los españoles y que así podamos seguir dando cabida a todo aquel que venga y que demuestre estar dispuesto a formar parte de nuestro país, de nuestra sociedad y de nuestra cultura.
Es hora de despertar, de levantarse y gritar, de luchar por aquello en lo que crees y aquello en lo que sueñas.
No podremos hacer un mundo mejor, pero si un trocito de mundo mejor y ese no es otro que nuestro país, nuestra España.
¡UNIDOS PODEMOS!
Unión por una Nueva España
Creo que en este BLOG hay demasiadas ideas estereotipadas sobre el fascismo…el fascismo es TERCERA VÍA no extrema derecha,y es intervencionista. Puede existir un socialismo patriótico, pero claro rojos, jajaja, no queréis que os arrebatemos el apoyo obrero. Muchos tópicos…yo soy afín a la nueva derecha de Alain de Benoist, al tradicionalismo de Julius Evola, simpatizo con ciertas premisas fascistas, y me gusta que el FN francés haya jodido a Sarko jajaja!
Y SOY ANTILIBERAL Y ANTICATÓLICO!!!!! ODIO MÁS AL PP QUE A WARROS Y SOCIATAS…
DESEAS EXTREMA DERECHA EN ESPAÑA! VEREMOS SI NO TE LAMENTAS DE TUS DESEOS…Y OTRA COSA NO SOY NINGÚN PALURDO, ESTOY MUY BIEN FORMADO! SALUD!
Ostias. Quién es este tío con nombre de general italiano? Cuales son sus ideales. Yo no he entendido ni papa de lo que ha escrito. Debo sufrir palurditis,
Aclárate o no te invito a un chacolín.
Di que sí, yayoflauta.
Anda, déjate de ostias y saca ese jamón patanegra de bellota que tienes ahí en la cocina, a ver si le quitamos algo de peso. Pero invita al disidente y al sokoi27 también. Y no te olvides de cahacolín, por dio.
Creo que mis ideales están claros. Simplemente no te quieres enterar.
Si …los de falange…. nos enteramos….
O sea, que la extrema derecha es…
“el velar por la España católica, el centralismo franquista, la prohibición del matrimonio homosexual, el cierre total de puertas a los inmigrantes, la eliminación de todo convenio colectivo, y como sería habitual, todas esas cosas que se cuelan en discursos del PP y que asustan a los que no somos sus votantes.”
Y resulta que esto es propio de la política del PP. Venga ya. Hijo mío, el PP es un partido socialdemócrata donde hay una rama conservadora-cristiana y otra liberal. El PP no ha prohibido el matrimonio homosexual. Cierto que no estaba de acuerdo con él. Pero que yo sepa en Gran Bretaña o Francia y en la mayoría de los países del mundo no hay tal matrimonio ¿Porque son de extrema derecha?.
Cuando hablas de centralismo tienes que reforzar el concepto con el término “franquista”. Es obvio que hasta tú mismo estás admitiendo implícitamente que el centralismo no es de derechas. Claro, Francia es el país más de derechas de Europa, el país mas centralista, ¿no?. Es obvio que lo propio de los países comunistas es su estructura federal y los diferentes gobiernos de sus regiones, ¿verdad? Por otro lado, ya veo yo como todos los días Rajoy está intentando eliminar las autonomías. Claro, claro.
¿Velar por la España católica? Que yo sepa no hay ninguna diferencia real entre el PSOE y el PP en relación con la situación institucional del catolicismo en España. Otra cosa es la retórica demagógica. Pero en los hechos, lo mismo de lo mismo. A no ser que, claro, en el PSOE también haya ultraderechistas católicos. Eres libre de ampliar tu paranoia ad infinitum.
estoy arta de ke los putos extranjeros nos roben los trabajos están en todos los putos sitios parecen cucarachas y casi tienen mas derecho le nosotros n
Hace falta un partido en Europa, que sea Nacionalista y anti-semita. Un partido que sea anti-católico y a la vez nacionalista. Cuyo único enemigo sea el judío. Pero eso ya nunca se vera…. estamos totalmente judaizados desde hace muchos siglos (toda la edad media).
Aun asi sigo con mi utopia, la misma que tuvo Hitler…. una Europa Libre de influencia Judia, una Europa PAGANA!! Mientras exista catolicismo en europa, seremos siervos de los semitas.